ไทยควรอุดหนุนค่าโดยสารรถไฟฟ้ามั้ย??

มู้นี้จะเน้นข้อมูลในประเด็นนี้จากเพื่อนบ้านในเอเชีย

คืองี้ การตัดสินใจของรัฐบาล (เพื่อไทย)ในการผลักดันนโยบายค่าโดยสารรถไฟฟ้า 20 บาทตลอดสาย นี่ก็เป็นคำถามสำคัญว่า ประเทศไทยควรอุดหนุนค่าโดยสารรถไฟฟ้ามั้ย และแนวทางนี้สอดคล้องหรือแตกต่างจากประเทศอื่นๆ ป่าว

เมื่อดูประเทศในเอเชีย จะเห็นภาพรวมการอุดหนุนที่หลากหลาย:
* กลุ่มที่อุดหนุนค่าโดยสาร/การดำเนินงานสูง
* จีน: รัฐบาลท้องถิ่นหลายแห่งอุดหนุนการขาดทุนจากการดำเนินงานของรถไฟฟ้าใต้ดินอย่างหนัก เช่น ปักกิ่งและเซินเจิ้น เพื่อให้ค่าโดยสารอยู่ในระดับต่ำ
* เกาหลีใต้: Seoul Metro ประสบปัญหาขาดทุนสะสมจำนวนมาก ส่วนหนึ่งมาจากการให้บริการฟรีแก่ผู้สูงอายุตามนโยบายรัฐ
* อินเดีย: มีการอุดหนุนค่าโดยสารรถไฟโดยรวม และรถไฟฟ้าในหลายเมืองก็ได้รับการสนับสนุนด้านการลงทุนและบางครั้งมีการชดเชยการขาดทุนจากการดำเนินงาน
* อินโดนีเซีย: รัฐบาลให้เงินอุดหนุนบริการสาธารณะ (PSO) แก่ผู้ให้บริการรถไฟ รวมถึงรถไฟฟ้าชานเมือง เพื่อให้ค่าโดยสารไม่แพง
* มาเลเซีย: มีการอุดหนุนค่าโดยสารผ่านบัตรโดยสารรายเดือนราคาพิเศษ (My50) และเคยมีการให้เดินทางฟรีในช่วงเวลาสั้นๆ เพื่อส่งเสริมการใช้งาน


* กลุ่มที่พึ่งพาการอุดหนุนการดำเนินงานโดยตรงน้อยกว่า (หรือใช้กลไกอื่น)
* ญี่ปุ่น: บริษัทรถไฟเอกชนรายใหญ่ในเมืองมักทำกำไรได้โดยไม่ต้องพึ่งเงินอุดหนุนการดำเนินงานโดยตรง โดยอาศัยรายได้จากธุรกิจอสังหาริมทรัพย์และการค้าปลีกรอบสถานี (Land Value Capture - LVC) แม้รัฐบาลจะสนับสนุนการลงทุนโครงสร้างพื้นฐาน
* ฮ่องกง: MTR ใช้โมเดล "รถไฟ+อสังหาริมทรัพย์" ทำให้สามารถนำกำไรจากการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์มาสนับสนุนการก่อสร้างและดำเนินงานรถไฟฟ้า รัฐบาลให้เงินอุดหนุนโดยตรงแก่ผู้ใช้บางกลุ่มมากกว่าอุดหนุนการดำเนินงาน
* สิงคโปร์: รัฐบาลเป็นเจ้าของสินทรัพย์ระบบราง (ลดภาระผู้ประกอบการ) และแบ่งปันความเสี่ยงด้านรายได้กับผู้ประกอบการภายใต้กรอบการเงินระบบรางใหม่ (NRFF) รวมถึงมีการอุดหนุนค่าโดยสารให้กลุ่มเป้าหมาย

อุดหนุนได้ แต่ช่วยคิดแผนพัฒนาต่อยอด

ไม่เอาแบบอุดไปวันๆกลวงๆ

1aมันอุดหนุนได้แต่วิธีการมันผิด มันต้องไปเข้างบประมาณก่อน
2 มันเอื้อ bts น่ะ เค้ามีตัวเลขอยุ่ว่า bts คนเข้าbtsน้อยลง แปลว่า เสี่ยงจะขาดทุนไนอนาคต ไงมาขอให้ รัฐบาาลประกันตัวเลขให้
3 พุดง่ายๆช่วยคนรวยเหมือนเดิม

เข้าใจว่าเส้นเลือดหลักของเราคือกทม. เอาเงินส่วนใหญ่ไปลง
โดยคนอยู่นอกเขตปริมณฑลไม่ได้รับอะไรเลย ผมว่ามันก็ไม่ค่อยแฟร์ไหม
แล้วแผนการทำงานก็กลวงๆ แบบที่คุณไหมเอาข้อมูลมาแชร์ (ผมก็ยังไม่ได้ไปอ่านละเอียดว่าเอางบมาอุดยังไง)

แถมเห็นพวกแบกออกมาโวยว่า คนต่างจังหวัดแอบแฝงมาทำงานในกทม.เยอะแยะ ก็ได้ประโยชน์
พวกส้มนี่มันขัดขวางการลดค่าครองชีพของคนกทม.ได้อย่างไร ก็ยิ่งท้อใจ

อยากให้ปรับราคาใหม่ตามระยะทางก่อน ทุกวันนี้นั่งสั้นๆคือแพงมาก ตัดสถาณีคิดตังยิบย่อยออกให้หมด เฉลี่ยใหม่ให้เหลือราคาเดียว ถ้าอยากช่วยเจ้าสัวก็ซัพแบบไม่น่าเกลียดคนละ10บาทงี้

ไม่ควรเอาเงินคนทั่วประเทศไปช่วยคนในเมือง เพราะรายได้คนในเมืองสูงกว่าคนในชนบทอยู่แล้ว รายได้สูง คชจ.ย่อมสูงตาม

ถ้าคุณเลือกจะทำงานในเมือง เพราะอินโดมีรายได้สูง ได้ความสะดวกสบายแบบที่คนตจว.ไม่มี คุณก็ควรจะต้องแบกรับคชจ.นั้นเอง

ไม่น่าควร ควรเอาไปเสริมสร้างโครงสร้างพื้นฐานหรือพัฒนาผู้สูงอายุทั่วปรเทศมากกว่า

แต่ก็นะใกล้เลือกผู้ว่าแล้ว

ผมว่าควรจะพัฒนารถเมล์ รถสองแถว รถประจำทางขั้นพื้นฐานให้ครอบคลุม ปลอดภัย ตรงเวลาก่อน

รฟฟ.มันไม่ใช่การสัญจรขั้นพื้นฐานนะผมว่า

การลดราคารถไฟฟ้า 20 บาทตลอดสาย(รัฐอุดหนุนส่วนต่าง) จะทำให้ผู้โดยสารมากขึ้น อีกมุมคือรัฐต้องจ่ายเงินอุดหนุนมากขึ้นตามไปด้วย ถ้าเงินอุดหนุนหมดจะทำอย่างไรต่อ แต่บริษัทเอกชนมีรายได้มากขึ้น สรุปใครได้ประโยชน์?

ตอนขึ้นรถไฟฟ้าฟรีช่วง PM2.5 หนักๆ ลองดูฟีดแบ๊คคนใช้บริการได้เลย บ่นกันเต็ม คนแยะ รอเดินทางนานขึ้นเพราะรถเต็มขบวน ปัญหาพวกนี้ทางบริษัทรถไฟฟ้าเตรียมทางแก้ไว้ยัง? หรือไม่ต้องเตรียม รอรับกำไรอย่างเดียว

อุดหนุนไปไม่ได้สะท้อนราคาความเป็นจริงเลย รถเมล์ปรับอากาศบางเส้นทางยัง 20+ เลย ยิ่งคนมาก ยิ่งอุดหนุนมาก เอกชนรับเต็มๆแต่ประชาชนกี่คนที่ได้ประโยชน์

สิ่งที่ควรคือชักจูงให้คนกระจายไปขนส่งอื่นๆ
ไม่ใช่ดึงคนจากขนส่งเรท 20 บาทไปหาขนส่งที่แพงกว่าที่โดนอุดหนุนให้เหลือ 20 บาท

จะแก้ปัญหาเชิงโครงสร้างของราคาหลังเอาเงินมาอุดอย่างไร

ประชาชนคนเป็นหลายล้านคนครับที่ได้ประโยชน์ เพราะประหยัดค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปเยอะมาก มองยังไงอ่ะครับ ว่าประชาชนจะไม่ได้ประโยชน์ แต่นายทุนจะได้ประโยชน์ อันนี้ผมอยากรู้จริงๆนะครับ ว่าคนที่คิดแบบนี้ มองยังไงว่าประชาชนไม่ได้ประโยชน์

ภาษีที่เก็บได้ก็สูงกว่าตจว.เช่นเดียวกันครับ ถ้าใช้หลักการนี้ บางจังหวัดก็ไม่ต้องพัฒนาแล้วครับ เพราะภาษีที่เก็บได้น้อยนิดมาก

มาแล้วๆ