[RE: ทำไมหลายคนไม่ค่อยโอเค กับการใช้งานนักเตะจนหมดสัญญา]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
(พอดีอ่านหลายๆเมนต์ เหมือนจะไม่ค่อยตรงคำถาม จขม.) ตอบแบบตรงคำถามเป๊ะๆเลยนะฮะ..
"ทำไมหลายคนไม่ค่อยโอเค กับการใช้งานนักเตะจนหมดสัญญา มองว่าเสียฟรี ไม่คุ้ม"
เพราะผมว่าแฟนบอลตีมูลค่านักเตะที่ตัวเองเชียร์ สูงกว่าราคาในความเป็นจริงฮะ ก็เลยคาดหวังว่าขายก่อนหมดสัญญาน่าจะได้เงินเยอะ
Spoil
ก็เลยคิดว่าจำนวนเงิน (ที่มโนเอาว่าควรจะได้เยอะๆ) น่าจะคุ้มกว่าใช้อีกแค้ปีเดียว แล้วเสียไปฟรีๆ
เอาง่ายๆอย่างเทรนต์ ถ้ามันเปิดอก บอกไม่ต่อสัญญาแน่ๆ ปีสุดท้าย ผมมั่นใจว่าแฟนบอล(ที่อยากให้ขายเลย)ก็ไม่ยอมรับแค่ 20 ล้าน
ซึ่งในความเป็นจริง มาดริดขนาดยอมรอให้หมดสัญญา ขอไม่จ่ายซักแดง ก็คงไม่บ้าทุ่มขนาด 30-40 ล้านกับนักเตะที่สัญญาเหลือ 1 ปี
(สมมติมาดริดยอมเจียด 20 ล้าน และหงส์หน้ามืดยอมขาย..แฟนๆก็บ่นอยู่ดีว่า ทำไมโง่ขายถูกขนาดนี้ ราคานี้เก็บไว้ใช้เองดีกว่า)
หรืออย่างโกนาเต้ที่ตอนนี้เข้าสู่ปีสุดท้าย ผมยังเห็นบางคอมเมนต์บอก งั้นปล่อยเลย เรียกราคา 50-60-70 (บางคนล่อไป 100 ล้าน)
แล้วใครมันจะซื้อ? จะได้ราคาดีๆมันต้องมีทึมใหญ่เหมือนๆกันมาสนใจ จนขอ bid แข่งทั้งๆที่อีกปีเดียวก็ได้ฟรี (อย่างเคสโยโร่ 50 ล้าน)
สำหรับผม เคสเดียวที่เคยบ่นว่าน่าจะขายก่อนสัญญาหมดคือเคสโม นี่ล่ะฮะ ทีมจากซาอุฯทุ่มตั้ง 100 กว่าล้าน กับสัญญาอีกแค่ปีเดียว
ผมก็งงมาก (ตอนนั้นแนวโน้มสโมสรจะไม่ต่อสัญญาด้วย) ว่าทำไมไม่ขายหว่า ยอมใช้อีกปีเดียวเพื่อแลกกับร้อยล้านเนี่ยนะ
สรุป..แล้วผมก็ผิดอีกแล้ว ผลลัพธ์ 1 ปีของโมกับแชมป์พรีเมียร์(ในปีแรกของสลอท) นี่โคตรคุ้มเลยนะ 100 ล้านก็ซื้อไม่ได้อ่ะ
zolabazuka พิมพ์ว่า:
ฟุตบอลไม่ใช่บัญญัติไตรยางที่มูลค่ามันจะลดเท่ากัน
ค่าตัว 80m , ปีสุดท้ายมันขายได้ 50m ก็มีเยอะแยะ ยื่นมา 20 ก็ใช้ต่อเถอะตามนั้น ยิ่งพวกระดับโลกมันไม่มีใครยื่นมา 20m หรอก ทีมอื่นแย่งบิดอยู่ล่ะ
ขอบคุณครับ สองเม้นนี้น่าจะตอบคำถามผมได้ตรงที่สุดละ
สรุปคือมีทั้ง 2 ปัจจัย
1. ราคาไม่ได้ลดตามบัญญัติไตรยางค์ เหลือ 1 ปีอาจจะขายได้เกินครึ่งของเหลือ 2 ปีก็ได้
2. บางครั้งแฟนบอลก็ประเมินราคาเกินจริง ไม่ใช่ทุกคนที่จะขายได้แพงเสมอไป
ส่วนเรื่องเทรนต์ผมเข้าใจครับ ว่าที่หลายคนโกรธไม่ใช่แค่เรื่องปล่อยฟรี แต่เป็นเรื่องการกระทำมากกว่า
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker