อยู่ใต้ กสทช.คือที่ออกอากาศทางช่องหรือปล่าวครับ แต่นี่เค้าไปเอาสัญญามาบริษัทซึ่งยิ่งตรงมาเลยไม่ได้ออกอากาศอะไรผ่านช่องเหมือนเวลาช่องเอาสัญญาณออกยูทูปงี้มันก็ไม่ได้เกี่ยวไรกะกสทช.แล้วไหมครับ เจ้าของคอนเทนต์คือตัวช่องที่ไปนำเสนอผ่านช่องทางที่กสทช.ควบคุม แต่คอนเทนต์นั้นเค้าก็ดีลกะottให้ไปออกผ่านแต่ละเจ้าอีกทีนึง เนื้อหาเดียวกันกสทช.ดูแลแค่ช่องทางที่เนื้อหานั้นออกอากาศ แต่อีกช่องทางเนื้อก็ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับกสทช. เพียงมันเป็นคอนเทนต์อันเดียวกัน

เพิ่มเติมหน่อย เหมือนโหนออกยูทูปพร้อมทีวีอะ แล้วยูทูปมีโฆษณา ถ้าใช้มาตรฐานเหมือนกันทางนี้ก็ต้องโดนเตือนด้วยไหมครับ ในเมื่อมันก็ออกอากาศทางช่องด้วยเหมือนกัน เข้าข่ายคำว่าซอร์ซที่คุณบอกไหม

เป็คนคัดค้านดีล ทรู ดีแทค

ลองอ่านอันนี้ดูครับ

เช้านี้หลายคนอาจจะเห็นข่าวนี้ ซึ่งบางคนก็เข้าใจ บางคนก็งงว่าคือใคร บางคนก็ด่าศาลตามไปจนหลายคนจะเข้าข่ายหมิ่นศาลหรือหมิ่นประมาทโดยไม่รู้ตัว วันนี้ก็เลยมาเล่าแบบสั้น ๆ ซัก 6-7 นิ้วอีกทีตามประสาคนไม่มีส่วนได้ส่วนเสีย เพราะทุกวันนี้ดูแค่ของฟรีในทวิตก็ไม่หวาดไม่ไหวแล้วละกันนะครับ
หลายคนจำตอนบอลโลกดูฟรีได้ไหมครับ ที่มีกฏว่าเป็นหน้าที่ของรัฐบาลที่ต้องถ่ายทอดให้ประชาชนดูฟรีตามนโยบายของลุงป้อมผู้น่ารักตอนนั้น ซึ่งผลก็คือทุกช่องเอาสัญญานไปถ่ายทอดสดได้ รวมถึงทรูที่ตอนนั้นก็เอาสัญญานไปฉายในกล่องของตัวเองด้วย
ทีนี้ประเด็นคือทรูมองว่าอันนี้เป็นฉายผ่านกล่องตัวเอง ก็เลยมีโฆษณาในช่องตัวเองแถมมาด้วย เนื่องจากตอนที่ทรูทำยังไม่มีกฎหมายควบคุมสื่อในกล่องแบบนี้ ทรูเลยมองว่าไม่ต้องขออนุญาต แต่พอทำแล้วมีคนร้องเรียนไปที่กสทช กสทช ก็เลยมีความเห็นว่าห้ามทำและออกหนังสือแจ้งไปอีกร้อยกว่าแอพโดยยกเคสทรูมาเป็นตัวอย่างประกอบ ทรูเค้าเลยมองว่าทำให้เค้าเสียหายและเสียชื่อเสียง เลยเกิดการฟ้องครั้งนี้ขึ้นมาครับ และสุดท้ายสั้น ๆ ก็คือคนนึงทำในสิ่งที่ไม่มีกฏหมายห้าม กับอีกคนห้ามในสิ่งที่ไม่มีกฏหมายรองรับ ดังนั้นเมื่อมาถึงศาล ๆ เค้าก็ต้องตัดสินตามกฏหมายที่มีนั่นแหละครับ
ปล.แต่เคสนี้จริง ๆ ก็มีการเขม่นกันมาซักพักละครับเนื่องจาก อจ.เป็นหนึ่งในกรรมการเสียงข้างน้อยที่เคยคัดค้านการควบรวมทรูกับดีแทค ดังนั้นเค้าก็เลยมองว่าเป็นการจ้องเอาคืนครับ
เอวังก็มีด้วยประการฉะนี้

ที่มา เพจ Sarikahappymen
https://www.facebook.com/photo/?fbid=630029319574172&set=a.156829870227455&locale=th_TH

เห้อ

โหนฯ เอารายการตัวเองไปลงยูทูป ส่วน digital tv นั้น ต้องดูว่า "ใคร" เป็นฝั่ง "ขอให้ลง" ใน Platform นายทุน

ถ้า กสทช อยากให้ลงเอง ก็จะเข้าข่ายเหมือนรายการโหนกระแส

ถ้า นายทุน ขอ กสทช เอาสัญญาณมาลง Platform ตัวเอง คิดว่าบริบทจะไม่เหมือนกับโหนแล้ว

กดผิดจ้า

แต่ละคน จ้องจะด่าจะแซะ แทนที่จะถามเอาความรู้ เอาประโยชน์
สาระไม่มี เสพติดความเกลียดชัง เห้อออ

อยากขอถามนักกฏหมายหลายๆท่านหน่อยครับ เขาใช้หลักฐานอะไรหรอครับ ทำไมถึงตัดสินแบบนั้น ดูโทษรุนแรงจังครับ เรื่องเสียหายทางชื่อเสียง ถ้าไม่มีคดีนี้ตัดสินขึ้นมา ประชาชนคนทั่วไปยังไม่ค่อยรู้เลยครับ เลยงงๆว่า ทรูเสียชื่อเสียงยังไง เอาอะไรเป็นมาตรวัดครับ

ตัดคำว่า เจ้าสัว ออก ลองเป็นบริษัทบ้านๆ ทำดู คอมเม้นคนละเเบบเเน่นอน ประเทศไทยคนจนเยอะ เกิดเป็นคนรวยแล้วไม่แบ่ง ก็ผิดครึ่งนึงละ

จริงๆ ที่ทรูไอดีทำ ไม่เข้าข่ายความผิดก็จริง แต่ไปฟ้องกลับ อันนี้ไม่ควร

กสทช.กระทำโดยสุจริตเพื่อประชาชนแท้ๆ แต่ดันโดนแจ้งประพฤติมิชอบ ศาลก็ตัดสินว่าผิดเฉย

งง

หมดพรีเมียร์ลีกปีนี้จะยกเลิกเน็ตบ้านแม่งล่ะ ย้ายไปค่ายเขียวแทน รอจังหวะนี้มานานแล้ว ที่จะมีสักเจ้าเข้ามาแทนจะได้ไม่ต้องจำใจใช้เพราะแม่งมีแค่เจ้าเดียวที่ดูบอลได้

ผมไม่เข้าใจที่คุณสื่อ คำว่าใครเป็นฝั่งขอให้ลง มันหมายถึงแบบไหนครับ แล้วกสทช.อยากให้ลงเองมันคือยังไงลงเองอะไรหรอครับ

เค้าส่ง จม. เตือนที่แนบข้อความว่าทรูผิดไปให้หลายๆคน ทรูเลยมองว่าตัวเองไม่ได้ผิด เพราะกฎหมายเขียนไม่ละเอียดเอง แล้วมาใส่ร้ายว่าผิด ถ้าคนอื่นงดดีลกับทรูเพราะเรื่องนี้ก็เสียหายครับ


ส่วนข้างในน่าจะมีหนอนครับเพราะคำพูดในห้องมันหลุดออกมาว่าหมั่นทรู จ้องจะเล่นจริงๆ
แล้วก็ใช้อำนาจโดยมิชอบจริงๆมติประชุม ไปอีกแบบ เจ้าตัวสั่งให้ทำอีกแบบ

ผมไม่รู้ว่า อ. หวังดีกับผู้บริโภคจริงๆไหม หรืออยากล้มยักษ์ตามที่พูดจริงๆเพราะส่วนตัวเฉยๆ จากการที่พยายามระบุว่าทรูๆๆ ตลอด
แต่สิ่งที่ อ. ทำมันก็ดีกับประชาชนอะนะ แต่เข้าพรวดไปหน่อย รอบนี้ถ้ารอดแล้วทำอะไรก็ตามกฎหมายหน่อยละกัน

ผมงงมากกว่าที่คุณเอาเคสนี้ไปเทียบโหนกระแสที่เอารายการไปลงตามแพลตฟอร์ม​อื่นได้ไง

ที่ถามว่าใครเป็นขอฝั่งให้ลง ก็คือคู่กรณีอย่าง กสทช. กับทรูไงครับ ใครเป็นคนเปิดดีลตรงนี้ก่อน สัญญา​ครอบคลุมถึงไหน ส่วนโหนฯ เค้าไปใช้ platform เจ้าอื่นที่เค้ามีกฎเรื่อง ads ชัดเจนไงครับ

ส่วนผลที่ กสทช. อยากให้ลงเอยไง ผมไม่ทราบครับไปหาเอง ผมเป็นผู้บริโภค​ที่รอดูผลลัพธ์​เหมือนกัน​ เม้นที่ตอบก่อนหน้านั้นผมตอบแค่เรื่องมุมโหนกระแสกับคู่กรณีกสทช./ทรูเท่านั้นครับว่ามันเทียบกันไม่ได้

เท่าที่อ่าน เหมือนตัว ดร. จะปลอมอกสารบันทึกที่ประชุมด้วยนี่ ทั้งๆที่กรรมการอื่นแย้งแล้ว พยายหลักฐานมันเลยชี้ไปว่ากลั่นแกล้ง

ซึ่งผมมองว่า ถ้าส่งหนังสือแจ้งเตือน โดนผ่านมติที่ประชุมจริงๆ มันก็เป็นการทำงานปกติ แต่อันนี้มีการปลอมแปลง เพื่อให้สามารถออกหนังสือได้ด้วย