มันไม่เกี่ยวกับไก่ผมได้ประโยชน์หรือเสียประโยชน์นะ

อย่างเมื่อวานถ้ากรรมการตีเส้นตามระเบียบที่ควรเป็น ถามว่าการชาเลนจ์จำเป็นมั้ย? คู่ปืนก้เช่นเดียวกันที่ไม่เเม้เเต่จะตีเส้น

อย่างโรเมโร่เเฮนด์บอลนัดผี ถ้ากฏกำหนดชัดเจนเเละผู้ตัดสินบังคับใช้ตามระเบียบโดยเป็นบรรทัดฐานเดียวกัน นัดนั้นก้ให้จุดโทษผีไปมันก้จะไม่มีคำถามมาถึงนัดปืนเหมือนกันว่าสรุปแฮนด์บอลนี่ยังไงกันเเน่ถูกมั้ย เเล้วการชาเลนจ์เเบบนี้จำเป็นมั้ย?

เรื่องการเสียบสกัดก้เช่นกันถ้าระเบียบคือเข้าบอลอันตราย เปิดปุ่ม โดยจะเจตนาหรือไม่ก้ตามต้องเเดงทุกกรณี ถ้าทุกอย่างมันชัดเจนการชาเลนจ์เเทบไม่จำเป็นเลย

ที่มันมีมีปัญหาคือการตัดสินมันไมชัดเจน มันไม่เป็นบรรทัดฐานเดียวกัน เดี๋ยวนัดนี้ตัดสินเบบนึง อีกนัดตัดสินเเบบนึง มันเลยเละเทะ

ถ้าชาเลนจ์ได้บางอย่างเอาจริงๆมันก้อาจไม่จบที่ห้องชาเลนจ์อยู่ดีนั่นเเหละ อย่างลุกล้ำหน้าก้ำกึ่งที่ตีเส้นไม่ได้เเบบนี้โค้ชไม่เถียงกันตายในห้องชาเลนจ์หรอครับ

คือปัญหามันมันไม่ได้อยู่ที่กฎ เเต่มันอยู่ที่คนบังคับใช้ ถ้าบังคับใช้ทุกอย่างตามระเบียบของมันการชาเลนจ์ผมว่าไม่จำเป็น

อ้าวก็ถ้ามีชาเลจน์
เมื่อคืนทีมผมก็ได้ประตู
แมนยูก็ได้จุดโทษไง

คุณจะบอกว่ามันขึ้นอยู่กับคนบังคับใช้กฎ
ไปบังคับให้มันถูกต้อง
ก็ในเมื่อคนบังคับใช้กฎมันไม่ทำ
(ด้วยความกาก หรือจะอย่างอื่นก็แล้วแต่)
แล้วคนเสียประโยชน์ต้องก้มหน้ารับไปหรอ
แต่ถ้ามีชาเลนจ์ มันไม่ทำไม่ได้ไง

ผมแค่ขอความเป็นธรรมแค่ 1 ครั้งต่อเกม
มันมากไปหรอครับ

ผมถึงบอกไง ยังไม่โดนก็ยังไม่รู้สึกหรอก

เอ้าเเล้วท่านจะโควทตอบผมทำไมอะ เเล้วพูดเหมือนทีมผมได้ประโยชน์การชาเลนจ์ก้ไม่จำเป็น เเต่ถ้าเสียประโยชน์การชาเลนจ์ก้จำเป็น ผมพูดให้ตีความเเบบนี้หรอ?

ผมก้บอกเเต่เเรกไงถ้าผู้ตัดสินมันตัดสินตามระเบียบที่ควรจะเป็น การชาเลนจ์มันก้ไม่จำเป็นไง ไม่ได้เกี่ยวกับทีมใครโดนไม่โดนเลย การบังคับใช้กฎง่ายสุดยังทำไม่ได้จะมาพูดเรื่องชาเลนจ์คิดว่าได้ปะล่ะครับ

เรื่องผู้บังคับใช้ก้ลงโทษขั้นเด็ดขาดสิ นี่ EPL ไม่ใช่บอล อบต. ถ้าเเค่นี้ทำไม่ได้มันก้ควรพิจารณาตัวเองมั้ยอะ อุปกรณ์ครบเเต่ตัดสินไม่ได้ เเทนที่จะไปบี้ลงโทษผู้ตัดสินให้บังคับใช้ตามกฏดันจะเพิ่มชาเลนจ์ซึ่งยุ่งยากกว่าเเทน