ไม่ได้คุยครับ ไม่มีช่องทางติดต่อเป็นการส่วนตัว ก็วิจารณ์จากข้อมูลเท่าที่มีตามสื่อ
ที่วิจารณ์หยกกันอยู่นี้ก็ไม่เคยมีใครไปคุยกับหยกนิครับ?

อีกอย่างคนที่อ้างเรื่อง mental health คือจอมครับ ผมวิจารณ์บนข้ออ้างของจอม ถ้าจะแย้งเรื่อง mental health ว่าไม่จริง ต้องไปแย้งจอมครับ

กระทู้อื่นที่คุยเรื่องล่าสุดก็มีนิครับ

เห็นด้วย กรณี หยก ครับผมมม

สืบเนื่องจากที่กระทู้ก่อนหน้า

http://www.soccersuck.com/boards/topic/2331573/3

ที่ผมแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับท่าน เนื่องจาก ท่านคอมเมนต์ว่า



ผมจึงสอบถามท่านว่า สรุปท่านได้คุยกับแม่น้องหยก แล้วเหรอครับ

ว่าแม่ ใช้เหตุผลเรื่อง mental health ปฏิเสธความรับผิดชอบในการมาเป็นผู้ปกครองจัดการเรื่องสิทธิการเรียนของบุตร ครับ

จากกระทู้ก่อนหน้า ตอนที่ท่านวิจารณ์แม่ ท่านก็ยังไม่มีข้อมูลฝั่งทางแม่เลย รอบนี้ผมเลยสอบถามดู

ส่วน ที่วิจารณ์หยกกันอยู่นี้ก็ไม่เคยมีใครไปคุยกับหยกนิครับ?

อันนี้เกี่ยวอะไรกันด้วยครับ

ขอไม่นับเรื่องถูกผิด เหมาะสมไม่เหมาะสมนะครับ ท่านจะสื่อว่า ทีคนอื่นที่วิจารณ์หยกกันอยู่นี้ก็ไม่เคยมีใครไปคุยกับหยก ท่านจึงเอามาใช้เป็นเหตุผลว่า ท่านก็สามารถที่จะทำแบบนี้ได้เหมือนกันเหรอครับ แบบว่าใครๆเขาก็ทำกันใช่ไหมครับ

ส่วนเรื่อง อีกอย่างคนที่อ้างเรื่อง mental health คือจอมครับ ผมวิจารณ์บนข้ออ้างของจอม ถ้าจะแย้งเรื่อง mental health ว่าไม่จริง ต้องไปแย้งจอมครับ

ที่ท่านว่า คุณจอมอ้างถึง แมมีปัญหาด้าน mental health ทำให้ไม่ไปมอบตัวน้องหยกด้วยเหรอครับ ผมว่าผมอ่านข้อมูลนี้ไม่เจอ หรือผมอ่านข้ามตรงไหนไป เพราะคุณจอมพูดคุย ติดต่อกับ แม่น้องหยก ที่ติดต่อได้ครั้งสุดท้าย น่าจะวันที่ 23 พฤษภาคม 2566 แต่วันสุดท้ายที่มอบตัวได้คือ 10 มิถุนายน 2566 นะครับ ช่วงระยะเวลา 10 กว่าวันนั้น ท่านว่ามีเหตุการณ์อะไรเกิดขึ้นบ้าง และท่านมีข้อมูลเหรอครับ ว่าแม่กับหยก ติดต่อกันไหม พูดคุยอะไรกันบ้าง

เท่าที่อ่านที่ท่านวิจารณ์มา ท่านใช้ผลลัพธ์ที่ว่า หยกไม่มีชื่อในระบบการศึกษา มาตัดสินคุณแม่น้องหยก ว่า แม่ใช้เหตุผลเรื่อง mental health ปฏิเสธความรับผิดชอบในการมาเป็นผู้ปกครองจัดการเรื่องสิทธิการเรียนของบุตร รวมทั้งอารมณ์ ความรู้สึกของท่าน และอ้างถึงทางด้านจริยธรรม คำว่ามาตราฐานของคำว่าครอบครัวหรือผู้ปกครองผมสูงเกินไป มาตัดสิน โดยที่ท่านยังมีข้อมูลไม่ครบถ้วนทุกด้านเลย การใช้แค่ผลลัพธ์ชองเหตุการณ์มาตัดสินคนๆหนึ่งโดยที่มีข้อมูลไม่ครบถ้วน แบบนี้เหมาะสม ถูกต้อง สามารถทำได้จริงใช่ไหมครับ

แบบนี้ เป็นการ ใส่ร้ายคุณแม่โดยที่ไม่มีข้อมูลมายืนยัน หรือไม่ ครับ

ไม่แน่ใจว่าท่านได้อ่านความเห็นสุดท้ายที่ผมตอบท่านในกระทู้ก่อนหน้าไหม ว่าสิ่งที่ท่านวิจารณ์มันเป็นแค่เหตุการณ์หนึ่งที่สามารถเกิดขึ้นได้ มันยังมีหลายๆเหตุการณ์ที่สามารถเกิดขึ้นได้เหมือนกัน เนื่องจากท่านบอกว่าใช้ข้อมูลจากสื่อมาวิจารณ์ ซึ่งตอนนี้ ข้อมูลที่เผยแพร่จากสื่อก็ยังไม่ครบถ้วนเลย

http://www.soccersuck.com/boards/topic/2331573/3

ผมจะยกเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ มาแค่ 1 เหตุการณ์ ซึ่งอาจจะไม่ได้เกิดขึ้นจริงก็ได้ เช่น

สมมติว่า หยก บอกแม่ว่า แม่ ไม่ต้องมายุ่งกับชีวิตหนูแล้ว หนูจะเลือกทางเดินชีวิตตัวเอง ทั้งการใช้ชีวิต การเรียน และคดี 112 หนูจะสู้ด้วยตัวเอง

แบบนี้ แม่ใช้เหตุผลเรื่อง mental health ปฏิเสธความรับผิดชอบในการมาเป็นผู้ปกครองจัดการเรื่องสิทธิการเรียนของบุตร อยู่หรือไม่ครับ

และสิ่งที่ท่านวิจารณ์นี้ คำถาม คือ คุณคิดว่ามันแฟร์สำหรับคนที่ชื่อว่าแม่ คนที่โดนถูกกระทำ ผู้สูญเสียคนนี้หรือไม่?

ช่วงนี้ไม่ค่อยว่างนะครับ จะพยายามเข้ามาเช็คแจ้งเตือนเรื่อย ๆ

ที่ผมพิมพ์ไม่ได้จะสื่อว่าแม่น้องใช้ข้ออ้างเรื่อง mental health แต่จะสื่อว่าต่อให้ใช้ข้ออ้างเรื่อง mental health ก็ฟังไม่ขึ้น และยิ่งข้ออ้างว่าน้องบอกว่าห้ามยุ่งก็เลยเงียบหายไปเลยแบบนี้สำหรับผมก็ยิ่งฟังไม่ขึ้นครับ

เรื่อง mental health ผมได้ยินมาตรงกับจอม แต่คนที่ยกเรื่องนี้ขึ้นมาคือจอมครับ ผมพูดถึงเรื่องนี้บนข้อมูลที่จอมยกมาว่าต่อให้มีเหตุผลนี้ก็ไม่สามารถที่จะอ้างเรื่องนี้และเงียบหายไปแบบนี้ได้

ท่านลองถามเพื่อนสมาชิกคนอื่นในบอร์ดดูก็ได้ครับ ว่าจนถึงตอนนี้การที่แม่เงียบหายไปเลยแบบนี้ ถือว่าแม่ไม่รับผิดชอบต่อหยกไหม ด้วยเหตุผลที่ท่านอ้างนั้นน่ะ น่าแปลกใจนะ ที่ท่านเป็นเดือดเป็นร้อนกับการที่ผมวิจารณ์แม่ขนาดนี้ แต่กลับไม่มีปัญหาอะไรกับคนที่วิจารณ์หยก ทั้ง ๆ ที่ในเรื่องทั้งหมดคนที่เป็นเหยื่อและถูกกระทำมากที่สุดคือ หยก

สรุปคือผมไม่ได้จะสื่อว่า แม่หยกใช้เหตุผลเรื่อง mental health อ้างเรื่องไม่ไปมอบตัว แต่จะสื่อว่าต่อให้ใช้เหตุผลนี้ซึ่งน่าฟังขึ้นที่สุดแล้ว ก็ยังฟังไม่ขึ้น เพราะผมคิดเหตุผลอื่นไม่ออกจริง ๆ ว่ามีเหตุผลอะไรที่จะอ้างขึ้นอีกนอกจากเรื่องนี้ และเวลาคุยเรื่องผู้ปกครองหยก คนที่ defend แม่ก็มักจะยกเรื่องนี้มาอ้างเสมอ

ปกติผมจะ priority เด็กเป็นสำคัญกว่าอยู่แล้ว ยิ่งเด็กที่ถูกรัฐคุกคามยิ่งควรต้องให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก สำหรับผมจึงตัดสินว่าผู้ปกครองที่มีทั้งความรับผิดชอบทางกฏหมายและศีลธรรมเงียบหายไปแบบนี้ เมื่อพิจารณาจากเรื่องทั้งหมดที่เกิดขึ้น สำหรับผมไม่ว่าจะมีเหตุผลอะไรก็คือไร้ความรับผิดชอบครับ แค่นั้นครับ
(แน่นอนว่าเหตุผลที่ท่านยกขึ้นมาก็ยิ่งฟังไม่ขึ้น รวมถึงเหตุผลอื่น ๆ ในกระทู้เก่าด้วย)

ที่ผมยกเรื่องหยกขึ้นมาเพราะทุกคนก็เสพข้อมูลจากสื่อครับ แล้วก็วิจารณ์ไปตามข้อมูลนั้น ผมก็วิจารณ์ตามข้อมูลที่ปรากฏผ่านสื่อเหมือนกัน ถ้าท่านมีปัญหากับการใช้ข้อมูลจากสื่อในการวิเคราะห์ก็ควรมีปัญหากับเรื่องที่คนวิจารณ์หยกด้วย ไม่ใช่แค่กับการที่แม่ถูกผมวิจารณ์ แต่ผมก็ไม่เห็นท่านจะมีปัญหาในส่วนนี้

ถ้าท่านคิดว่าผมตัดสินอย่างไม่เป็นธรรมก็แล้วแต่ท่านคิดครับ แต่ผมไม่ได้มีเจตนาใส่ร้ายอะไร ผมคนละเรื่องกันนะครับ การใส่ร้ายกับการตัดสินจากข้อมูลที่ปรากฏ สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีใครติดต่อสอบถามความคิดเห็นกับกรณีที่เกิดขึ้นได้

สำหรับผมกับท่านส่วนนี้ยังไงก็เห็นไม่ตรงกันครับ บรรทัดฐานในการตัดสินไม่เหมือนกันและผมไม่ได้มีปัญหาอะไรกับการตัดสินจากข้อมูลที่ปรากฏ แค่ต้องมาถกเถียงกันว่าข้อมูลที่ปรากฏนั้นถูกต้องและมากพอที่จะตัดสินหรือไม่

คำถามสุดท้ายที่ท่านว่าแฟร์ไหม สำหรับผมแฟร์ครับ เพราะต่อให้อ้างเหตุผลอะไรก็ฟังไม่ขึ้น ถ้าท่านคิดว่าไม่แฟร์ก็ต้องลองยกตัวอย่างเหตุผลที่ฟังขึ้นมาครับ ผมจะยอมรับว่าผมตัดสินอย่างไม่แฟร์ อีกอย่างไม่ต้องผมคนเดียวก็ได้นะครับ ลองถามเพื่อนสมาชิกท่านอื่นดูบ้างจะได้รับฟังมุมมองหลาย ๆ มุม เวลาผมจะเข็คตรรกะตัวเองผมก็ทำแบบนั้น ผมถึงไปตั้งกระทู้อื่นแยกในคร่าวก่อนที่ถกเถียงกัน

อ้อ หวังว่าท่านจะตั้งคำถามกับสังคม SS ด้วยนะครับว่าแล้วที่วิจารณ์หยกกันอยู่ตอนนี้แฟร์ไหม กับคนที่ขึ้นชื่อว่าเป็นเด็กอายุ 15-16 ปี ที่ถูกกระทำและเป็นผู้ที่สูญเสียมากที่สุดในกรณีนี้

ก่อนอื่นที่ผมโควทสอบถามท่านก่อนหน้าที่ถามท่านว่าได้คุยกับคุณแม่แล้วใช่ไหม ไปจนถึงต้นเรื่องจากคอมเมนต์ท่านจากกระทู้ก่อนหน้า คือ



ไม่แน่ใจว่าท่านหลงประเด็น หรือตั้งใจเบี่ยงประเด็น และแตกประเด็นออกไป เพราะที่ผมอยากแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับท่าน ผมพูดถึงการใช้ข้อเท็จจริง และหลักการ ในการจะตัดสินคน ก็ต้องมีการใช้ข้อมูลทุกด้าน ทุกส่วน มาวิเคราะห์พิสูจน์หาความจริงมายืนยัน แล้วถึงจะไปตัดสินคนได้

แต่ท่านกลับเบี่ยงให้เป็นการใช้ตรรกะในการตัดสินคน ว่า ท่านสามารถตัดสินคนเป็นแม่ โดยใช้ความรู้สึก ความคิดของตัวท่านเอง มาตัดสินแม่ โดยว่าการที่เหตุผลทุกอย่างที่แม่จะนำมาอ้างถึงว่าการที่แม่ไม่ไปมอบตัวน้องหยก เป็นเหตุผลที่ฟังไม่ขึ้น และคำว่า มาตราฐานของคำว่าครอบครัวหรือผู้ปกครองผมสูงเกินไปก็ได้ อีก โดยที่ท่านยังมีข้อมูลไม่ครบทุกด้าน ไม่มีช้อมูลจากฝั่งทางแม่เลย

ที่ผมพิมพ์ไม่ได้จะสื่อว่าแม่น้องใช้ข้ออ้างเรื่อง mental health แต่จะสื่อว่าต่อให้ใช้ข้ออ้างเรื่อง mental health ก็ฟังไม่ขึ้น

ใช่เหรอครับ ในหลายกระทู้ที่ท่านตอบคอมเมนต์ ท่านก็พูดแค่เรื่อง mental health ของแม่อย่างเดียวเลยนะครับ ไม่มีจากสาเหตุอื่นเลย เพิ่งมาเพิ่มตอนหลังที่ผมเห็นแย้งนี่เอง

ถ้าท่านคิดว่าผมตัดสินอย่างไม่เป็นธรรมก็แล้วแต่ท่านคิดครับ แต่ผมไม่ได้มีเจตนาใส่ร้ายอะไร ผมคนละเรื่องกันนะครับ การใส่ร้ายกับการตัดสินจากข้อมูลที่ปรากฏ สิ่งที่ชัดเจนที่สุดคือจนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มีใครติดต่อสอบถามความคิดเห็นกับกรณีที่เกิดขึ้นได้

ผมงงกับท่านนะ มีข้อมูลไม่ครบทุกด้าน แล้วจะเอาแค่ข้อมูลที่มีที่ปรากฎบางส่วนที่เลือกหยิบมาที่สนับสนุนความคิดตัวเอง โดยบางส่วนยังไม่ได้พิสูจน์ความจริงด้วยซ้ำ แล้วนำมาตัดสิน มันทำได้เหรอ แบบนี้ไม่เรียกว่าใส่ร้ายเหรอครับ

คำถามสุดท้ายที่ท่านว่าแฟร์ไหม สำหรับผมแฟร์ครับ เพราะต่อให้อ้างเหตุผลอะไรก็ฟังไม่ขึ้น ถ้าท่านคิดว่าไม่แฟร์ก็ต้องลองยกตัวอย่างเหตุผลที่ฟังขึ้นมาครับ ผมจะยอมรับว่าผมตัดสินอย่างไม่แฟร์

ส่วนตัวผมเลือกที่จะแลกเปลี่ยนความคิดเห็น โดยเน้นกับเรื่องข้อเท็จจริงครับ ส่วนด้านตรรกะนั้น ผมไม่ค่อยที่จะแลกเปลี่ยนความคิดเห็น เพราะมันแล้วแต่ความคิดของแต่ละคน เท่าที่เห็นแต่ละคนก็จะคิดว่าตัวเองถูก มีเหตุผล ตรรกะของคนอื่นไม่มีเหตุผล พูดคุยแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกันไปก็ไม่มีทางจบ เพราะแต่ละคนก็จะคิดว่าตัวเองมีเหตุผลที่สุดอยู่แล้ว อย่างท่านว่า ถึงแม้แม่ต่อให้อ้างเหตุผลอะไรก็ฟังไม่ขึ้น ส่วนคนอื่นเขาอาจจะเห็นต่างท่าน เช่น สมมติว่า หยกเป็นคนตัดขาดแม่เอง ไม่นับว่าเป็นแม่แล้ว บางคนเขาก็คิดว่านีไง ไม่ได้เป็นความผิดชองแม่ บรรทัดฐานของแต่ละคนมันไม่เท่ากัน

และตัวอย่างที่ท่านเคยคอมเมนต์ในกระทู้หนึ่งว่า



http://www.soccersuck.com/boards/topic/2308029/4/#50554215

ที่จริงมีอีกหลายเรื่องหลายกระทู้ที่ท่านตั้งในบอร์ด แต่เดี๋ยวจะกลายเป็นแตกประเด็นไปอีก

สำหรับผมกับท่านส่วนนี้ยังไงก็เห็นไม่ตรงกันครับ บรรทัดฐานในการตัดสินไม่เหมือนกันและผมไม่ได้มีปัญหาอะไรกับการตัดสินจากข้อมูลที่ปรากฏ แค่ต้องมาถกเถียงกันว่าข้อมูลที่ปรากฏนั้นถูกต้องและมากพอที่จะตัดสินหรือไม่

ผมถึงได้ถามท่านไงว่าการตัดสินคนโดยนำแค่ข้อมูลที่ได้จากสื่อซึ่งมีแค่ข้อมูลของ 1. ครู ผอ. โรงเรียน 2.บุ้ง หยก 3.จอม โดยที่ท่านยังมีข้อมูลไม่ครบทุกด้าน ไม่มีช้อมูลจากฝั่งทาง 4.แม่ แล้วท่านจะสามารถที่จะตัดสินคนๆหนึ่งได้ไหม ซึ่งแต่ละข้อมูลบางส่วนไม่ตรงกัน รวมทั้งยังไม่ได้มีการพิสูจน์ว่าข้อมูลไหนถูกต้อง เป็นจริง แล้วการตัดสินของท่านนั้นเป็นไปทางด้านลบกับฝ่ายที่ท่านยังไม่มีข้อมูลคือตัว 4.แม่ แล้วการตัดสินนี้เป็นการใส่ร้ายคนเป็นแม่ใช่หรือไม่

อ้อ หวังว่าท่านจะตั้งคำถามกับสังคม SS ด้วยนะครับว่าแล้วที่วิจารณ์หยกกันอยู่ตอนนี้แฟร์ไหม กับคนที่ขึ้นชื่อว่าเป็นเด็กอายุ 15-16 ปี ที่ถูกกระทำและเป็นผู้ที่สูญเสียมากที่สุดในกรณีนี้

ส่วนมีสิ่งไหนที่ท่านว่าไม่แฟร์กับหยกบ้าง ต้องถามกลับกับตัวท่านว่าสิ่งไหนไม่แฟร์ ผมจะได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็นถูก

เวลาว่างผมเข้ามาเล่นบอร์ด ก็มาดูกระทู้ทั่วไป 18+ เกมส์ กีฬา การเมือง และพูดคุยแลกเปลี่ยนความคิดเห็นทั่วไป แต่ถ้าเข้ามาเจอคอมเมนต์ไหนแล้วไม่เห็นด้วย ผมก็โควทถาม โควทแลกเปลี่ยนความคิดเห็น ไม่ได้จะมาเข้ามาเป็นผู้ตรวจสอบจริยธรรมคนเล่นบอร์ดกับทุกคน ทุกเวลานะครับ ถ้าผมว่าง และสะดวก ผมก็โควทถาม โควทแย้งแค่นั้น

ตกหล่นส่วนไหนไปบอกได้นะครับ เพราะท่านแตกประเด็นไปเยอะมาก

อย่างแรก ท่านต้องแยก ใส่ร้าย กับ การตัดสิน (judging) ออกจากกันก่อนครับ ใส่ร้ายคือผมบอกว่าท่านทำอะไร โดยที่ไม่มีหลักฐานหรือข้อมูลสนับสนุน เช่น ผมใส่ร้ายว่าท่าน จัดตั้งกลุ่มองค์กรทางการเมืองเพื่อ manipulation เยาวชนโดยไม่มีหลักฐาน แบบนี้เรียกใส่ร้ายครับ

การตัดสิน เช่น ผมตัดสินว่าท่านเข้าข้างแม่จนเกินไปจากการที่ท่านพยายามแย่งผมเรื่องที่ผมว่าแม่ไร้ความรับผิดชอบ ซึ่งการตัดสินนี้จะเป็นการตัดสินอย่างง่ายเกินไป (over simplification) หรือตัดสินเร็วเกินไป (prejudging) หรือ ตัดสินบนข้อมูลที่ผิดหรือใช้ตรรกะผิด (misjudged) ก็เป็นเรื่องที่สามารถมาถกเถียงกันได้ครับ

ท่านพยายามจะโต้เถียงว่าผมใส่ร้ายแม่ไหม? จากที่ผมเคยบอกว่าพยายามจะไม่ใส่ร้ายใคร แต่ท่านไม่เข้าใจหรือเข้าใจผิดในขอบเขตความหมายของคำที่ผมใช้ แล้วพยายามจับผิดจากคำที่ผมใช้ โดยไม่ได้มองภาพรวมของแกนประเด็นข้อถกเถียง

เรื่อง mental health ก็เช่นกัน ในหลายกระทู้ที่ท่านว่าก็เพราะมีคนยกเรื่องนี้ที่จอมโพสขึ้นมา ซึ่งเวลามีคน defend ก็มักจะยกประเด็นแค่ 2 เรื่องขึ้นมาปกป้องในส่วนของผู้ปกครองคือ 1 ถูกคุกคาม 2 mental health เวลาผมโต้เถียงผมก็โต้เถียงบนข้ออ้างเหล่านี้ ถ้ายกประเด็นอื่นขึ้นมาผมก็จะโต้เถียงบนประเด็นอื่น เช่นที่ท่านยกเหตุผลอื่นขึ้นมา เช่นในกระทู้ล่าสุดของผมก็มีคนยกประเด็นเรื่องหยกบอกให้แม่เงียบ ผมก็แย้งบนข้ออ้างนั้นเช่นกัน

ดังนั้นมันไม่ใช่ว่าผมบอกว่าแม่มีเหตุผลอะไรที่เงียบหาย สมมติฐานของผมคือไม่ว่าจะมีเหตุผลอะไรการเงียบหายของแม่แบบนี้คือไร้ความรับผิดชอบ ถ้าจะโต้แย้งสมมติฐานของผมก็ต้องหาเหตุผลมา defend ให้แม่ ผมก็จะแย้งกลับบนเหตุผลนั้นว่าทำไมฟังไม่ขึ้น โดยตรรกะมันเรียงแบบนี้ครับ แต่ผมไม่ได้มานั้งไล่ลำดับการโต้เถียงแบบนี้ตลอด เวลาตอบผมก็ข้ามไปตอบเลยว่าต่อให้อ้างเรื่อง mental health หรือถูกคุกคามโดยรัฐ ก็ฟังไม่ขึ้น (ฟังไม่ขึ้นไม่ได้แปลว่าไม่เข้าใจ แต่มันนำไปสู่ข้อสรุปว่าไร้ความรับผิดชอบต่อบุตรในฐานะผู้ปกครองอยู่ดี)

ซึ่งเอาเข้าจริง ที่มีคนอ้างเรื่อง mental health ขึ้นมาปกป้องแม่ เพราะมันเป็นเหตุผลที่ดีที่สุดแล้วที่จะใช้เพื่อปกป้องการเงียบหายของแม่ เพราะมันนำไปสู่สมมติฐานว่าแม่ไม่ออกมาไม่ใบ่เพร่ะเลือกไม่ออกมา แต่เพราะไม่ capable (ข้ออ้างในกรณีแบบนี้นอกจาก mental health ก็คือ physical health ซึ่งไม่มีใครอ้างขึ้นมา)

คือถ้าท่านจะแย้งว่าเป็นการ prejudging โดยที่ยังไม่มีข้อมูลที่มากพอจากทุกด้านก็มา scope ในประเด็นนี้ครับ ไม่ใช่พยายามจะโยงคำพูดว่าไม่ใส่ร้ายของผมมาใช้เพื่อจับผิด

ในส่วนของการ prejudging ผมเคยแสดงความเห็นไว้นานแบ้วหลายครั้งว่าผมไม่ pc (political correctness) เพราะฉะนั้นผมไม่มีปัญหาอะไรกับการที่ใครจะตัดสินใคร อยู่ที่ว่าการตัดสินนั้นถูกหรือไม่ ใช้ตรรกะทางถูกต้องหรือไม่ ใช้ข้อมูลถูกต้องหรือครบถ้วนหรือไม่ เหมือนที่ท่านแย้งผมว่าผมมีข้อมูลจากฝั่งแม่ไม่พอที่จะตัดสิน

ซึ่งในความเห็นผม บางเรื่องข้อมูลที่ปรากฏถ้าชัดเจนเพียงพอก็ไม่ได้จำเป็นต้องรอให้ได้ข้อมูลให้ครบถ้วนทุกด้านก็ตัดสินได้ (ในฐานะส่วนหนึ่งของสังคม ไม่ใช่ศาล) เช่น การที่ทักษิณได้รับการอภัยโทษลดโทษ ต่อให้ไม่มีหลักฐานปรากฎผมก็ตัดสินได้ว่าทักษิณเป็นคนเห็นแก่ตัวที่ฉกฉวยประโยชน์จากสถานการณ์ทางการเมืองหาผลประโยชน์ให้ตัวเอง ต่อให้ทักษิณจะอ้างเหตุผลอะไรก็ตาม

การที่ท่านจะไม่ถกเถียงในส่วนของตรรกะก็เป็นสิทธิของท่าน ถ้าท่านอ้างว่าจะถกเถียงในส่วนของข้อเท็จจริงตามที่เห็น ไม่ทราบว่าท่านได้เห็นกระทู้ที่มีคนใส่ร้ายว่า บุ้ง ทะลุวัง manipulation หยกหรือไม่ ซึ่งเป็นการใส่ร้ายที่ไม่มีหลักฐานปรากฏหรือสนับสนุน มีแต่คำบอกเล่าของคู่กรณีที่เคยขัดแย้งมาก่อน คิดว่าท่านคงไม่เห็น เพราะถ้าเห็นท่านคงเข้าไปแย้งแล้วเพราะมันไม่ใช่ข้อเท็จจริง แต่มีคนไปด่าบุ้งสาดเสียเทเสียจำนวนมากจากสมมติฐานนี้ ถ้าอยากเห็นก็บอกนะครับ จะหาลิ้งค์มาให้แล้วลองไปแย้งดูนะครับว่าเป็นการตัดสินบนข้อเท็จจริงที่ยังไม่มากพอ

อย่างที่บอกว่าแยก ใส่ร้าย กับ ตัดสินให้ออก การกล่าวหาว่าล่อลวงและใช้ประโยชน์จากเด็กเยาวชนเป็นการกล่าวหาที่รุนแรงทั้งในทางศีลธรรมและทางกฏหมาย ส่วนที่ตัดสินบุ้งว่าเป็นพวกไร้มารยาท หิวแสง เอาแต่ใจ จากพฤติกรรมอะไรนี้ผมก็ว่าก็ตัดสินกันได้จากพฤติกรรมที่ปรากฏ (ส่วนตัดสินถูกไหม เร็วไปไหม ก็ไปถกกันอย่างที่บอก)

ส่วนที่ไม่แฟร์กับหยกคือการตัดสิทธิ์การศึกษาจากเรื่องระเบียบการมอบตัวและการผิดระเบียบเครื่องแต่งกายครับ แต่ข้ามประเด็นนี้ไปเถอะครับ ผมเถียงกับคนอื่นไปเยอะแล้ว เหนื่อย

ผมว่าท่านก็เบี่ยงประเด็นอีกแล้วนะครับ

ถ้าท้านจะเลือกมาทางว่า ผมต้องแยก ใส่ร้าย กับ ตัดสินให้ออก

ความหมาย และสิ่งที่ท่านยกตัวอย่างนี้ ท่านใช้ข้อมูลจากแหล่งไหน มีแหล่งอ้างอิงที่น่าเชื่อถือไหมครับ ผมจะได้ตามไปอ่านไปศึกษา หรือท่านให้ความหมาย นิยาม และยกตัวอย่างคำพวกนี้ด้วยตัวท่านเอง

หลังจากผมทราบแหล่งข้อมูลที่ท่านใช้แล้ว ผมจะได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับท่านต่อได้ถูกว่าจะเป็นแนวทางไหน ต้องดูรายละเอียดให้ครบทุกส่วน เพราะในการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับท่าน ท่านใช้เรื่องผมไม่เข้าใจความหมายของคำที่ท่านบอกอธิบาย ครั้งนี้เป็นครั้งที่ 2 แล้วนะครับ

ขออนุญาต ผมว่าการใช้เทคนิคเล่นคำนี้ คล้ายๆกับตอน สส. บางท่าน ใช้หลังจากเลือกนายก จัดตั้งรัฐบาลได้ เลยนะครับ

เห็นท่านอธิบายยืดยาว ผมจับประเด็นได้แค่ว่า สุดท้ายท่านก็ดึงเข้ามาโดยใช้ตรรกะของท่าน เป็นข้อชี้วัดตลอดผมถึงได้บอกว่าไม่ค่อยที่จะแลกเปลี่ยนความคิดเห็น เพราะแย้งกันไปก็ไม่จบ

นั่นเป็นสาเหตุที่ผมบอกท่านว่า ผมอยากแลกเปลี่ยนความคิดเห็นเฉพาะข้อเท็จจริง

คือ สิ่งที่ท่านตอบคอมเมนต์ถึงแม่น้องหยก เช่น แม่ปฏิเสธการเป็นผู้ปกครอง แม่ปฏิเสธความรับผิดชอบในฐานะคนเป็นแม่ แม่ไม่มีสามัญสำนึกที่จะติดต่อโรงเรียนเพื่อติดตามสถานะการเรียนของหยก โดยที่ท่านใช้ข้อมูลที่ได้จากสื่อซึ่งมีแค่ข้อมูลของ 1. ครู ผอ. โรงเรียน 2.บุ้ง หยก 3.จอม โดยที่ท่านยังมีข้อมูลไม่ครบทุกด้าน ไม่มีช้อมูลจากฝั่งทาง 4.แม่ ซึ่งแต่ละข้อมูลบางส่วนไม่ตรงกัน รวมทั้งยังไม่ได้มีการพิสูจน์ว่าข้อมูลไหนถูกต้อง เป็นจริง ซึ่งสิ่งที่ท่านคอมเมนต์นี้เป็นไปทางด้านลบกับฝ่ายที่ท่านยังไม่มีข้อมูลคือตัว 4.แม่ ซึ่งอาจส่งผลให้แม่เสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชังได้

สิ่งที่ผมกล่าวมานี้ท่านมีความเห็นว่าอย่างไรบ้างครับ

ในส่วนข้องบุ้งทะลุวัง ถ้ายังไม่นับความถูกผิด จริงเท็จ ใส่ร้ายหรือไม่ใส่ร้าย ท่านจะให้ผมไปแย้งคอมเมนต์ท่านอื่นๆใน SS โดยท่านจะหาลิ้งค์มาให้แล้วให้ผมลองไปแย้งดู

อันนี้ผมได้อธิบายไปแล้ว ว่าผมไม่ได้จะมาเข้ามาเป็นผู้ตรวจสอบจริยธรรมคนเล่นบอร์ดกับทุกคน ทุกเวลานะครับ

ส่วนตัวไม่แน่ใจว่าท่านเห็นว่าเหมาะสมหรือไม่ ในเรื่องของบุ้งที่ถูกวิจารณ์นี้ ถ้าท่านเห็นไม่เหมาะสม ผมว่าท่านก็สามารถโควทถาม แย้ง โดยตรงได้เลย เหมือนที่ผมโควทถามท่าน หรือท่านก็ตั้งกระทู้เช็คตรรกะกับคนในบอร์ดเรื่องของบุ้งกับ manipulation นี้ อย่างที่ท่านชอบทำก็ได้ จะได้ให้สมาชิกในบอร์ดแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกัน น่าจะเป็นผลดีกับบอร์ด SS แต่ไม่แน่ใจว่าท่านได้ทำหรือไม่อย่างไรบ้างครับ

ส่วน ที่ว่า หยก ถูก manipulate จากบุ้งไหม ส่วนตัวคิดว่า ณ ตอนนี้ การกล่าวหาบุ้งแบบนี้เป็นสิ่งที่ไม่ควรทำอยู่แล้ว ต้องรอให้มีข้อมูลที่เป็นจริงก่อน ครับ