[RE: จากข่าว ไม่จ่ายค่าเช่าบ้าน 1ปี]
GNR พิมพ์ว่า:
gagigunggai พิมพ์ว่า:
บอกในแง่กฎหมายนะครับ
1. การเช่าที่ไม่ได้ทำสัญญาเช่า เขาเรียกการเช่าไม่มีกำหนดระยะเวลาเช่าครับ เมื่อไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ก็ใช้หลักตามกฎหมาย
ถ้าจะเลิกเช่าต้องบอกกล่าวล่วงหน้าไม่น้อยกว่า 1 งวด แล้วที่สำคัญต่อให้ผิดสัญญาหรือเลิกเช่ากัน แต่ผู้เช่าไม่ยอมออก ต้องฟ้องขับไล่ครับ
ผู้เช่าเขายังมีสิทธิอาศัย เรื่องตกลงกันทางแพ่ง ถ้าสองฝ่ายตกลงกันลงตัวก็อยู่กันได้ คนเช่าเลยไม่ถือว่าบุกรุก
ที่เขากำหนดอย่างนี้ เพราะไม่ให้ผู้ให้เช่าเอาอาญามาต่อรอง คุณต้องย้ายออกภายใน 1 วัน ไม่งั้นแจ้งความ
เพราะความจริง จ่ายค่าเช่าล่าช้ามันจะเรียกเก็บเงินเพิ่มอะไรก็ว่าไป ไม่ใช่จะมาเอาตำรวจมาจับฟ้อง มันก็จะเป็นคดีเกลื่อนศาลไป
2. ต่อเนื่องจากข้อ 1. คุณก็เลยไม่สามารถไปแจ้งความได้ง่ายๆ ตำรวจเขาก็จะเอาฎีกามาวางให้ดูเลย ว่ายังไม่เข้าข่ายบุกรุก
เจ้าของบ้านสามารถไปฟ้องขับไล่ได้ ไม่ใช่เอาตำรวจมาเป็นเครื่องมือ ตำรวจแบมาอย่างนี้ ก็ไม่สามารถไปแจ้งความได้แล้วครับ
ท่านครับ สมมุติว่า เจ้าของฟ้องข้อหาบุรุกกับผู้เช่า แล้ว ผู้เช่าบอกว่า ผมเป็นผู้เช่านะ
สิ่งที่ศาลจะถามหา คือหลักฐานสัญญาครับ ถ้าไม่มีสัญญาเช่าจะเอาอะไรไปอ้างครับว่าเป็นผู้เช่า เคยมีกรณี นี้ครับไม่มีสัญญาเช่า ศาลให้ยกฟ้องนะครับ และสู้กันจนถึงอุธรณ์ ก็ให้ยืนตามศาลชั้นต้น
ถ้าเป็นกรณีมีสัญญาเช่า เรื่องจะยากครับแต่กรณีนี้คือทำง่ายเลย ผมบอกแล้ว ฟ้องให้ตำรวจดำเนินการตามกฏหมายครับ มันมีขั้นตอนของมันอยุ่ สุดยังไง ด้วยขั้นตอนเค้าก็ต้องไปศาล ครับ
คนละส่วนกันครับ เรื่องแพ่งกับอาญา
แพ่งบอกว่า ถ้าเช่าอสังหาริมทรัพย์ไม่ทำเป็นหนังสือลงนามฝ่ายที่ต้องรับผิด จะฟ้องร้องบังคับคดีกันไม่ได้
หมายความว่า ถ้าเจ้าของเป็นคนฟ้อง จะไปฟ้องเอาค่าเช่าก็ไม่ได้
ถ้าผู้เช่าจะฟ้องร้องว่าผู้ให้เช่าผิดสัญญา ยึดประกัน ให้เช่าน้อยกว่าที่ตกลงกัน ไม่ได้
หลักๆมันเป็นเรื่องการฟ้องให้บังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาทางแพ่งต่อกัน ไม่ได้
แต่ถ้าเป็นอาญาเขาสืบตามจริงครับ (ทางแพ่งใช้คำว่าบังคับคดีกันไม่ได้ ไม่ได้แปลว่าสัญญาไม่เกิด/โมฆะ)
จะไปฟ้องบุกรุก แปลว่า เขาเข้าโดยที่ไม่มีสิทธิ ถึงเป็นบุกรุก
ถ้าเช่าไม่มีสัญญาเช่า สืบตามความเป็นจริงก็คือ การเช่าแบบชาวบ้านๆเช่านั่นแหละครับ
คนเช่าถามกลับในศาลได้เลยว่าผมเข้าไปในบ้านได้เพราะผมเช่าบ้าน แต่ตอนหลังผมแค่ผิดนัดชำระค่าเช่าใช่ไหม
ถามว่าเช่าไม่มีสัญญาเช่า เอาอะไรอ้างได้ ก็รับกันในศาลนั่นแหละครับ ถามคำถามเมื่อกี้ ผู้ให้เช่าก็ไม่กล้าโกหกศาลว่าไม่ให้เช่าอยู่แล้ว
แล้วพอเคยมีสิทธิอยู่ เพราะเคยเช่ากัน ก็ลงเหมือนเดิมครับ ว่าผู้ให้เช่าเคยมอบสิทธิการครอบครองให้
ภายหลังจะสิ้นสุดสัญญากันหรือยกเลิกสัญญากัน การครอบครองเดิมยังไม่ได้ขาด ก็ยังไม่ถือว่าบุกรุก ได้แค่ฟ้องขับไล่+เรียกค่าเสียหาย
อาญาเขาจะตีความแบบเคร่งครัดครับ ไม่ได้ให้น้ำหนักแบบฟอร์มทางแพ่งถึงขนาดเด็ดขาดขนาดนั้น เพราะมันกระทบสิทธิคนครับ