เป็นคู่เดียวที่ฉีกความคาดหวังว่า การไม่มีอเวย์โกล จะทำให้เปิดเกมรุกหนักขึ้นครับ

เพราะแอตเลติโกมาดริด กะอุดแล้วมาตีหัวเข้าบ้านนัดสอง แต่พอเสียไปลูกหนึ่งในนัดเยือน นัดเหย้าเลยต้องบุก แล้วก็เจอแมนซิตี้หนามยอกเอาหนามบ่งเพราะแค่ไม่เสียประตูก็เข้ารอบแล้ว ซึ่งถ้าทีมอื่นๆ เล่นตามสไตล์นี้ บ่อยๆ เข้า เดี๋ยวก็จะมีคนถกเถียงเรื่องอเวย์โกลว่าควรกลับมาไหมอีก เพราะก่อนหน้านัดสองจะเป็นไง ใส่ไม่ยั้งกันแทบทั้งนั้น

คิดมาตั้งแต่ตอนยูฟ่าเลิกกฎอเวย์โกลใหม่ๆ แล้วว่า

ทำให้เล่นง่ายกว่าตอนมีอเวย์โกลเยอะ คือไม่ตั้งรับเลย ก็บุกเลย ไม่มีมายิงเท่านั้นเท่านี้แล้วเล่นเกมรับแบบสมัยมีอเวย์โกล
จนกระทั่งมีคู่ แมนเชสเตอร์ ซิตี้ vs แอตเลติโก มาดริด นี่แหละ ที๋ฉีกกฎนี้

ส่วนตัวชอบสมัยมีอเวย์โกลมากกว่า มันทำให้โค้ชคิดแท็กติกอะไรแพรวพราวได้มากกว่า และเปิดโอกาสให้ทีมเยือนนัดสอง กุมความได้เปรียบได้มากกว่า พอไม่มี ผลจะขึ้นกับนัดแรกมากกว่า (แต่ถ้าพลาดแบบบาร์ซานัดเจอแฟรงค์เฟิร์ตอันนี้ช่วยไม่ได้นะ)

แลกได้แบบไม่เหนื่อยใจอะ

เห็นด้วยครับ

อเวย์ โกล์ แค่ 90 นาทีพอ

ผมว่า ต่อเวลา นับ อเวย์โกล์ ด้วย เจ้าบ้านนัดสอง เสียเปรียบมากไป

...แต่แบบใหม่ ที่ย้อนยุค ผมก็ไม่ติดนะ บ้านใครบ้านมัน

ก็ดีเลยครับ อเมริกาใต้สายโหดอยู่แล้ว อยากให้ยูฟ่าทำด้วย

มาคิดๆดูแล้ว ไหนๆกติกาก็มีการปรับเปลี่ยนมาตลอด
ยกเลิก ต่อเวลาพิเศษไปเลยก็ดี ลดความได้เปรียบ 30 นาทีที่เกินมา ไหนๆ 180 นาที 2 นัดมันก็มากเพียงพอแล้ว

(แม้ว่าสุดท้ายกฝจะได้เปรียบเรื่องยิงโทษในบ้านก็ตาม
ก็ยังน้อยลงกว่า ยิงโทษ+30นาที)

ส่วนตัวชอบนะ ไม่ต้องมีประตูไหน มีค่ามากกว่าประตูไหน
ยิงมากกว่าถึงจะถือว่าเอาชนะได้

อย่างเกม มาดริด เชลซี
ตอนเชลซียิงมา 0-2 ถ้ากติกาเดิม ยังไม่รอดเลย

แต่กฎใหม่คือ เท่ากันแล้ว

ก็จริงครับ อย่างรอบ 16 ไม่เท่าไหร่ พอเข้าใจได้ว่าเข้าที่ 1 ให้ได้เล่นในบ้านนัด 2 ไป

แต่พอรอบ 8 , รอบรอง ก็ดูไม่แฟร์จริงๆ