zebastian283 พิมพ์ว่า:
SSKM_10 พิมพ์ว่า:
zebastian283 พิมพ์ว่า:
SSKM_10 พิมพ์ว่า:
zebastian283 พิมพ์ว่า:
SSKM_10 พิมพ์ว่า:
โคตรเซ็ง ขอบ่นพี่เต้หน่อยเหอะ 2 ลูกที่เสียคือโดนไปเต็มๆเลย ลูกแรกจะไปชิพเล่นยากทำไม เพื่อนกำลังดันไลน์ขึ้น ไปเสียบอลแบบนั้นเจอโมดริชจ่ายบอลระดับ 100 กะโหลก
จบเลย แทนที่จะกุมความได้เปรียบไว้ นาที 80 แถมบอลเรานำ จะไปเล่นแบบนั้นทำไม ลูก 2 ก็ไปปล่อยบอลเฉยทั้งๆที่เจมส์ตัดบอลให้ได้แล้ว แม่ง ละปัญหาเดิมๆเลย ความคมทีมเรากับมาดริดแม่งคนละขั้ว ไม่ได้จะเนิฟนักเตะมาดริดคนอื่นนะ แต่บอกเลยว่าเชลซีแพ้เพราะโมดริชกับเบนเซม่า 2 คนจริงๆ 2 คนที่คือความแตกต่าง แต่ถึงยังไงถึงจะเสียดาย+เซ็งมากๆ แต่ไม่เสียใจแน่นอน นักเตะเราทำเต็มที่แล้ว ภูมิใจกับทีมนี้มากๆ ยินดีกับแฟนมาดริดด้วยครับ ถ้าผ่านไปเจอแมนซิบอกเลยว่าแข็งกว่าเชลซีอีก แต่แมนซิก็คงไม่มีทางประมาทแน่นอน มาดริดในถ้วยนี้ใครไปสบประมาทเจอตบมานักต่อนักละ สุดท้ายก็ GGWP ครับ ไว้เจอกันใหม่
ปล.ลูก 2 ที่เสีย ไม่ควรไปว่าชีคนะ อยู่ๆพี่เต้ปล่อยมาแบบนั้น ใครมันจะไปทัน ละอีกอย่างคือไม่เข้าใจเหตุผลในการเปลี่ยนพูลิซิสลงมาแทนแวเนอร์เลยจริงๆ พูลงมาเกมเสียไปหมดเลยฟอร์มเดิมๆหายหมดแล้ว
เหตุผลในการเปลี่ยนตัว คือ นักเตะเหนื่อยครับ เล่นกับมาดริด นักเตะเพรสซิ่ง ทุกตัว แวร์เน้อ วิ่งทำทางตลอดหากสังเกตเห็น ที่เอาพูลง ก็ควจะหวังใช้ความจี๊ดจ๊าดเจาะมาดริดกับความเร็วของพู
ลูกแรก จะว่าแกผิดก็ได้แหละ แต่แกก็กะยกให้เพื่อนเล่นต่อได้
ส่วนลูก 2 ผมว่า หลายๆคนก็คงเห็นเหมือนกันนะ ว่าชีคอยุ่ใกล้กว่ากองเต้ และที่สำคัญ ชีค เห็นพื้นที่ด้านหลังไหม อย่างอันตรายเลย ต้องมีตัดฟาวแล้วละ แบบที่นักเตะมาดริดทำ บัลเบเด้ เอ้ย อะไรเอย เวลาโดนโควาสวนกลับ ตัดฟาวได้ทั้งนั้น แต่นี่ชีคปล่อยให้คามาวิงก้าเล่นง่ายเฉย
ใช่ครับ เห็นด้วยเลยว่าชีคควรตัดฟาล์ว
แต่ชีคมันไม่ใช่นักเตะที่เด่นเรื่องเกมรับ
เซนส์เกมรับไม่ดีจึงไม่รู้ว่าจังหวะนี้ควรตัดฟาล์ว
กลับกันกลางมาดริดเป็นงานกว่าเยอะในจังหวะ
ที่กำลังจะอันตรายคือตัดฟาล์วแบบไม่ลังเลเลย
มันคือเรื่องของเซนส์เกมรับ+ความต่างในเรื่อง
ของประสบการณ์ในถ้วยนี้ ซึ่งไม่มีทีมไหนมี
ประสบการณ์มากกว่ามาดริดแล้วล่ะ แต่ทั้งหมด
ทั้งมวลมันมาจากจังหวะแรกที่กองเต้อยู่ใกล้บอล
สุดแต่กลับปล่อย ไม่ยอมเล่น ทำให้คามาวิงก้า
ที่สอดอยู่ตรงกลางเข้ามาถึงบอลก่อนชีคจนได้
ที่บ่นๆเพราะก็เซงแหละ นักเตะระดับกองเต้ไม่น่า
ทำพลาดแบบนี้จนมีส่วนให้เสียถึง 2 ประตู ถ้าเป็น
พวกดาวรุ่งทำเสียมันยังพอเข้าใจได้ไง แต่ทั้งนี้
ทั้งนั้นก็ไม่ได้จะโทษกองเต้ทั้งหมดหรอก แกก็มี
จังหวะช่วยไว้เยอะ ผมบ่นเพราะเซงตามประสาคนแพ้น่ะแหละ แต่สุดท้ายคือต้องชมความคมของ
มาดริดที่ลงโทษความผิดพลาดของเชลซีได้
กลับกัน เชลซีไม่มีความคมที่จะลงโทษจังหวะ
ผิดพลาดของมาดริดได้เลย นี่แหละความต่าง
ถ้วยนี้มาดริดมีพลังแฝงจริงๆ
มันเป็นจังหวะ กั๊กกันครับ ผมถึงบอกไงว่าจังหวะที่กองเต้ไม่เล่น เพราะบอลอยุ่ใกล้ ชีค ลองคิดภาพตาม ว่าบอลมากั๊กๆตรงกลาง แต่คุณอยุ่ใกล้กว่า ผมก็จะปล่อยให้คุณเล่นอะละ ถูกแล้ว แต่ปัญหาทั้งหมดทั้งมวลนี่ คือ “ชีคไม่ตัดฟาว จึงทำให้คามาวิงก้าเดินลอยหน้าลอยตาไปส่งให้เวเนแบบง่ายๆ”
ถ้าลูกแรก ความผิดกองเต้อะใช่เลยผมไม่ว่าที่คุณจะบ่น แต่จังหวะนี้ ชีคคือคนที่ควรตัดฟาว เพราะพื้นที่สุดท้ายโล่ง แล้วชีคอยุ่ใกล้สุด
ถ้าพูดถึงประสบการณ์มาดริด กับความนิ่งของโมดริช หรือ เบนเซม่า อะได้ แต่เรื่องตัดฟาวเพราะบอลจะโดนสวนพื้นที่สุดท้าย ผมว่าเป็นเรื่องธรรมดามากๆเลยที่นักเตะควรจะรู้
ปล.ไม่งั้น ผมคงด่าโมดริชไปแล้ว กลางเติมขึ้นไปเล่นเกมรุก โดนโควาสวนมา ตัวใกล้อย่างบัลเบเด้ รวบก่อนเลย ไม่ให้ได้สวน
ผมว่าเราเห็นไม่ตรงกันแล้วแหละ
คุณมองยังไงถึงบอกว่าชีคอยู่ใกล้กว่ากองเต้
ทิศทางอาจจะเอียงไปทางชีค แต่ดูน้ำหนักบอล
ด้วย ยังไงกองเต้ก็ต้องเล่น กองเต้อยู่หน้า
คามาวิงก้าด้วยซ้ำ ถ้าวิ่งไปเอาบอลยังไงก็ถึง
บอลก่อน แถมด้วยน้ำหนักบอลก็ควรต้องรู้ว่า
บอลไม่ได้ส่งให้ชีค ลองไปดูรีแอคชั่นของซิลวาดิ
ซิลวายัง งงเลยทำไมกองเต้ไม่เล่นแล้วเลือกปล่อย
ให้ชีคทั้งๆที่น้ำหนักบอลกับทิศทางมันอยู่ตรงหน้า
กองเต้แล้ว ผมยังยืนยันว่าทั้งหมดทั้งมวลมันไม่ได้เกิดจากชีคไม่ตัดฟาล์วครับ มันเกิดจากกองเต้
ปล่อยบอลมาก่อน > ละชีคก็ดันไม่ตัดฟาล์ว จนนำ
ไปสู่ประตูของเบนเซม่า ชีคก็ผิดครับที่ไม่ตัดฟาล์ว
แต่มันเกิดมาจากจังหวะที่กองเต้ปล่อยบอลมาก่อน
ตามที่คุณบอก บอลมากั้กคนที่อยู่ใกล้กว่าต้องเล่น
ซึ่งนั่นแหละ กองเต้ต้องเล่น ชีคอยู่ใกล้กว่ากองเต้
คือจังหวะที่ต้องตัดฟาล์ว แต่จังหวะที่กองเต้ปล่อยบอลผมก็ไม่เข้าใจจริงๆทำไมถึงบอกชีคใกล้กว่ากองเต้
ผมงงอะ ตกลงชีคผิดหรือไม่ผิด พูดวกไปวนมาครับ
แล้วถามผมมาได้ไง รู้ได้ไงว่าชีคอยุ่ใกล้กว่ารูปก็มีให้เห็น ว่าจังหวะนี้ยังไงชีคก็ใกล้กว่า ใกล้พอที่จะสามารถตัดฟาวคามาวิงก้าไม่ให้ส่งบอลเข้าพื้นที่อันตรายได้
โทษกองเต้เฉย ทั้งๆที่บอลมันกั๊กกัน ไม่เคยเล่นแล้วบอลกั๊กกันอ่อ อันนี้มันมีผิดพลาดกันได้อยุ่ละ เออเล้อ
แล้วถามว่าจังหวะไหนอะมันทำให้บอลเข้าพื้นที่อันตราย จังหวะกองเต้ไม่ได้เล่น? หรือ จังหวะที่ชีคไม่ตัดฟาว?
คนเสียบอล ไม่ใช่คามาวิงก้า บุกไปละโดนสวน คามาวิงก้าไปตัด ไม่ให้พูลิสิคคิลเลอพาสให้ ฮาเวิตยิง เพราะคามาวิงก้าอยุ่ใกล้ที่สุด
แล้วถามว่าจะให้ไปโทษใครอะ นักเตะทีมเราเอง มันมีส่งกันพลาดได้อยุ่ละ แต่จะแก้ยังไงนี่ดิ ประเด็น
ลองดูเอาครับ เออเล้อมันมีอยุ่แล้วครับ แต่จังหวะที่ทำให้เสียประตูถ้าตัดฟาว เพื่อนก็ลงมารับได้อยุ่ละ บอลไม่ถึงเวเน ไม่เข้าพื้นที่อันตราย
แปลกนะ ถ้าอย่างลูกแรก ผมจะไม่เถียงเลยที่เลือกโทษกองเต้ แต่นี่ลูก 2 ก็โทษ
ปล.ผมไปนั่งฟังสเตฟานมา เค้าก็เฉยๆกับกองเต้กันหมดนะ แต่ชีคเนี่ย เค้าบอกไม่ได้มีอิมแพคกับเกมเลย ทั้งรับทั้งรุก คุณใช่หมอป่ะ
ผมว่าเราคุยกันคนละประเด็นครับ โฟกัสกันคนละจุด คุณบอกว่า "ทั้งหมดทั้งมวล" เกิดจากชีคไม่ตัดฟาล์ว
ซึ่งคุณมองว่าตรงนี้เป็นจุดเริ่มต้น ซึ่งก็ไม่ผิด ผมก็บอกอยู่ว่าใช่ ชีคอยู่ใกล้กว่ากองเต้แต่เป็นในจังหวะ
ที่ต้องตัดฟาล์ว มันก็คือจังหวะที่คามาวิงก้าครอบครองบอลไปแล้ว อันนี้อ่ะชีคอยู่ใกล้กว่าแน่ๆ แต่ที่ผมจะสื่อ
คือทั้งหมดทั้งมวลเกิดจากกองเต้ไปปล่อยบอล ถ้ากองเต้ไม่ปล่อยบอล คามาวิงก้าจะไม่ได้ครอบครองบอล
ถ้าคุณเป็นคนที่เล่นบอลด้วยแล้วคุณยิ่งต้องเข้าใจเลยทิศทาง+น้ำหนักบอลที่ซิลวาส่งคุณมองยังไงว่าชีคใกล้กว่า
กองเต้ ตอนนี้เรามี 2 เหตุการณ์ 1.กองเต้ปล่อยบอล 2.ชีคไม่ตัดฟาล์ว คุณจะเอา 2 เหตุการณ์นี้มารวมกัน
ไม่ได้ มันไม่ใช่จังหวะเดียวกันแต่มันคือจังหวะต่อเนื่องกัน คุณบอกชีคอยู่ใกล้กว่าควรต้องตัดฟาล์วคามาวิงก้า แล้วก็มีบอกว่าบอลกั๊กกันคนที่ใกล้กว่าต้องเล่น ซึ่งจังหวะที่บอลกั๊กคือจังหวะที่กองเต้ปล่อยบอลซึ่งก็ัคือจังหวะแรกสุดซึ่งกองเต้ยืนอยู่ใกล้กว่าชีคชัดๆ อย่างจังหวะคามาวิงก้าตัดฟาล์วพูลิซิส ถ้าสมมติคามาวิงก้าไม่ตัดละลูกนั้นเชลซีได้ประตู คุณคิดว่าคนจะว่าใครมากกว่ากันระหว่างนาโช่(หรือคาบาฆาลที่เสียบอลผมไม่แน่ใจ)ที่เป็นต้น
เหตุให้เสียบอลกับคามาวิงก้าที่ตัดฟาล์วไม่ทัน? ให้ตายยังไงคนเขาก็จะไปว่าที่ต้นเหตุ ตอนนี้เหมือนมีคนเสียบอลคนแรกละพอเพื่อนมาช่วยไม่ทัน คุณดันไปโทษเพื่อนคนที่ช่วยไม่ทัน แต่ไม่โทษคนเสียบอลคนแรกอ่ะแค่นั้นเอง ผมถึงบอกว่าอย่าไปว่าชีค แต่ไม่ได้บอกว่าชีคไม่มีส่วน แต่คุณไปโฟกัสเหตุการณ์ที่ 2 ที่คามาวิงก้าครอบครองบอลไปแล้วไง แต่ผมโฟกัสไปที่ "ต้นเหตุ" ซึ่งก็คือถ้ากองเต้
ไม่ปล่อยบอล คามาวิงก้าจะไม่มีทางได้ครอบครองบอลจนเกิดเหตุการณ์ เราเห็นไม่ตรงกันหรอก ถ้าเราโฟกัส
กันคนละจุดอ่ะ ผมเข้าใจคุณ คุณคิดว่าลูกแรก(ที่โมดริชจ่าย)กองเต้เสียบอลเองชัดเจน แต่ลูก 2 มันไม่ชัดเจน
มันเป็นลูกกั๊ก จึงไม่ควรโทษกองเต้ ควรไปโทษชีคในจังหวะที่ 2 ที่ควรตัดฟาล์วแทน แต่ผมบอกว่าจังหวะกั๊กอ่ะ ยังไงกองเต้ก็ต้องเล่น ผมถึงย้ำนักย้ำหนาว่าทิศทาง+น้ำหนักบอลยังไงมันก็ต้องเป็นจังหวะที่กองเต้ต้องเล่น
คุณยังเป็นคนพูดเองเลยบอลกั๊กคนใกล้สุดต้องเล่น ซึ่งในเหตุการณ์นี้คือกองเต้ต้องเล่น ไม่ใช่ไปปล่อย แค่นั้นเอง ยิ่งคุณเตะบอลด้วยคุณยิ่งต้องเข้าใจนะ ผมคุยกับเพื่อนนักบอลคุยกับโค้ชเขาก็บอกกันหมดเว่ากองเต้ต้องเล่น ไม่ควรปล่อยบอล แต่ก็บอกกันหมดเหมือนกันว่าชีคควรตัดฟาล์ว เรามองกันคนละมุมแค่นั้น คุณมองเหตุการณ์ของชีคเป็นต้นเหตุ ผมมองเหตุการร์กองเต้เป็นต้นเหตุ ผมเข้าใจคุณนะแต่ไม่รู้คุณจะเข้าใจสิ่งที่ผมจะสื่อมั
ผมว่าผมเคยเล่นบอลกับคุณนะ ผมบอกเลย โค้ชที่คุณคุยใครอ่อ เพื่อนคุณนักบอลนี่ใครอ่อ
ผมไม่เห็นใครในบอร์ดโทษ กองเต้อะ เอาแค่นั้น
ส่วนเรื่องนี้ผมเข้าใจประเด็นที่คุณจะสื่อนะ แล้วผมถามว่า ในเมื่อมันเกิดขึ้นแล้ว ทำไงอะ
กองเต้ไม่ได้เล่นบอลแล้วยังไงต่ออะ แล้วทำไงต่ออะในเมื่อมันเกิดขึ้นแล้ว เหตุการณ์ที่ 1 เกิดขึ้นแล้ว กองเต้ไม่ได้เล่น บอลไม่ได้อยุ่ในพื้นที่อันตราย แล้วบอลไหลไปหาชีคที่อยุ่ใกล้ตัวที่ได้บอล อย่างคามาวิงก้ามากที่สุด
เหตุการณ์ที่ 2 ชีคไม่ตัดฟาว เพื่อนเสียตำแหน่ง ทำให้คามาวิงก้า จ่ายบอลพื้นที่สุดท้าย ที่อันตราย ให้เวเนซิอุสโล่งๆ ไปเปิดบอลให้คาริมยิง เชลซีตกรอบ
ถ้าจะบอกว่าโทษกองเต้ ก็แล้วแต่นะ ผมว่าผมเคยเล่นบอลนะ เล่นกับหมอด้วยละ แล้วอีกแย่างบอลกั๊กตัวใกล้ต้องเล่น นี่ผมหมายถึงใกล้บอลในจังหวะสุดท้ายที่ไม่ได้กั๊กกันละนะ
แต่จังหวะที่ทำให้เสียประตู คือจังหวะที่คามาวิงก้า ส่งบอลให้เวเน ในพื้นที่สุดท้าย คนที่อยุ่ใกล้สุดที่จะตัดฟาว คือ ชีค และ ชีคเลือกที่จะไม่ทำ ทำให้เวเนได้หลุดไปดวลกับกองหลัง ตอนนั้น แบ็คอย่างเจม เข้าไปเล่นข้างในละ
อยากคุยกับผมตัวๆเปล่า ผมโทรไปหาได้นะ หรือไม่ก็ลองลงสนามเล่นกันได้ ถ้าไม่ใช่ ผมต้องขอโทษด้วยนะครับ
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker