ผมก็คิดแบบนี้ เพราะถ้าต่อรูดิเกอร์ น่าจะประหยัดกว่า เสียเงินซื้อตัวแทนใหม่อยู่แล้ว ( ตัวใหม่นี่อย่างน้อยๆ 30-40 ล้านต้องมี ถ้าตัวดีๆเผลอๆ 60-70 เลย ไหนจะค่าเหนื่อยตัวใหม่อีก )

เลยคิดว่าไม่น่าใช่เหตุผลเรื่องเงินอะ ( ถ้าบอร์ดงกจริง เลือกต่อสัญญาน่าจะประหยัดเงินสุด )

เดาว่า

1 ข้อเสนอที่รูดิเกอร์เรียกอาจจะไม่ใช่ 200k ตามข่าวรึเปล่า ( บอร์ดเลยมองว่าไม่คุ้มละ )

2 บอร์ดประเมินรูดิเกอร์ไว้ไม่สูงมาก คิดว่าหาซื้อตัวใหม่ที่เก่งกว่านี้มาแทนได้ ( ปรับตัวได้มั้ยอีกเรื่องนึง )

3 บอร์ดอยากกุมอำนาจในการเจรจา ( ให้เท่านี้ ถ้าไม่เอาก็บาย ) เพื่อแสดงไปถึงพวกที่ต่อคิวจะต่อสัญญาในคิวถัดๆไปด้วยว่า ถ้าเล่นแง่มาก เรียกมากเกินไปเราก็ไม่ง้อนะ ( ถ้ายอมจ่ายทุกราคาตั้งแต่ดีลแรกๆ คนต่อๆไปน่าจะโขกยับเลย )

ส่วนตัวผมเดาข้อ 3 ( เพราะนอกจากกองหลังแล้วเดี๋ยวต้องต่อ จอร์ กองเต้ เมาท์ พวกนี้ด้วยอีก )

ผิดแผนครับ จริงๆรูดิเกอร์นี่แลมพาร์ดจะปล่อยตั้งแต่ต้นฤดูกาลที่ 2 ละครับ ( เหมือนมีข่าวว่าให้เป็นตัวเลือกอันดับ 5 ในตำแหน่งเซ็นเตอร์รองจากโทโมริอีก )

จำได้ว่ามีสเปอร์ยุคมู กับปารีสที่ตอนนั้นทูเคิ่ลคุมอยู่ สนใจ แต่เชลซีไม่ทำการค้ากับสเปอร์ เลยจะขายให้ปารีส แต่ปารีสจะขอยืมก่อน ( ติดกฏการเงินหรือไรมั้งผมจำไม่ได้ ) แต่เชลซีไม่ให้ยืมเพราะสัญญาเหลือปีเดียว ถ้าจะยืมรูดิเกอร์ต้องต่อสัญญาก่อน รูดี้ไม่ต่อ สุดท้ายดีลเลยล่ม อยู่ต่อ

ไปๆมๆ ทูเคิ่ลมาคุมเทพเลย พอจะต่อสัญญาตอนนี้ก็ไม่ทันละ

ถ้าไม่ได้คิดจะอยู่ยาวหรืออยากไปที่อื่น แต่อย่างน้อยควรทำเพื่อสโมสรหน่อย จริงๆต่อสัญญาแล้วใส่เงื่อนไขระบุค่าฉีกไว้ก็ได้ อาจจะย้ายช้าสักปี2 ปี แต่ก็ตอบแทนสโมสรบ้าง เชลซีพีคขนาดนี้ยังจะไปที่อื่นอีก งงอยู่เหมือนกัน ณ จุดนี้

อายุด้วยแหละครับ ช่วงนี้น่าจะช่วงที่เรียกค่าเหนื่อยได้มากสุดในอาชีพละนะ ( 28 เข้า 29 ละ )
ผมไม่ซีเรียสนะเข้าใจแหละ รูดี้มีเหตุผลของเขา บอร์ดก็มีเหตุผลของบอร์ด

ต้องลองวัดดูว่าบอร์ดจะตัดสินใจถูกเหมือนตอนปล่อยอาซาร์ กับ วิลเลี่ยน มั้ย
( แต่ผมว่ารูดี้ไม่ดร็อปเท่า 2 คนนี้นะ ย้ายไปน่าจะเล่นดีอยู่ แต่แค่ไม่เทพเท่าฟอร์มตอนนี้เฉยๆ )

งงกับเรื่องเพดานค่าเหนื่อย

แค่ให้ รูดี้ 200k มันเยอะจนถึงทำให้เพดานค่าเหนื่อยพังเลยหรอ

ทำยังกับ สโมสรมีปัญหาเรื่องรายได้