พอดีผมลงเรียนวิชากฎหมายแล้วโดนให้เขียนคอบคำถามมาว่า ถ้ามีป้ายเขียนว่า ห้าม"เดิน"บน สนาม แล้วเราสามารถ "วิ่ง" บนสนามได้ไหมครับ? เคยได้ยินคำถามแนวนี้มานานแล้วแต่จำไม่ได้ว่าคำตอบที่ถูกคืออะไร ขอบคุณมากครับ

น่าจะหมายถึงเจตนารมณ์ของกฎหมายรึเปล่าครับ เพราะกฎหมายคงเขียนละเอียดถึงขนาด ห้ามเดิน\วิ่ง\กระโดด\คลาน\หมอบ ฯลฯ ผ่านสนามหญ้า ไม่ไหว


ปล. ไม่เคยเจอข้อสอบแนวนี้นะ 5555

ไม่ได้ครับ

ศาลจะพิจารณาจากตัวอักษรเพียงอย่างเดียวไม่ได้ครับ

และมันยังมีหลักอุดช่องว่างทางกฎหมายด้วยครับ

แต่ถ้าขึ้นศาลรัฐธรรมนูญ อะไรก็เกิดขึ้นได้ครับ

ผมเดาว่าสอบวิชากฎหมายปกครอง 555

ข้อสอบต้องการถามเรื่องการตีความครับ เป็นเรื่องการตีความตามลายลักษณ์อักษรและเจตนารมณ์ของข้อความ

ลักษณะของป้ายห้าม"เดิน"บนสนาม ถูกกำหนดขึ้นเพื่อจำกัดสิทธิของมนุษย์ จึงต้องพิจารณาตามหลักของกฎหมายปกครอง เรียกว่าหลักยิ่งต้องเป็นเช่นนั้น (Argumentum a fortiori)

เพราะงั้นถ้าพิจารณาจากหลักยิ่งต้องเป็นเช่นนั้น ประกอบกับการพิจารณาจากเจตนารมณ์แล้ว การที่มีป้ายเขียนว่าห้ามเดินบนสนาม แต่จะไป"วิ่ง"บนสนามยิ่งไม่ใช่และขัดต่อเจตนารมณ์ขึ้นไปอีก

วิชา bus law กฎหมายธุรกิจครับท่าน 555 ผมเขียนๆไปประมาณนี้ครับ (ลอกๆจากในเน็ต)

มีการปักป้ายไว้ที่สนามหญ้าว่า ห้ามเดินลัดสนาม เมื่อพิจารณาบนป้าย ถ้อยคำได้กำหนดไว้ว่า “ห้ามเดิน” เหยียบย่ำไปที่พื้นสนามนั้น แต่หากมีผู้สงสัยว่าแล้ว วิ่ง เข้าไปในสนามได้หรือไม่ เพราะแจ้งชัดแล้วว่า “ห้ามเดิน” เท่านั้น มิได้รวมถึง การวิ่ง กระโดด หรือกิจกรรมอื่นใด จากตัวอย่างดังกล่าว การอ่านแต่เพียงบทบัญญัติแห่งกฎหมายไม่เพียงพอ ต้องพิจารณาถึงเจตนารมณ์ที่แฝงอยู่เบื้องหลังประกอบด้วย ซึ่งในกรณีดังกล่าว การที่ป้ายเตือนห้ามเดินลัดสนาม มีเจตนาหรือความมุ่งหมายที่ไม่ต้องการให้พื้นสนามได้รับความเสียหาย ดังนั้น การวิ่ง การกระโดด หรือ กิจกรรมอื่นใดที่จะทำให้เกิดความเสียหายกับพื้นสนามย่อมไม่สามารถกระทำได้

ตอบดีอยู่นะครับ จริงๆเรื่องนี้ถามในเชิงกฎหมายมหาชน(กฎหมายปกครอง)ก็ได้ หรือจะถามในเชิงกฎหมายเอกชนก็ได้เหมือนกัน เพียงแต่ในทางกฎหมายปกครองอาจมีอ้างอิงหลักบางหลัก ขึ้นอยู่กับแนววินิจฉัย แต่ธงคำตอบก็ไม่หนีกันเท่าไรครับ

เรื่องนี้ ของผมมันอยู่ในบทการปรับใช้กฎหมายนะ เรื่อง Common Law vs Civil Law

ของ Civil Law ให้การตีความกฎหมายเป็นอำนาจของตุลาการ ดังนั้น "ห้ามเดินลัดสนาม" ศาลสามารถตีความเจตนารมณ์เบื้องหลังตัวบทได้

ส่วน Common Law จะต้องเขียนอีกแบบ (ในทางทฤษฎีนะ เพราะของจริงระบบลูกขุนอะไรก็เสื่อมถอยไปเยอะแล้ว) เพราะศาลเป็นแค่ผู้ดำเนินกระบวนพิจารณา ดังนั้น Common Law ต้องตีความอย่างเคร่งครัด ต้องไปเขียนว่า "ห้ามผ่านสนาม" แทน

ส่วนประเทศไทย ใช้ระบบไหน เรา ท่าน ที่ศึกษากฎหมายคงทราบดีว่า มันตอบย๊ากกกกกกกกกกก

ชอบวิธีเขียน วิธีคิดท่านมาก
...อาจารย์คร้าบ

ขอบคุณครับ