[RE: สมรภูมิบ้านร่มเกล้า]
GTNO14 พิมพ์ว่า:
แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:
GTNO14 พิมพ์ว่า:
แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:
GTNO14 พิมพ์ว่า:
แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:
Clovre พิมพ์ว่า:
เข้ามาสมน้ำหน้า พิมพ์ว่า:
เรื่องจริงครับ
เหมือนบอกว่าไทยไม่เคยเป็นเมืองขึ้นใคร
ตอนพม่าไม่นับเพราะเป็นสยาม แต่ถ้าเกิดชนะนับ
แทบจะทุกเหตุการณ์ในบ้านเมือง ที่เรารอดมาได้ก็เพราะ นักการทูต ทั้งนั้น ไม่ได้ใช้ฝีมือของทหารเลย
อย่างสงครามโลกที่ส่งทหารไป ก็ส่งไปเชิงการทูต สัญลักษณ์ซะมากกว่า ทำให้เรากลายเป็นประเทศผู้ชนะโดยปริยาย
ส่วนสงครามที่จะเรียกว่าทหารไทยชนะ เท่าที่ทราบก็มี สมรภูมิบ้านพร้าว ไปหาอ่านเพิ่มเติมดูครับ แต่ก็น่าอดสูพอสมควร ทำแทบตาย แต่ไม่ได้เหรียญ
แล้วฝากไว้สำหรับคนที่ยังคลั่ง be proud ว่าตัวเองไม่เคยเป็นเมืองขึ้นนั้น ว่า ประเทศที่มีอธิปไตยที่แท้จริง ย่อมไม่ยอมให้ทหารประเทศอื่นมาตั้งฐานทัพ แล้วส่งทหารไปโจมตีกับประเทศอื่นได้
เพราะเมกาเคยใช้เป็นฐานทัพโจมตีประเทศอื่น
เยอรมันกับญี่ปุ่นเป็นประเทศแพ้สงครามโดนฝ่ายชนะเข้ามาปกครอง เกาหลีใต้โดนจีนโดนญี่ปุ่นสลับกันเข้ามายึดอยู่ตลอด ซาอุ, คูเวต มีทั้งอิสราเอลที่ถือเป็นศัตรูกับอาหรับทั้งหมดและอิรักที่เป็นเหมือนอันทพาลในภูมิภาคมาคอยตอแย ทั้งหมดที่ว่ามานี่ก็ดูไม่สามารถยืนได้ด้วยตัวเองทั้งนั้นนี่ครับ...?
ผมอาจจะมองว่ามันเป็นไก่กับไข่อ่ะครับ คือถ้าไม่มีกองกำลังชาติอื่นเข้ามามันอาจไม่มีอธิปไตยเหลืออยู่จริงๆก็ได้รึเปล่า อย่างเกาหลีใต้ถ้าฝ่ายพันธมิตรไม่ชนะก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของญี่ปุ่น คูเวตถ้าสหรัฐไม่มาช่วยก็อาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของอิรัก
หลายประเทศไม่ได้มีเหตุผลด้านความมั่นคงหรือภัยคุกคาม
แต่ก็ยอมให้ประเทศอื่นตั้งฐานทัพ แลกกับผลประโยชน์
และไม่ได้คิดว่าตัวเองเสียอธิปไตยเพราะเรื่องนี้ด้วย
งั้นผมต้องถามกลับว่าพื้นที่ของฐานทัพพวกนี้เป็นของประเทศไหนครับ ประเทศที่สหรัฐเข้าไปตั้งฐานทัพหรือเป็นของสหรัฐ แล้วสิทธิสภาพนอกอาณาเขตที่ทางกองทัพสหรัฐได้รับเหนือพื้นที่ตั้งฐานทัพพวกนี้ถือเป็นการเสียอธิปไตยหรือเปล่า ถ้าไม่แล้วทำไมทางประเทศที่ให้ตั้งฐานทัพถึงไม่สามารถบังคับใช้กฎหมายของตัวเองในเขตพื้นที่เหล่านี้ได้ หรือถ้าทหารสหรัฐไปทำผิดกฎหมายนอกเขตฐานทัพแล้วกลับเข้ามาหลบในเขตฐานทัพ เจ้าหน้าที่ของประเทศนั้นๆไม่สามารถเข้าไปตรวจค้นได้ ต้องประสานให้ทางกองทัพสหรัฐทำการส่งตัวมาให้เองล่ะครับ นี่ไม่เรียกว่าเสียอธิปไตยในดินแดนของตัวเองเหรอ?
ถ้างั้นคำว่าอธิปไตย คงเป็นคำที่ไม่เคยมีใครจำกัดนิยามได้ อยู่ที่ใครจะมองยังไงแล้วมั้งครับ
บางคนคำว่าอธิปไตย คือ การแปลความถึงอำนาจในการบริหารประเทศนั้นเลย คุณจะเลือกตั้งไม่ได้ เจ้าของเมืองขึ้นต้องจัดผู้ปกครองมาบริหารเอง
ส่วนเรื่องตั้งฐานทัพ มองมองว่ามันแค่เรื่องเสียสิทธิบางส่วน ที่ประเทศที่มีอำนาจเจรจาเหนือกว่าร้องขอเท่านั้น
ก็เป็นการบีบว่าถ้ารัฐบาลคุณไม่ให้สิทธินี้ จะ.... ไม่ใช่ ผมทำเพราะผมมีอำนาจอธิปไตยเหนือคุณนะ ประเทศคุณคือส่วนหนึ่งของฉัน
ส่วนประเทศที่ยอมก็เหมือนคนยอมตัดแขนตัวเอง เพื่อรักษาชีวิต เขาแขนด้วนแต่ไม่ได้ตายไง
แล้วถ้าเทียบเคียง มันก็เหมือนเขตแดนฑูตนั่นแหละ แค่มันเปลี่ยนบริบทเป็นเขตแดนกองทัพ
เหมือนอย่างที่ไหนมีสถานฑูตไปตั้ง ที่ตรงนั้นก็ดินแดนนอกกฎหมายประเทศนั้นเหมือนกัน ก็ต้องเรียกว่าเสียอำนาจอธิปไตยเหมือนกัน
แล้วบอกเผื่อไว้ก่อนเลย ดินแดนฑูตอ้างเรื่องธรรมเนียมสากลไม่ได้นะ ต้นกำเนิดเหมือนกัน คือเจ้าของประเทศโดนบีบ
เมื่อก่อนประเทศไหนมีสถานฑูต สถานกงศุล มันคือจุดที่ประเทศอำนาจเหนือกว่าส่งมาดูแล และบังคับว่าตรงนั้นไม่ใช้กฎหมายประเทศคุณ จนหลังๆถึงค่อยเปลี่ยนว่ามีสัมพันธ์ที่ดีถึงได้มีสถานฑูต แต่หลักการเจ้าของเขตแดนไม่มีอำนาจยังคงอยู่
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker