ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 03 Oct 2007
ตอบ: 32206
ที่อยู่: แขนของทางช้างเผือก
โพสเมื่อ: Tue Sep 24, 2013 10:32
[RE: ป่าสร้างได้ นักอนุรักษคือผู้ขัดขว้างความเจริญ]
pureman99 พิมพ์ว่า:
Titan พิมพ์ว่า:
pureman99 พิมพ์ว่า:
Titan พิมพ์ว่า:
pureman99 พิมพ์ว่า:
30 ยังแจ๋ว พิมพ์ว่า:
ส่วนตัวผมก็ไม่เห็นด้วยนะในการสร้าง

แต่ถ้าต้องสร้างขึ้นมาจริงๆ

ผมว่ามันน่าจะมีทางออกที่ว่า มีบริษัทสถาปนิกเจ๋งๆสักแห่ง ยื่นมือเข้ามาช่วย

สร้างเขื่อนเป็น Green Building ที่ไม่มีผลกระทบต่อป่าและระบบนิเวศน์

ถึงมี ก็ให้น้อยที่สุด อะไรประมาณนั้น .. ทุกฝ่ายคง happy
 



ทางออกที่ไม่ต้องไปสร้างเขื่อนในป่ามีเยอะครับ
เขาได้เสนอกันไปเยอะแล้ว
แต่นักกินเมืองมันไม่เอา ด้วยเหตุผลที่คงไม่ต้องบอก รู้ๆ กันอยู่
ผลกระทบต่อธรรมชาติมันมหาศาล แต่ก็ยังดันทุรังจะทำให้ได้

ยิ่งบอกว่า "ป่าสร้างได้ สัตว์ป่าสร้างได้" นี่ยิ่งหนักเลย
สร้างได้...พ่องงง  


ทางออกจริงมันมีตรับแต่มันทำยากกว่าใช้เวลานานกว่ากระบวนการเยอะกว่า ได้น้อยกว่า ถ้าเป็นผมผมก็คงจะทำแบบที่ทำอยู่เนี่ยแหละ  



ทำลายป่า ทำลายระบบนิเวศน์น่ะหรือครับ
ของมันทดแทนกันไม่ได้เลยด้วยซ้ำ
และเอาเข้าจริงๆ หลายๆ ฝ่ายก็ได้ตั้งคำถามไปแล้วว่ามันแก้ปัญหาได้จริงหรือเปล่า (ทั้งปัญหาน้ำท่วม และปัญหาชลประทาน)
เพราะฝ่ายอื่นที่วิเคราะห์ มองว่าทำไป ก็ไม่พอเพียงต่อการแก้ปัญหาอยู่ดี
เลือกไม่ทำ รักษาป่าไว้ แล้วไปทำวิธีอื่น ที่อื่นดีกว่า

ป่าเป็นทั้งต้นน้ำ และตัวชะลอน้ำ แต่ดันทำเขื่อนในป่า
คิดกี่ตลบผมก็ไม่เข้าใจ  


ออกตัวก่อนนะครับ ผมเรียนจบสวล. มาและผมต่อต้านการสร้างเขื่อนแม่วงก์ ส่วนที่ผมบอกว่าคงทำเช่นกันถ้าผมเรียนและคิดแบบคนที่หน้าที่ตัดสินใจ ผมบ่นเรื่องเขื่อนไปเยอะแล้วว่ามันยังไง EHIA ของเขื่อนนี้ผมก็อ่านมาบ้างแล้วเหมือนกัน ก็ไม่รู้จะบ่นอะไรดึกแล้วด้วย เอาคำนี้มาฝากละกันครับ

"นักอนุรักษ์ทำไมไม่เห็นปากท้องประชาชน เห็นเสือสำคัญกว่าได้อย่างไร ผมว่าเราพูดเรื่องเดียวกัน เราพูดเรื่องปากท้องมากกว่าใคร ๆ ด้วยซ้ำ แต่เราไม่ได้พูดเรื่องปากท้องของพรุ่งนี้ มะรืนนี้เราพูดถึงปากท้องของปีหน้า 10ปี ข้างหน้า หากเรามีความรู้ความเข้าใจเรื่องระบบนิเวศน์และความเกี่ยวโยง ของความอุดมสมบูรณ์ หลักประกันของความอุดมสมบูรณ์ของการใช้ชีวิตของมนุษย์แล้ว เราจะมองเห็นว่าเรากำลังพูดถึงเรื่องเดียวกัน"

นพ.รังสฤษฎ์ กาญจนะวณิชย์  



ตอนแรกผมอ่านแล้วไม่เข้าใจที่สื่อ
ขอบคุณที่ชี้แจงเพิ่มนะครับ  


คร้าบ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะตำบล
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 11 Nov 2009
ตอบ: 3623
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Sep 24, 2013 12:51
[RE: ป่าสร้างได้ นักอนุรักษคือผู้ขัดขว้างความเจริญ]
อย่าบอกว่าเอามาแก้ปัญหาน้ำท่วมเลย สร้างเขื่อน พอรับน้ำไม่ไหวกลัวเขื่อนแตกก็ต้องปล่อยน้ำออกมา ถึงตอนนั้นมวลน้ำเยอะๆที่ถูกปล่อยออกมามันทำให้น้ำท่วมหนักกว่าที่ปล่อยให้มันเป็นไปตามธรรมชาติอีก ถ้าจะบอกว่าเอามากักเก็บน้ำไว้ใช้ ถึงเวลาหน้าแล้งมันพอใช้จริงเหรอ ผมก็เห็นว่ามันแล้งกันอยู่ทุกปี บริเวณที่มีเขื่อนด้วยซ้ำที่ประสบปัญหาภัยแล้ง แถวบ้านผมใช้น้ำจากบึงของหมู่บ้าน + น้ำในแม่น้ำชี คือดึงน้ำจากแม่น้ำชีมากักไว้ในบึงช่วงหน้าฝน หน้าแล้งก็นำน้ำออกจากบึงมาใช้ 3 หมู่บ้านใช้ด้วยกันยังพอใช้เลย ถ้าพื้นที่มันเอื้ออำนวยการเกษตรจริงๆ ไม่ใช่พื้นที่ไม่อำนวยแต่อยากทำแล้วบอกจะสร้างเขื่อนเพื่อกักเก็บน้ำมาใช้ แก้ปัญหาน้ำท่วมและภัยแล้ง มันเป็นนโยบายหาเสียงแบบคลาสิกเกินไปไหม แถมได้แดกงบประมาณกันอีก ถ้าบอกว่าคนในพื้นที่อยากได้ ก็เพราะเค้าเห็นถึงผลประโยชน์ส่วนตัวอันน้อยนิดไง เค้าถึงอยากได้
คนเราแม่งชอบฝืนธรรมชาติ พอถึงเวลาชอบมาบอกว่าโดนธรรมชาติลงโทษ
เข้าใจคำว่าธรรมชาติกันจริงไหม ผมว่าธรรมชาตินี่แหละสมดุลที่สุดแล้ว สิ่งที่คนเราสร้างขึ้นมาเพื่อตอบสนองความต้องการของตัวเองต่างหาก ที่ทำให้ธรรมชาติเสียสมดุลไป
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
d - - b
ไปหน้าที่ 1, 2, 3
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel