ทางออกจริงมันมีตรับแต่มันทำยากกว่าใช้เวลานานกว่ากระบวนการเยอะกว่า ได้น้อยกว่า ถ้าเป็นผมผมก็คงจะทำแบบที่ทำอยู่เนี่ยแหละ

ทำลายป่า ทำลายระบบนิเวศน์น่ะหรือครับ
ของมันทดแทนกันไม่ได้เลยด้วยซ้ำ
และเอาเข้าจริงๆ หลายๆ ฝ่ายก็ได้ตั้งคำถามไปแล้วว่ามันแก้ปัญหาได้จริงหรือเปล่า (ทั้งปัญหาน้ำท่วม และปัญหาชลประทาน)
เพราะฝ่ายอื่นที่วิเคราะห์ มองว่าทำไป ก็ไม่พอเพียงต่อการแก้ปัญหาอยู่ดี
เลือกไม่ทำ รักษาป่าไว้ แล้วไปทำวิธีอื่น ที่อื่นดีกว่า

ป่าเป็นทั้งต้นน้ำ และตัวชะลอน้ำ แต่ดันทำเขื่อนในป่า
คิดกี่ตลบผมก็ไม่เข้าใจ

55555555555555 ผมฮา

นักการเมืองนี่มันปรสิตชาติชัด ๆ

ผมว่าการทำลายป่าเหมือนการคิดสั้น ถึงจะสร้างใหม่ได้กี่ปีล่ะ10ปี?? 20ปี?? ถึงจะเป็นเหมือนเดิม อีกอย่างสร้างเพื่ออะไรครับ เขื่อนนั้นอ่ะ
บางคนรวยจนไม่รู้จะใช้เงินทำไรแล้ว แทนที่จะรักษาดันทำลาย สงสัยกลัวลูกหลานเค้าปลูกต้นไม้ไม่เป็นชัวร์

ยังไม่เคยเห็นรัฐบาลไหนในไทยสร้างป่าได้จริง

มีเเต่ทำเป็นปลูกแล้วถ่ายรูปโชว์ สัสสสสสส


มันจะเป็นจะตายช่างแมร่้งกูได้รูปเเล้ว ??

ออกตัวก่อนนะครับ ผมเรียนจบสวล. มาและผมต่อต้านการสร้างเขื่อนแม่วงก์ ส่วนที่ผมบอกว่าคงทำเช่นกันถ้าผมเรียนและคิดแบบคนที่หน้าที่ตัดสินใจ ผมบ่นเรื่องเขื่อนไปเยอะแล้วว่ามันยังไง EHIA ของเขื่อนนี้ผมก็อ่านมาบ้างแล้วเหมือนกัน ก็ไม่รู้จะบ่นอะไรดึกแล้วด้วย เอาคำนี้มาฝากละกันครับ

"นักอนุรักษ์ทำไมไม่เห็นปากท้องประชาชน เห็นเสือสำคัญกว่าได้อย่างไร ผมว่าเราพูดเรื่องเดียวกัน เราพูดเรื่องปากท้องมากกว่าใคร ๆ ด้วยซ้ำ แต่เราไม่ได้พูดเรื่องปากท้องของพรุ่งนี้ มะรืนนี้เราพูดถึงปากท้องของปีหน้า 10ปี ข้างหน้า หากเรามีความรู้ความเข้าใจเรื่องระบบนิเวศน์และความเกี่ยวโยง ของความอุดมสมบูรณ์ หลักประกันของความอุดมสมบูรณ์ของการใช้ชีวิตของมนุษย์แล้ว เราจะมองเห็นว่าเรากำลังพูดถึงเรื่องเดียวกัน"

นพ.รังสฤษฎ์ กาญจนะวณิชย์

เขื่อนแม่วงก์ใช้เวลาสร้าง 8 ปี ส่วน "ป่าสร้างได้" ของคุณปลอดฯ ใช้เวลาสร้างอีกร้อยปี "สัตว์ป่าสร้างได้" ของคุณ(บัฟฟาโล่)ปลอดฯ ใช้เวลาสร้างอีกร้อยปี
คำถามคือ คุณปลอดฯจะทันอยู่เห็นผลงานของตัวเองมั้ย
ผลลัพธ์จากการสร้างเขื่อนอาจไม่ได้ช่วยแก้ไขปัญหาน้ำท่วมได้เลยซักนิด เมื่อถึงเวลานั้น คุณปลอดฯคงจะคิดว่า คนไทยคงลืมไปหมดแล้ว แต่ถ้าบังเอิญจำได้แล้วตัวเองยังมีชีวิตอยู่ ก็จะอ้างนู่นอ้างนี่ คงไม่มีความรับผิดชอบใดๆจากนักการเมืองสวะๆพวกนี้ ลงทุนโครงการไปหลายหมื่นหลายพันล้าน ถ้ามันไม่ได้ประโยชน์อะไรเลย นักการเมืองพวกนี้จะรับผิดชอบโดยการควักเงินในกระเป๋าตัวเองออกมาคืนให้ประชาชนมั้ย
เอะอะก็จะสร้างนู่นสร้างนี่ เพ้อเจ้อขนาดจะ สร้างป่า สร้างสัตว์ป่า
นักการเมืองควรจะบริหารประเทศสิ ไม่ใช่บริโภคงบประมาณของประเทศ

พวกนี้น่าโดนสั่งเก็บให้รู้แล้วรู้รอด

พยายามจะไม่สนใจบ้านเมือง ใช้ชีวิตไปวันๆ

แต่ข่าวปัญญาอ่อนก็มีเข้่ามาเป็นกระแสได้ทุกช่องทาง

ถามแบบโง่ๆเลยนะ ถ้าสร้างเขื่อนเพื่อเก็บน้ำ แต่ถ้าซักวันฝนไม่ตกละ

ต้นไม้และป่าก็เป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้ฝนตกนะ แต่เขื่อนมันทำให้ฝนตกได้ที่ไหน

ยิ่งสร้างไม่ยิ่งแล้งรึ



แล้วปัญหาน้ำท่วมมันไม่ได่มาจากปัญหาป่าไม้ เสื่อมโทรมรึ แล้วจะทำลายเพิ่ม เสียงบอีกต่างหาก

งานนี้กินงบกันอิ่มเลย สงสารประเทศจิงๆ

ถ้าจะบอกแก้ปัญหาน้ำ

ป่านี่แหละสำคัญที่สุด

ผมไม่รู้ว่าไอ้บ้านั้นใช่สมอง หรือใช้ หัมแม่..ีนคิดกันแน่

หรืออยากจะแดกอะไรกันนักหนา ถ้าสร้างขึ้นมาจริงๆ นี่มัน เลวมากๆ

ที่นี่ประเทศไทย

ปล. เห็น EHIA ตกใจนึกว่าด่าใคร "อีเ-ี้ย"

ตอนแรกผมอ่านแล้วไม่เข้าใจที่สื่อ
ขอบคุณที่ชี้แจงเพิ่มนะครับ