[RE: 6 ปีที่สร้างมา จะสูญเปล่า กับการตัดสินใจ “ข้ามขั้ว” เพียงครั้งเดียว]
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
Tony Woodsome พิมพ์ว่า:
ลูกไก่ในกำมือ^ พิมพ์ว่า:
บอกทุกอย่างเเต่ไม่บอกว่าส้มต้องทำยังไง เเล้วถ้าส้มเลือกเเดงผลออกมาไม่ดีกล้าเอาหัวตัวเองมาประกันมั้ยหว่า
แสดงว่าส้มเอาหัวเป็นประกันสินะครับ ถ้าน้ำเงินผลออกมาไม่ดี
ส้มมันก้เอาคอพาดเขียงอยู่เเล้วนี่ไงครับ ยังไม่เข้าใจอีกเรอะ
ถ้าผลออกมาไม่ดี คิดว่าจะไม่มีผลกับฐานเสียงพรรคเหรอ?
ปล. หัวที่ผมพูดไปนี่คงไม่ได้คิดว่าเป็นหัวคนจริงๆนะครับ
นักวิชาการที่พูดที่บอก เขาก็เอาชื่อเสียงเขาเสี่ยงกับการวิจารณ์ทุกครั้ง
เช่นเดียวกันแหล่ะครับ ตัวตนเปิดสู่สาธารณะทุกอย่าง ไม่ต่างกับเอาคอพาดเขียงแบบที่คุณว่ามาเลย
นักวิชาการก้คือนักวิชาการ หน้าที่ของนักวิชาการคือเเสดงทัศนะครับ เค้าจะชี้ไปทางไหนก้ได้ เเล้วผลกระทบเค้าคืออะไรอะ? หรือถ้าเค้าชี้ผิดทางเค้าต้องเลิกเป็นนักวิชาการ? เห็นรายการหมาเเก่เชิญนักวิชาการชี้ผิดๆถูกๆมาก้ตั้งหลายคน ก้ยังอยู่ปกติสุขไม่เห็นเป็นอะไร เอาคอพาดเขียงยังไงหว่า
เเต่พรรคการเมืองมันไม่เหมือนกัน ถ้าตัดสินใจผิดเค้าก้มีสิทธิ์เสียบานคะเเนน เสียความเชื่อมั่น เเละอาจไม่ได้กลับเป็นพรรคความนิยมอันดับต้นๆอีก หรืออย่างปาตี้ลิสก้อาจจะหลุดเพราะคะเเนนไม่ถึงเป็นต้น
เอ่อ คนที่บอกไม่ใช่แค่นักวิชาการหน่ะสิครับ เพนกวิ้นงี้ ทนายอานนท์งี้ พวกนี้เค้าเสียทั้งอิสระภาพในชีวิต
จะบอกว่าชีวิตเค้าไม่กระทบอะไรเลยก็ไม่ใช่นะครับ พวกนี้เค้าลงสู้เรียกร้องมากกว่า สส บางคนอีกนะนั่น
เเล้วกลุ่มที่ว่ามามันนักวิชาการตรงไหนครับ อันนั้นเค้าเรียกนักเคลื่อนไหวทางการเมือง
เเล้วกระทู้นี้พูดถึง อ.นันทนา เเล้วมายกเพนกวิ้น อานนท์ มาเทียบนี่ไม่คิดว่าเลอะเทอะไผปหน่อยเหรอครับ?
งั้นไม่ยก ธนาธร ช่อ หรือไม่ย้อนไปถึง สส ที่โดนตัดสิทธิ์ทางการเมืองสมัย ทรท. ไปเลยล่ะครับถ้าจะโยงขนาดนี้
แล้วไม่เอ่ะใจอะไรเหรอครับ คนพวกนี้พูดเตือนกันมาหมด
ก็กลุ่มนี้เขาพูดมาเหมือนกันหมด จะมองว่าเลอะเทอะไงครับ นักวิชาการ นักเคลื่อนไหวการเมือง
ประเด็นคือ นักวิชาการ หรือคนกลุ่มนี้เค้าก็ห่วงใยประเทศเลยออกมาเตือน
พอเตือนคุณก็บอกถ้าเขาพูดกล้าเอาหัวมารับประกันไหม
ก็คนเขาห่วง ทำไมต้องเอาหัวมาเป็นประกัน ผมว่าอันนี้เลอะเทอะมากกว่า
เเล้วคุณไม่คิดบ้างเหรอครับว่ากลุ่มที่เค้าพูดเนี่ยคือเเดงเก่า? หรือไบเเอสเพื่อไทย?
ถ้าคิดเเบบคุณงั้นหนู ป้อม ตู่ รักประเทศไม่ต่างกับเเดงน่ะสิ ถ้าจะเชื่อคำพูดทุกคนได้ขนาดนั้น
เเล้วทำไมไม่คิดว่าส้มก้ห่วงประเทศบ้างเหรอครับ หรือเเดงห่วงประเทศได้อย่างเดียว ใครเห็นต่างไม่ได้ต้องเเดงห่วงได้เท่านั้น?
ตั้งแต่เราโควทกันมา ไม่มีตรงไหนมาบอกว่าเหลืองแดงนะครับ
ประเด็นก็แค่ นักวิชาการ ออกมาเตือน ซึ่งถ้าคนสองคน หรือแบกแดง ผมคงไม่ให้ค่า
แต่นี่คือคนที่เขาต่อสู้เพื่อหลักการณ์จริง หรือแม้แต่อดีตฝ่ายบริหารส้มเองก็เตือน อาจารย์จุฬา
เราก็ควรรับฟังแค่นั่นครับ จะต้องเอาคงเอาคอเอาหัวมารับประกันทำไม
ผมว่าผมก้พูดชัดในข้อความเเรกนะ ถ้าเป็นห่วงจริงต้องบอกด้วยว่าส้มจะต้องทำยังไงเพื่อไม่ให้มีปัญหา
ไม่ใช่บอกเป็นห่วง ผิดหวังที่่ข้ามขั้ว เเล้วจบ ซึ่งก้รู้เจตนาจริงๆนั่นเเหละคืออยากให้เลือกเเดง
ผมเลยพูดย้ำเสมอไงถ้าเลือกเเดงเเล้วผลมันไม่ได้ดีจะรับผิดชอบอะไรได้บ้างมั้ย เพราะทุกคนก้กดดันเเต่ส้ม เเต่ไม่เคยเห็นความเมินเฉยของตัวเองก่อนหน้านี้กันเลย
ปล.ผมไม่ได้พูดเเดงเหลืองในนามเสื้อนะ ผมพูดเเทนสีพพรค พิมพ์ชื่อพรรควุ่นวายเลยเเทนพรรคด้วยสีเเค่นั้น เเดงก้พท. ส้มก้ปชน. ไม่ได้เเดงเหลืองอะไรสักหน่อย
อย่างทนายอานนท์ ท่านก็บอกว่าเลือกชัยเกษม
ส่วนความหวังดี เวลาถ้ามีคนหวังดีกับผม ว่าผมควรทำไร ไม่ควรทำไร
ผมก็คงรับฟังแล้วเอามาคิด แล้วถ้าผลลัพธ์มันไม่ดี ผมก็คงไม่ไปโทษคนแนะนำ
เหตุการณ์ในอนาคตมันไม่สามารถรับรู้ได้หรอกว่าผลเป็นไง
ถ้าเเนะนำกันส่วนตัวก้ไม่มีปัญหาอะไรนิ
เเต่ถ้ามา"ชี้นำ"เเบบนักวิชาการหลายๆคนเนี่ย ไม่เห็นด้วย เพราะการชี้นำมันก้เกิดความไบเเอสนั่นเเหละ เเถมจะเป็นการจูงปัญหามาให้คนทะเลาะกันเปล่าๆ ง่ายๆก้ลองไปดูช่องคอมเมนท์คนที่ท่านอ้างมาสิ เละเทะ ด่าทอกันไปมาไม่จบ ท่านอยากให้คนที่ท่านบอกว่ามาเเนะนำเป็นอย่างนั้นเหรอ
ส่วนเรื่องการเเนะนำมันต้องเเนะนำให้ครบทุกด้าน ไม่ใช่ใส่ไบเเอสตัวเองเข้าไปในคำเเนะนำเเล้วอ้างหวังดี เอาง่ายๆอย่างปวิณละกัน เป็นไม่กี่คนเลยมั้งที่บอกว่าเลือกน้ำเงินเเล้วผลน่าจะเป็นยังไง เเล้วเลือกเเดงผลน่าจะเป็นยังไง เเล้วจะส่งผลเสียยังไง เเนวโน้มอนาคตเป็นยังไง นั่นเเหละที่ผมต้องการคำเเนะนำเเบบนั้น การมองรอบด้าน ชั่งน้ำหนักการเลือก มองข้อดีข้อเสีย
ผมรอท่านโยงไปปวิณ ท่านดันโยงไปเพนกวิ้น กับ อานนท์ ซะงั้น
ที่โยงสองคนนี้ ส่วนตัวผมคิดว่า ไม่น่าเป็นแบกแดงแน่ๆครับ
หรืออาจารย์จุฬา ผญ แก่ๆ ก็คงไม่แบก พี่ถึกแก ออกจากว๊อยก็เพราะแกไม่แบก
ส่วนข้อดีข้อเสีย ใครพูดมาหมดไม่หมด ใส่ไบแอส ไม่ใส่ หวังดีหรือไม่ดี แล้วแต่พิจารณาครับ
แม้แต่ผมเองยูสอวาตารในเว็บที่ไม่มีผลกระทบไรกับการเมือง ก็ยังห่วงอนาคตการเมือง
ผมก็เลยบอกคนกลุ่มนี้เค้าก็ห่วง แล้วที่เค้าห่วงก็ควรรับฟัง ทำไม่ทำก็อีกเรื่อง เพราะเสียงคนกลุ่มนี้พฤติกรรมเข้าไม่ได้แบกฝั่งไหน
ไม่จำเป็นต้องเอาหัวมารับประกันใดๆ แค่นั่นครับ ประเด็นมีแค่นี้
คนที่ท่านว่ามาทั้งหมดไม่เเบก เเต่เค้าเอียงเเดงเเต่เเรกอยู่เเล้วไงครับ
เพนกวิ้น กับ อานนท์ ไม่เเบกเเดงครับ เเต่อินเเดงมากกว่าน้ำเงิน ม๊อบที่เค้าว่ากันส่วนนึงก้เชื่อว่ามีท่อน้ำเลี้ยงจากเเดงหล่อเลี้ยงอยู่ เพราะเเกนนำม๊อบไม่เคยกดดันเเดงเลยด้วยซ้ำ
พี่ถึก อ.นันทนา อ.พวงทอง เเดงเก่าครับ ถึงตอนหลังจะค่อนส้มเเต่เค้าก้คือเเดงเก่า เหมือนที่กระทู้ล่างเค้าให้ความเห็นนั่นล่ะครับ ว่าส้มตอนนี้มันหลากหลาย ใครเเดงเก่าก้อยากให้เลือกเเดง สลิ่มกลับใจก้จะไปทางน้ำเงิน
ผมไม่รู้หรอกครับใครเป็นห่วงจริงหรือใครจงใจชี้นำเเละกดดัน อย่างชูวิทย์ไปอ่านโพสที่เค้าโพสถ้าใครคิดว่าเป็นห่วงก้เเล้วเเต่ เเต่ผมว่ามันคือการกดดันครับ โพสของอ.นันทนาโพสนี้ก้เช่นกัน มันคือการกดดันครับไม่ใช่เเสดงความเป็นห่วง
ส่วนคนทั่วไปจะเเสดงความเห็นอะไรก้เเสดงไปเถอะ อย่างท่านหรือผมมันเเทบไม่ได้มีผลกับบุคคลอื่นไง เเต่กลับกัน พี่ถึก ชูวิทย์ อ.พวงทอง อ.นันทนา เนี่ย เค้าก้ถือเป็นผู้มีอิทธิพลทางสื่อมากกว่าคนทั่วไปครับ ผมเลยไม่ค่อยเห็นด้วยไงที่จะมาเเสดงความเป็นห่วงหรือเเสดงความเห็นเชิงกดดันเเบบนี้
เเต่ถ้าเค้าไม่มีหัวโขนหรือตำเเหน่งทางสื่อเช่น สว. นักวิชาการ อินฟลู เค้าจะเเสดงความเห็น ความเป็นห่วงอะไร ก้ทำไปเถอะ
ส่วนไอเรื่องหัวเป็นประกันผมพูดชัดนะ โควทก่อนๆผมก้พูด คนดังหรือผู้มีอิทธิพลทางการเมืองเวลาพูดอะไรมันควรมีน้ำหนักเเละควรรับผิดชอบคำพูดตัวเอง ก้เเค่นั้น หรือสิ่งที่ผมพูดนี่มันทำยากมากนักเหรอครับ?
ลองบอกผมที ต่อไปนักเคลื่อนไหวการเมือง หรือนักวิชาการ เสนอแนะอะไรออกไป
ผลลัพธ์มันออกมาไม่ดี กลุ่มนี้ต้องทำไงครับ
ในเมื่อคุณบอกแค่ชื่อเสียงเค้ามันยังไม่พอ ต้องเพิ่มอะไรเข้าไปครับ
ผมไม่ได้มีปัญหาอะไรกับนักเคลื่อนไหวทางการเมืองนะ เพราะกลุ่มีน้เค้ามีเป้าประสงค์เเละเเสดงความต้องการชัดอยู่เเล้ว ผมเลยพูดเฉพาะนักวิชาการไง เเต่เห็นท่านพยายามโยงเพนกวิ้น อานนท์ให้ได้ ผมก้เลยพูดถึงหน่อยนึง อย่างพวกจตุพร สนธิ อานนท์ เพนกวิ้น ม๊อบต่างๆ เค้าเเสงความต้องการเค้าชัดอยู่เเล้วครับ พวกนี้เลยไม่ใช่ความเป็นห่วงไง เเต่มันเป็นเรื่อง"เป้าหมาย"ของเเต่ละคนเนอะ
ส่วนกลุ่มนักวิชาการ ผมก้บอกไปเเล้วนะ ถ้าเป็นห่วงจริงๆก้คุยส่วนตัว หรือ ก้ทำเเบบที่ปวิณทำนั่นเเหละ วิเคราะห์เเละให้ความเห็นให้รอบด้านพร้อมชี้เเนะเเนวทาง นั่นก้เป็นหน้าที่นักวิชาการอยู่เเล้ว ก้ตามที่ผมพูดตั้งเเต่โควทเเรกไง ว่าพูดทุกอย่างเเต่ดันไม่พูดทางออกว่าส้มควรทำยังไง
ผมว่ามันก้เคลียร์อยู่นะ
เข้าใจครับว่าไม่ได้มีปัญหาอะไร
อันนี้ผมถามจริงๆว่าจะให้เค้าเพิ่มอะไรเข้าไป พวกนักวิชาการ หรืออาจารย์ทั้งหลายหน่ะ
ในเมื่อเขาโพสต์ลงสาธารณะ นอกจากชื่อเสียง ก็อาจจะไปเหยียบเท้าผู้มีอิทธิพลคนไหน
ผมว่าเค้าก็มีบางอย่างที่ต้องเสี่ยงเหมือนกัน ท่านอยากให้เเพิ่มเติมส่วนไหนไปอีก
ส่วนโพสต์ผมว่าสาธารณะดีแล้วครับ เรื่องการเมืองแบบนี้ ประชาชนควรได้อ่านได้รู้
ผมเลยโยนให้ท่านไปดูปวิณ ปวิณก้เป็นคนที่อยากให้ส้มเลือกเพื่อไทย เเสดงความผิดหวังกับส้มที่เลือกน้ำเงิน เเต่เเกดึงตัวเองกลับมาเเล้วบอกผลกระทบของทั้งการเลือกเเดงเเละน้ำเงินเป็นฉากๆว่ามีเเนวโน้มจะเป็นยังไง ข้อเสียข้อดีที่พรรคจะได้คืออะไร ก้ไม่ได้ขัดข้องอะไรนี่
ก้อย่างที่บอกถ้ากลัวไปเหยียบเท้าผู้มีอิทธิพลงั้นก้ไม่ต้องโพสสิครับ ถ้าจะโพสได้เเค่เหรียบด้านเดียวเเล้วมันจะเรียกเเสดงความเป็นห่วงได้ไงอะ
ยิ่งอ.นันทนา มีหัวโขน สว. อยู่ ผมถามท่านง่ายๆเลย สว.สมควรเหรอที่จำเเสดงความเห็นเชิงโน้มเอียงเเบบนี้? ที่เราด่าๆ สว. กันก่อนหน้าก้เพราะความไบเเอส การเเสดงความเห็นทางการเมืองที่ไม่เป็นกลาง ผมเลยย้ำไงรอบที่สาม จะกลัวไปเหนียบตาปลาใคร หรือกลัวเรื่องหัวโขน ก้ไปเเนะนำกันส่วนตัว จบบ
ผมบอกว่าเสี่ยง ไม่ได้บอกว่ากลัว ผมแค่จะถามท่านว่าให้พวกนักวิชาการ เพิ่มเติมอะไรเข้าไปอีก ในเมื่อท่านบอกว่าพวกนี้พูดเสร็จ ก็ไม่ต้องอะไร ไม่เดือดร้อน ท่านแนะนำผมมาที สมมติผมเป็นนักวิชาการ จะเขียนอะไร นอกจากชื่อเสียง ความเสี่ยงไปเหยียบตีนใคร
ผมต้องเพิ่มอะไรเข้าไปครับ เห็นท่านว่าพวกนี้พูดไปก็ไม่มีผลกระทบอะไร พูดแล้วอยู่ดีปกติ
ผมก้บอกไปเเล้วนิว่าต้องเขียนยังไง ทำไมมาถามซ้ำหว่า
นักวิชาการเขาก็บอกนะครับ ว่าให้ไปเลือกชัยเกษมบ้าง
โหวตเตอร์บางคนก็บอกให้โนโหวตบ้าง
ก็เสนอทางเลือกให้อยู่นี่ครับ อาจจะละเอียด ขาดตกไรไปบ้าง ซึ่งมันก็โอเคอยู่นะครับ
ส่วนที่ว่าเพิ่มเติมคือ ต้องเพิ่มอะไรเข้าไปนอกจากชื่อเสียง ความเสี่ยง ผลกระทบที่ได้รับ
ที่จะทำให้ไม่รู้สึกว่าพวกนักวิชาทำแค่พูด
ก้นั่นล่ะครับ ผมบอกเเล้วไงว่าควรทำยังไง เเล้วทำไมถึงมาถามซ้ำนั่นเเหละที่ผมถาม
พอท่านตอบเเบบนี้ก้เเสดงว่ายังไม่เข้าใจสิ่งที่เราคุยกัน เเละคำถามที่ผมถามนั่นเเหละ
ปล. ผมใบ้ละกัน ดโพสของอ.นันทนา ดูละกันว่าขาดอะไร ถ้าคิดออกค่อยโควทมาหาผมใหม่ครับ ถ้าคิดไม่ออกก้ dm มา มีขี้เกียจโควทตอบ เพราะผมก้พูดตลอดรอบที่ 5 ละมั้งว่าควรพูดยังไง โดยเฉฉพาะกระทู้นี้ที่เป็นโพสของ อ.นันทนา
เวลาท่านถามอะไรผมตอบได้ผมก้ตอบนะ เเต่ผมถามอะไรท่านไปท่านไม่ตอบเลยอะ อย่างเรื่องความเป็นห่วงหรือกดดัน เรื่องอ.นันทนาเป็นสว.เหมาะสมมั้ยเรื่องเเสดงความเห็นลักษณะนี้ ท่านเล่นโยนทิ้งน้ำหมดเลยเเล้วย้อนมาถามผมอย่างเดียวเลย ผมก้เหนื่อยตอบอยู่นะ
น่าจะสื่อสารกันยากหน่อยเพราะพิมพ์นี่แหล่ะครับ
55555 เอาเป็นว่าขอบคุณที่แลกเปลี่ยนความคิดเห็น สนุกๆ
การเมืองน่าจะเข็มข้น อาจจะได้แลกเปลี่ยนความคิดกันใหม่
แลกเปลี่ยนความคิดกันแบบไม่หยาบคาย ให้เกียรติ ชอบครับ
พักผ่อนครับ ไว้คุยกันใหม่
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker