[RE: ไทยเสียกรุงศรีคงเพราะมีขุนนางแบบนี้ล่ะซินะ]
แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:
Nomeartor พิมพ์ว่า:
ทำยังไงถึงจะให้คนที่เข้าใจประวัติศาสตร์ตอนเสียกรุงครั้งที่ 2 เข้าใจใหม่ได้นะ ว่า จริงๆกษัตริย์พระองค์สุดท้ายของอยุธยาไม่ได้อ่อนแอ ถ้าอ่อนแอ ไม่ตั้งรับพม่าได้ถึง 14 เดือนหรอก พม่าตอนนั้นเก่งถึงขนาดหวดกับจีนได้เลยนะ พระเจ้าอลองพญาที่พงศาวดารบ้านเราที่ชำระสมัยหลังไปเนิฟเค้าเนี่ย ประวัติศาสตร์พม่าให้ยิ่งใหญ่เทียบเคียงกับบุเรงนองเลยนะ ราชวงศ์บ้านพลูหลวงเป็นเหยื่อของการชำระประวัติศาสตร์ในสมัยราชวงศ์จักรีนี้เองที่ทำให้ กษัตริย์จากราชวงศ์บ้านพลูหลวงกลายเป็นผู้ร้ายที่ทำให้ อยุธยา เสียให้แก่พม่า ลองศึกษาพงศาวดารที่เขียนร่วมสมัยหรือให้หลังไม่นานหลังจากอยุธยาเสียกรุงไม่มีใครต่อว่ากษัตริย์อยุธยาเลยว่า อ่อนแอ บ้าผู้หญิง
สาเหตุหลักเพราะใช้วิธีตั้งรับแบบเดิมๆนี่แหละ(ตั้งรับในเมืองรอน้ำหลากท่วมศัตรู)
พอพม่ามาแนวใหม่น้ำหลากไม่ถอย ก็รอวันแพ้อย่างเดียว
มายุค กรุงธนบุรี กรุงเทพ ถึงใช้วิธียกทัพออกไปสกัด ไม่ปล่อยให้มาล้อมเมืองหลวง
ตอนนั้นพม่าเก่งจริงครับ อยุธยารบกับพม่ามากี่ปีๆ น้ำหลากมาเมื่อไหร่พม่าก็ถอยทัพกลับตลอด พอมายุคพระเจ้ามังระ มายุทธศาสตร์ใหม่น้ำหลากไม่ถอย ไอเราก็เตรียมรับมือไว้แค่ถึงฤดูน้ำหลาก พอเกินกว่านั้น ทุกอย่างก็ผิดแผน เสบียงก็เริ่มหมด คนในอยุธยาก็ออกไปทำมาหากินไม่ได้ต้องกระจุกอยู่แต่ในเมือง ก็รอวันแพ้นั่นแหละครับ แต่พระเจ้าเอกทัศน์ท่านก็ทำสุดความสามารถแล้วแหละ
ส่วนสมัยธนบุรี กับ กรุงเทพ รอเค้ามาไม่ได้สิครับ เมืองมันเป็นเมืองอกแตก ยกทัพมาได้ก็เข้าเมืองได้เลยนะ อีซี่เลย
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker