พอดีเห็นมีคนถามในกระทู้เลยลองเอามาแตกประเด็น ค้นจากเว็บอังกฤษมา ได้ข้อมูลประมาณนี้ ไม่แน่ใจว่าจริงหรือเท็จ ชาว Ssช่วนกันตรวจสอบวิเคราะห์กันครับ ถ้าเป็นข้อมูลเท็จพวกเราจะได้เอาไปแย้งเค้าได้
เป็นเวลาหลายศตวรรษที่กษัตริย์ผู้ปกครองในสหราชอาณาจักรถือเป็นแบบอักษรแห่งความยุติธรรม แต่นี่หมายความว่าอย่างไรและหมายความว่า The Queen สามารถทำอะไรก็ได้ที่เธอต้องการโดยไม่มีผลกระทบทางกฎหมายหรือไม่? เรากำลังจะย้อนกลับไปดูสมัยที่พระมหากษัตริย์มีบทบาทสำคัญในการบริหารความยุติธรรมเพื่อให้คำตอบที่ถูกต้องและตรงไปตรงมา
หลายร้อยปีที่ผ่านมาพระมหากษัตริย์แห่งอังกฤษที่ครองราชย์อยู่บนจุดสูงสุดของระบบกฎหมาย พวกเขาเองเป็นแหล่งที่มาและที่นั่งของความยุติธรรมทั้งหมดอาสาสมัครของพระมหากษัตริย์อยู่ในความเมตตาของพระราชาตลอดเวลาบางครั้งอาจเป็นอาชญากรรมที่ไม่สำคัญที่สุด
จนกระทั่งเพียงไม่กี่ศตวรรษที่ผ่านมาผู้มีอำนาจอยู่ในจุดสูงสุดซึ่งเป็นการทรยศที่จะจินตนาการถึงการสิ้นพระชนม์ของกษัตริย์ การท้าทายอำนาจอธิปไตยเป็นรูปแบบการทรยศที่ไม่อาจปฏิเสธได้มากที่สุดในสายตาของกฎหมายและสถาบันกษัตริย์ซึ่งมักส่งผลให้เสียชีวิต
เหตุผลที่สถาบันพระมหากษัตริย์ยืนหยัดอย่างสูงต่อการต่อต้านทุกรูปแบบนั้นมีสองเท่า ประการแรกพระมหากษัตริย์ในยุคกลางและก่อนหน้าจะต้องรักษาอำนาจที่ไม่มีใครท้าทาย หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเหมาะสมของพระมหากษัตริย์ที่จะครองราชย์คนอื่น ๆ สามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้และท้าทายพระมหากษัตริย์เพื่อครองบัลลังก์ พระราชอำนาจเป็นวิธีการสร้างความมั่นใจให้ผู้ท้าชิงรู้ว่ากษัตริย์ของพวกเขามีอำนาจและทรงอำนาจเพียงใด ประการที่สองคือความเชื่อในสมัยโบราณที่ว่าพระมหากษัตริย์ปกครองด้วยอำนาจของพระเจ้าและกษัตริย์ถูกส่งไปปกครองดินแดนและทำงานของพระเจ้า
ตำแหน่งของพระมหากษัตริย์ในฐานะ 'เหนือกฎหมาย' เป็นที่ถกเถียงกันมาหลายปีแล้ว พระราชินีองค์ปัจจุบันอยู่ในตำแหน่งเหนือกฎหมายจริงหรือ? เธอสามารถใช้สิทธินี้โดยไม่มีผลกระทบได้หรือไม่? เหมาะสมหรือไม่ที่เธอจะมีตำแหน่งเช่นนี้
ปัจจุบันสมเด็จพระนางเจ้าฯ เป็นหัวใจสำคัญของกระบวนการยุติธรรมในสหราชอาณาจักรอำนาจทั้งหมดเพื่อความยุติธรรมดำเนินการในนามของพระราชินีผู้พิพากษาดำเนินการหลังการตรวจสอบคุณภาพซึ่งย่อมาจาก 'ที่ปรึกษาของราชินี' คดีจะถูกนำขึ้นศาลโดย Crown Prosecutorsและได้รับการพิจารณาคดีในฐานะ The Crown กับ (หรือ R เทียบกับที่ Rย่อมาจาก Regina, Queen ในภาษาละติน) สมเด็จพระนางเจ้าฯ ไม่ทรงมีบทบาทอย่างแข็งขันในการบริหารงานยุติธรรมอีกต่อไป แต่ยังคงอยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้องตามกฎหมายหากเธอต้องการ!
ในขณะที่เรากำลังถกเถียงกันอยู่ที่นี่ว่าราชินีอยู่เหนือกฎหมายหรือไม่ แต่ก็ไม่ใช่กรณีของราชวงศ์ที่เหลือแม้แต่คนระดับสูง
เจ้าหญิงแอนน์ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาของศาลในเดือนมีนาคม 2544 เมื่อเธอสารภาพว่าต้องเร่งดำเนินการระหว่างเดินทางไปวิทยาลัยฮาร์ทเพอรีในกลอสเตอร์เชียร์ เธอถูกศาลของ Cheltenham Magistrate ปรับ 400 ปอนด์และมีการเพิ่มห้าคะแนนในใบขับขี่ของเธอ เธอเห็นรถตำรวจและคิดว่าเธอได้รับการคุ้มกัน
ในปีต่อมาเธอได้กลายเป็นสมาชิกอาวุโสคนแรกของราชวงศ์ที่มีประวัติอาชญากรรมหลังจากที่เธอถูกตัดสินว่ามีความผิดตามพระราชบัญญัติ Dangerous Dogs พ.ศ. 2534 เธอรับสารภาพในข้อหาที่ด็อตตี้สุนัขของเธอทำร้ายเด็กสองคนขณะ เธอและสามีของเธอกำลังพาสุนัขไปเดินเล่นที่ Windsor Great Park เจ้าหญิงถูกปรับ 500 ปอนด์โดย Berkshire Magistrates 'Court และได้รับคำสั่งให้ฝึก Dotty เพิ่มเติม
กลับไปที่ตำแหน่งราชินี เพื่อให้ชัดเจน: ราชินี (หรือราชาผู้ครองราชย์) อยู่เหนือกฎหมาย เป็นเช่นนี้มาหลายศตวรรษแล้วและยังคงเป็นจริงและสามารถปฏิบัติได้ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญคือสมเด็จพระนางเจ้าฯ ไม่ได้ทดสอบพระราชอำนาจนี้ อันที่จริงในบทความที่มีคำพูดชัดเจนบนเว็บไซต์ทางการของราชาธิปไตยอังกฤษระบุว่า:
แม้ว่าจะไม่สามารถดำเนินการทางแพ่งและทางอาญากับองค์อธิปไตยในฐานะบุคคลภายใต้กฎหมายของสหราชอาณาจักรได้ แต่สมเด็จพระราชินีฯ ทรงระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมทั้งหมดของเธอในฐานะส่วนตัวของเธอจะดำเนินไปอย่างเคร่งครัดตามกฎหมาย
ที่จริงแล้วสมเด็จพระนางเจ้าฯ ไม่เคยอยู่ในสถานะที่มีปัญหาทางกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะไม่มีคำถาม ไม่ว่า The Queen จะทำอะไรก็ไม่สามารถประกาศได้ว่าผิดกฎหมาย
เหตุผลที่พระนางไม่แสดงพระราชอำนาจอย่างโอ้อวดนั้นชัดเจน หากราชินีอยู่ในตำแหน่งที่เธอทำสิ่งที่ขัดต่อกฎหมายของอังกฤษก็แทบจะไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการลุกฮือจากชาวอังกฤษเกี่ยวกับวิธีที่เธอจะหลีกหนีจากการละเมิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้งเพียงแค่สถานะ! และสิ่งนี้สามารถสะกดจุดจบของสถาบันกษัตริย์ได้ ท้ายที่สุดแล้วมีอะไรที่ยุติธรรมเกี่ยวกับคนที่อยู่ห่างไกลที่ใช้ 'สิทธิสูงสุด'?
For centuries, the reigning Monarch in Britain has been considered the font of justice. But what does this mean, and does it mean The Queen can do whatever she wants without legal repercussions? We’re about to take a look back at the days when Monarchs played a vital role in administering justice to give an accurate and direct answer.
Many hundreds of years ago, the reigning Monarchs of England were at the top of the legal system. They themselves were the source and seat of all justice, the Monarch’s subjects were constantly at their King’s mercy, sometimes for even the most trivial crimes.
Up until only a few centuries ago, Royal Authority was at its high-point, where it was treason to even imagine the death of the Sovereign. Challenging the Sovereign’s authority was the most insufferable form of treason in the eyes of the law and the Monarchy, often resulting in death.
The reason for the Monarchy taking such a high stand against any form of opposition was two-fold. Firstly, Monarchs, in the middle ages and before, must maintain an unchallenged authority. If doubt was cast upon the Monarch’s fitness to reign, others could take advantage of this and challenge the Monarch for the throne. Royal authority was their way of ensuring challengers knew just how powerful and mighty their King was. Secondly was the ancient belief that Monarchs ruled with the authority of God and that Kings had been sent to rule over the land and do God’s work.
The position of Monarchs as ‘above the law’ has been debated for many years. Is the current Queen really in a position above the law? Could she exercise this right without repercussions? Is it right for her to have such a position?
Nowadays, Her Majesty is at the heart of the justice system in the United Kingdom, all authority for justice is carried out on The Queen’s behalf, judges carry the post-nominal of QC, which stands for ‘Queen’s Counsel’. Cases are brought to the court by Crown Prosecutors and are tried as The Crown versus (or R versus, where R stands for Regina, Queen in Latin). Her Majesty no longer plays an active role in the administration of justice, but is still in a position legally where she could, if she wanted to!
Whereas we are here debating whether the Queen is above the law, it is certainly not the case for the rest of the Royal Family, even high-ranking ones.
Princess Anne faced court charges in March 2001, when she pleaded guilty to speeding while on her way to Hartpury College in Gloucestershire. She was fined £400 by Cheltenham Magistrate’s Court, and had five points added to her driving licence. Allegedly, she saw a police car and assumed she was being given an escort.
The following year, she became the first senior member of the Royal Family to have a criminal record, after she was convicted of an offence under the Dangerous Dogs Act 1991. She pleaded guilty to the charge that her dog, Dotty, attacked two children while she and her husband were walking the dog in Windsor Great Park. The Princess was fined £500 by Berkshire Magistrates’ Court and ordered to give Dotty more training.
Back to The Queen’s position. To make it absolutely clear: The Queen (or the reigning Monarch) is above the law. It has been like this for centuries and remains true and practicable today. However, the important thing is that Her Majesty doesn’t test this prerogative. Indeed, in a clearly worded article on the official British Monarchy Website, it says:
Although civil and criminal proceedings cannot be taken against the Sovereign as a person under UK law, The Queen is careful to ensure that all her activities in her personal capacity are carried out in strict accordance with the law.
Indeed, Her Majesty has never been in a position where her legal standing is in question, specifically because there can be no question. Regardless of what The Queen does, it can’t be declared illegal.
The reason for Her Majesty not performing an ostentatious display of Royal power is obvious. If The Queen were in a position where she did something that contravened British laws, there would almost undoubtably be some sort of uprising from the British people about how she can get away with blatant breaches of law, just by status! And this, in turn could spell the end of the Monarchy. After all, what’s fair about a distant figure exercising a ‘supreme right’?
https://royalcentral.co.uk/features/insight/is-the-queen-really-above-the-law-1625/