BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Line ID: @saless เบอร์โทรศัพท์ 0654695416 , 0654693944 โปรโมชั่นลดจากเดิม 30% (ไม่รับโฆษณาผิดกฏหมายทุกประเภท)
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
นักเตะกลางซอย
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Mar 2020
ตอบ: 195
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 02:43
ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?

พอดีเห็นมีคนถามในกระทู้เลยลองเอามาแตกประเด็น ค้นจากเว็บอังกฤษมา ได้ข้อมูลประมาณนี้ ไม่แน่ใจว่าจริงหรือเท็จ ชาว Ssช่วนกันตรวจสอบวิเคราะห์กันครับ ถ้าเป็นข้อมูลเท็จพวกเราจะได้เอาไปแย้งเค้าได้



เป็นเวลาหลายศตวรรษที่กษัตริย์ผู้ปกครองในสหราชอาณาจักรถือเป็นแบบอักษรแห่งความยุติธรรม แต่นี่หมายความว่าอย่างไรและหมายความว่า The Queen สามารถทำอะไรก็ได้ที่เธอต้องการโดยไม่มีผลกระทบทางกฎหมายหรือไม่? เรากำลังจะย้อนกลับไปดูสมัยที่พระมหากษัตริย์มีบทบาทสำคัญในการบริหารความยุติธรรมเพื่อให้คำตอบที่ถูกต้องและตรงไปตรงมา

หลายร้อยปีที่ผ่านมาพระมหากษัตริย์แห่งอังกฤษที่ครองราชย์อยู่บนจุดสูงสุดของระบบกฎหมาย พวกเขาเองเป็นแหล่งที่มาและที่นั่งของความยุติธรรมทั้งหมดอาสาสมัครของพระมหากษัตริย์อยู่ในความเมตตาของพระราชาตลอดเวลาบางครั้งอาจเป็นอาชญากรรมที่ไม่สำคัญที่สุด

จนกระทั่งเพียงไม่กี่ศตวรรษที่ผ่านมาผู้มีอำนาจอยู่ในจุดสูงสุดซึ่งเป็นการทรยศที่จะจินตนาการถึงการสิ้นพระชนม์ของกษัตริย์ การท้าทายอำนาจอธิปไตยเป็นรูปแบบการทรยศที่ไม่อาจปฏิเสธได้มากที่สุดในสายตาของกฎหมายและสถาบันกษัตริย์ซึ่งมักส่งผลให้เสียชีวิต

เหตุผลที่สถาบันพระมหากษัตริย์ยืนหยัดอย่างสูงต่อการต่อต้านทุกรูปแบบนั้นมีสองเท่า ประการแรกพระมหากษัตริย์ในยุคกลางและก่อนหน้าจะต้องรักษาอำนาจที่ไม่มีใครท้าทาย หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเหมาะสมของพระมหากษัตริย์ที่จะครองราชย์คนอื่น ๆ สามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้และท้าทายพระมหากษัตริย์เพื่อครองบัลลังก์ พระราชอำนาจเป็นวิธีการสร้างความมั่นใจให้ผู้ท้าชิงรู้ว่ากษัตริย์ของพวกเขามีอำนาจและทรงอำนาจเพียงใด ประการที่สองคือความเชื่อในสมัยโบราณที่ว่าพระมหากษัตริย์ปกครองด้วยอำนาจของพระเจ้าและกษัตริย์ถูกส่งไปปกครองดินแดนและทำงานของพระเจ้า

ตำแหน่งของพระมหากษัตริย์ในฐานะ 'เหนือกฎหมาย' เป็นที่ถกเถียงกันมาหลายปีแล้ว พระราชินีองค์ปัจจุบันอยู่ในตำแหน่งเหนือกฎหมายจริงหรือ? เธอสามารถใช้สิทธินี้โดยไม่มีผลกระทบได้หรือไม่? เหมาะสมหรือไม่ที่เธอจะมีตำแหน่งเช่นนี้

ปัจจุบันสมเด็จพระนางเจ้าฯ เป็นหัวใจสำคัญของกระบวนการยุติธรรมในสหราชอาณาจักรอำนาจทั้งหมดเพื่อความยุติธรรมดำเนินการในนามของพระราชินีผู้พิพากษาดำเนินการหลังการตรวจสอบคุณภาพซึ่งย่อมาจาก 'ที่ปรึกษาของราชินี' คดีจะถูกนำขึ้นศาลโดย Crown Prosecutorsและได้รับการพิจารณาคดีในฐานะ The Crown กับ (หรือ R เทียบกับที่ Rย่อมาจาก Regina, Queen ในภาษาละติน) สมเด็จพระนางเจ้าฯ ไม่ทรงมีบทบาทอย่างแข็งขันในการบริหารงานยุติธรรมอีกต่อไป แต่ยังคงอยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้องตามกฎหมายหากเธอต้องการ!

ในขณะที่เรากำลังถกเถียงกันอยู่ที่นี่ว่าราชินีอยู่เหนือกฎหมายหรือไม่ แต่ก็ไม่ใช่กรณีของราชวงศ์ที่เหลือแม้แต่คนระดับสูง



เจ้าหญิงแอนน์ต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาของศาลในเดือนมีนาคม 2544 เมื่อเธอสารภาพว่าต้องเร่งดำเนินการระหว่างเดินทางไปวิทยาลัยฮาร์ทเพอรีในกลอสเตอร์เชียร์ เธอถูกศาลของ Cheltenham Magistrate ปรับ 400 ปอนด์และมีการเพิ่มห้าคะแนนในใบขับขี่ของเธอ เธอเห็นรถตำรวจและคิดว่าเธอได้รับการคุ้มกัน

ในปีต่อมาเธอได้กลายเป็นสมาชิกอาวุโสคนแรกของราชวงศ์ที่มีประวัติอาชญากรรมหลังจากที่เธอถูกตัดสินว่ามีความผิดตามพระราชบัญญัติ Dangerous Dogs พ.ศ. 2534 เธอรับสารภาพในข้อหาที่ด็อตตี้สุนัขของเธอทำร้ายเด็กสองคนขณะ เธอและสามีของเธอกำลังพาสุนัขไปเดินเล่นที่ Windsor Great Park เจ้าหญิงถูกปรับ 500 ปอนด์โดย Berkshire Magistrates 'Court และได้รับคำสั่งให้ฝึก Dotty เพิ่มเติม

กลับไปที่ตำแหน่งราชินี เพื่อให้ชัดเจน: ราชินี (หรือราชาผู้ครองราชย์) อยู่เหนือกฎหมาย เป็นเช่นนี้มาหลายศตวรรษแล้วและยังคงเป็นจริงและสามารถปฏิบัติได้ในปัจจุบัน อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญคือสมเด็จพระนางเจ้าฯ ไม่ได้ทดสอบพระราชอำนาจนี้ อันที่จริงในบทความที่มีคำพูดชัดเจนบนเว็บไซต์ทางการของราชาธิปไตยอังกฤษระบุว่า:

แม้ว่าจะไม่สามารถดำเนินการทางแพ่งและทางอาญากับองค์อธิปไตยในฐานะบุคคลภายใต้กฎหมายของสหราชอาณาจักรได้ แต่สมเด็จพระราชินีฯ ทรงระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมทั้งหมดของเธอในฐานะส่วนตัวของเธอจะดำเนินไปอย่างเคร่งครัดตามกฎหมาย
ที่จริงแล้วสมเด็จพระนางเจ้าฯ ไม่เคยอยู่ในสถานะที่มีปัญหาทางกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะไม่มีคำถาม ไม่ว่า The Queen จะทำอะไรก็ไม่สามารถประกาศได้ว่าผิดกฎหมาย

เหตุผลที่พระนางไม่แสดงพระราชอำนาจอย่างโอ้อวดนั้นชัดเจน หากราชินีอยู่ในตำแหน่งที่เธอทำสิ่งที่ขัดต่อกฎหมายของอังกฤษก็แทบจะไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการลุกฮือจากชาวอังกฤษเกี่ยวกับวิธีที่เธอจะหลีกหนีจากการละเมิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้งเพียงแค่สถานะ! และสิ่งนี้สามารถสะกดจุดจบของสถาบันกษัตริย์ได้ ท้ายที่สุดแล้วมีอะไรที่ยุติธรรมเกี่ยวกับคนที่อยู่ห่างไกลที่ใช้ 'สิทธิสูงสุด'?






For centuries, the reigning Monarch in Britain has been considered the font of justice. But what does this mean, and does it mean The Queen can do whatever she wants without legal repercussions? We’re about to take a look back at the days when Monarchs played a vital role in administering justice to give an accurate and direct answer.

Many hundreds of years ago, the reigning Monarchs of England were at the top of the legal system. They themselves were the source and seat of all justice, the Monarch’s subjects were constantly at their King’s mercy, sometimes for even the most trivial crimes.



Up until only a few centuries ago, Royal Authority was at its high-point, where it was treason to even imagine the death of the Sovereign. Challenging the Sovereign’s authority was the most insufferable form of treason in the eyes of the law and the Monarchy, often resulting in death.

The reason for the Monarchy taking such a high stand against any form of opposition was two-fold. Firstly, Monarchs, in the middle ages and before, must maintain an unchallenged authority. If doubt was cast upon the Monarch’s fitness to reign, others could take advantage of this and challenge the Monarch for the throne. Royal authority was their way of ensuring challengers knew just how powerful and mighty their King was. Secondly was the ancient belief that Monarchs ruled with the authority of God and that Kings had been sent to rule over the land and do God’s work.



The position of Monarchs as ‘above the law’ has been debated for many years. Is the current Queen really in a position above the law? Could she exercise this right without repercussions? Is it right for her to have such a position?

Nowadays, Her Majesty is at the heart of the justice system in the United Kingdom, all authority for justice is carried out on The Queen’s behalf, judges carry the post-nominal of QC, which stands for ‘Queen’s Counsel’. Cases are brought to the court by Crown Prosecutors and are tried as The Crown versus (or R versus, where R stands for Regina, Queen in Latin). Her Majesty no longer plays an active role in the administration of justice, but is still in a position legally where she could, if she wanted to!

Whereas we are here debating whether the Queen is above the law, it is certainly not the case for the rest of the Royal Family, even high-ranking ones.



Princess Anne faced court charges in March 2001, when she pleaded guilty to speeding while on her way to Hartpury College in Gloucestershire. She was fined £400 by Cheltenham Magistrate’s Court, and had five points added to her driving licence. Allegedly, she saw a police car and assumed she was being given an escort.

The following year, she became the first senior member of the Royal Family to have a criminal record, after she was convicted of an offence under the Dangerous Dogs Act 1991. She pleaded guilty to the charge that her dog, Dotty, attacked two children while she and her husband were walking the dog in Windsor Great Park. The Princess was fined £500 by Berkshire Magistrates’ Court and ordered to give Dotty more training.

Back to The Queen’s position. To make it absolutely clear: The Queen (or the reigning Monarch) is above the law. It has been like this for centuries and remains true and practicable today. However, the important thing is that Her Majesty doesn’t test this prerogative. Indeed, in a clearly worded article on the official British Monarchy Website, it says:

Although civil and criminal proceedings cannot be taken against the Sovereign as a person under UK law, The Queen is careful to ensure that all her activities in her personal capacity are carried out in strict accordance with the law.
Indeed, Her Majesty has never been in a position where her legal standing is in question, specifically because there can be no question. Regardless of what The Queen does, it can’t be declared illegal.

The reason for Her Majesty not performing an ostentatious display of Royal power is obvious. If The Queen were in a position where she did something that contravened British laws, there would almost undoubtably be some sort of uprising from the British people about how she can get away with blatant breaches of law, just by status! And this, in turn could spell the end of the Monarchy. After all, what’s fair about a distant figure exercising a ‘supreme right’?






https://royalcentral.co.uk/features/insight/is-the-queen-really-above-the-law-1625/


6
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
โหวตเป็นกระทู้แนะนำ
ออนไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 22 Oct 2012
ตอบ: 8783
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 03:27
Top Comment [RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
ขอเสริมท่าน Charmankingdom หน่อย

เห็นประเด็นนี้ถูกยกมาบ่อยเหมือนกัน ตั้งแต่สมัยนิติราษฏร์แล้ว เรื่องมาตรา 6 กับ มาตรา 112 ประเทศอื่นที่มีพระมหากษัตริย์มีกฏหมายแบบนี้หรือเปล่า?

คำตอบก็คือ มี แล้วก็ยังมีอยู่ในหลายๆประเทศจนถึงปัจจุบัน

มาตรา 6 คือ Sovereign immunity และ มาตรา 112 คือ lese majeste law ยังมีอยู่ทั้งคู่


แต่ ประเทศที่มีอยู่ ก็ไม่ได้มีการบังคับใช้อย่างหนักเหมือนกับไทย

ยกตัวอย่าง ในชาติตะวันตก

เนเธอร์แลนด์ มีกม. lese majeste แต่โทษสูงสุดคือจำคุก 4 เดือน แล้วมีกรณีมีคนวาดภาพล้อเลียนควีนเป็นโสเภณี สุดท้ายศาลตัดสินให้พ้นผิด

ในเดนมาร์กที่ยังมีอยู่เช่นกัน แต่โทษก็แค่ปรับเงิน จำคุกไม่เกิน 4 เดือน


หลายประเทศที่มีพระมหากษัตริย์ก็ไม่มี lese majeste law อย่างสวีเดน เราจึงได้เห็นซลาตันมันแซวคิง เห็นมีมล้อเลียนกษัตริย์สวีเดนอยู่บ่อยๆ แล้ว nobody goin mad at all

ในอังกฤษถ้าผมเข้าใจไม่ผิดคือยกเลิกไปแล้ว ส่วนญี่ปุ่นยกเลิกไปตั้งแต่หลังแพ้สงครามโลก


ปัญหาของไทยก็คือยังมีการบังคับใช้มาต่อเนื่อง มีการจำคุกสถานหนัก ศาลตัดสินลงโทษหนัก เคสที่หนักสุดจนเป็นสถิติโลกคือโดนคดีนี้จนตัดสินจำคุก 70 ปี (สารภาพแล้วลดโทษครึ่งหนึ่ง เหลือจำคุก 35 ปี)

ตรงนี้แหละที่มีปัญหาเพราะโทษมันรุนแรงเกินกม.หมิ่นประมาทไปมาก
ไปเบิกเนตรมาก่อน แล้วค่อยมาคุยกัน

ออฟไลน์
ซุปตาร์ฟุตบอลโลก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 25 Nov 2008
ตอบ: 6933
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 04:05
Top Comment [RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
พอดีทำงานอยู่ขอตอนสั่นๆละกัน หรือลองหาข้อมูลเพิ่มจากคำว่า sovereign immunity

Queen หรือ King หรือใครก็ตามที่อยู่ในสถานะHead of state มีสิทธิอะไรหลายๆอย่างครับ

ไม่ต้องให้การกับตำรวจ ไม่ต้องขึ้นศาล ไม่ต้องลงจากตำแหน่ง ไม่มีใครบังคับให้ออกจากการเป็นhead of stateได้ ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องได้ อันนี้applyถึงการทำผิดในต่างประเทศด้วย ไม่ต้องมีpassport ไม่ต้องมีใบขับขี่ไม่มีกำจัดความเร็วในการขับ(อันนี้จริงๆคือpoliceเค้าขับให้เหมือนที่ไทย กม.ยกเว้นอยู่แล้วว่าถ้าเจ้าหน้าที่ขับเนื่องจากเหตุบางอย่างใช้ความเร็วเท่าไหร่ก็ได้ไม่มีกำหนด) ไม่ต้องจ่ายภาษี(แต่Queenก็เลือกที่จะจ่ายเองมาตลอดทั้งๆที่กม.ไม่บังคับ และจริงๆรายได้ที่ราชวงศ์หามาได้เข้ารัฐ เช่น การเปิดพระราชวัง buckinghamให้คนเข้าชม, etc. รวมๆแล้วมากกว่างบประมาณที่มาจากภาษีประชาชน) ไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆเลย (ปกติถ้าเป็นpublic figures/info. นักข่าวหรือคนทั่วๆไปสามารถขอตัวเลขได้) และอื่นๆอีกมากมายลองหาดู ที่ผมว่ามาคือapply เฉพาะ head of stateนะซึ่งคือ Queen Elizabeในตอนนี้ ไม่รวมRoyal families คนอื่นๆ แต่Royal familyก็ไม่สามารถถูกจับทางแพ่งได้ ต่อหน้าQueenหรือในเขตพระราชวัง ส่วนการโหวตเลือกตั้งทุกคนในUKที่อายุเกิน18ปีมีสิทธิ แต่Queenและroyal family โดนRoyal protocal ห้ามไว้แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมายก็ตาม (ย่อหน้าถัดไป)

กลับกันราชวงศ์ก็มีกฏมากมายที่ไม่เหมือนคนธรรมดา ลองหาจากคำว่า Royal Protocal ดู ยกตัวอย่างที่เด่นๆเช่น ห้ามให้ความเห็นเกี่ยวกับการเมือง ห้ามเกี่ยวข้องหรือดำเนินการใดๆเกี่ยวกับการเมือง ต้องแต่งตัวตาม่ี่กำหนด
จะเห็นได้ว่าHead of state คือ K/Q
ถ้านายกเรียกว่า Head of Government
ทำให้เห็นเลยว่าราชวงศ์แยกออกจากการเมืองอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจในการสั่งการหรือบริหารใดๆในด้านการเมืองเลย แม้กระทั้งการให้ความเห็นทางการเมืองก็ถูกห้ามโดย Royal Protocal

สรุปสั้นๆให้ว่าคือเค้ามีอำนาจครับ แต่ถอยให้ประชาชนโดยไม่ยุ่งเกียวการเมือง(แบบจริงๆ) และมีRoyal protocalที่เคร่งครัด รวมถึงแฟร์กับประชาชนโดนการจ่ายภาษีและเปิดเผยทั้งprivate (Privy Purse) และpublic incomeให้โปร่งใส แม้ว่ากม.ไม่requireให้เปิดเผย

แล้วที่คนน่าจะสนใจคือUKมีLèse-majesté หรือ 112 เหมือนไทยมั๊ย ตอบว่าเคยมีแต่ตอนนี้ไม่มีแล้ว(คนสุดท้ายที่โดนลงโทษตั้งแต่ปี1715)และQueenเคยได้ใช้กม.หมิ่นประมาทฟ้องประชาชนมั๊ย คำตอบคือไม่
เทียบกับไทย112 บทลงโทษ 3-15ปี (15ปีนี่สูงเทียบเท่าฆ่าคนตายหรือบฏเลย) และอีกจุดเด่นที่ต่างจากUKคือ ใครก็สามารถเป็นผู้กล่าวโทษให้ดำเนินคดี112ได้ โดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายก็ได้ และการตีความที่กว้างงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงมากๆ ดันไปรวมถึงคนในราชวงศ์คนอื่นๆด้วย แม้เว้นแม้กระทั่งสัตว์เลี้ยง เป็นการดำเนินคดีนอกตัวบทกม.ด้วยซ้ำ(กม.ไม่ได้ระบุถึงราชวงศ์คนอื่นหรือสัตว์เลี้ยง) และการดำเนินคดี112จะไม่ได้รับการประกันตัว และการสอบสวนพิจารณาคดีจะเป็นไปอย่างลับๆ ทำให้นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่112ไม่ชอบธรรมและโดนโจมตีอย่างกว้างขวางว่าใช้เพื่อดำเนินคดีฝั่งตรงข้าม ใช้มาเป็นอาวุธทางการเมือง

ยาวไปละทำงานต่อก่อนถ้าว่างจะมาต่อ

ปล.แก้ไขเรื่อง Lèse-majesté
ปล.2 ข้อมูลผิดตรงไหนแก้ให้ด้วยพิพม์เร็วๆ ผิดพลาดขออภัย
แก้ไขล่าสุดโดย the Smirnoff เมื่อ Tue Oct 27, 2020 04:12, ทั้งหมด 3 ครั้ง
ออนไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 22 Oct 2012
ตอบ: 8783
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 03:27
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
ขอเสริมท่าน Charmankingdom หน่อย

เห็นประเด็นนี้ถูกยกมาบ่อยเหมือนกัน ตั้งแต่สมัยนิติราษฏร์แล้ว เรื่องมาตรา 6 กับ มาตรา 112 ประเทศอื่นที่มีพระมหากษัตริย์มีกฏหมายแบบนี้หรือเปล่า?

คำตอบก็คือ มี แล้วก็ยังมีอยู่ในหลายๆประเทศจนถึงปัจจุบัน

มาตรา 6 คือ Sovereign immunity และ มาตรา 112 คือ lese majeste law ยังมีอยู่ทั้งคู่


แต่ ประเทศที่มีอยู่ ก็ไม่ได้มีการบังคับใช้อย่างหนักเหมือนกับไทย

ยกตัวอย่าง ในชาติตะวันตก

เนเธอร์แลนด์ มีกม. lese majeste แต่โทษสูงสุดคือจำคุก 4 เดือน แล้วมีกรณีมีคนวาดภาพล้อเลียนควีนเป็นโสเภณี สุดท้ายศาลตัดสินให้พ้นผิด

ในเดนมาร์กที่ยังมีอยู่เช่นกัน แต่โทษก็แค่ปรับเงิน จำคุกไม่เกิน 4 เดือน


หลายประเทศที่มีพระมหากษัตริย์ก็ไม่มี lese majeste law อย่างสวีเดน เราจึงได้เห็นซลาตันมันแซวคิง เห็นมีมล้อเลียนกษัตริย์สวีเดนอยู่บ่อยๆ แล้ว nobody goin mad at all

ในอังกฤษถ้าผมเข้าใจไม่ผิดคือยกเลิกไปแล้ว ส่วนญี่ปุ่นยกเลิกไปตั้งแต่หลังแพ้สงครามโลก


ปัญหาของไทยก็คือยังมีการบังคับใช้มาต่อเนื่อง มีการจำคุกสถานหนัก ศาลตัดสินลงโทษหนัก เคสที่หนักสุดจนเป็นสถิติโลกคือโดนคดีนี้จนตัดสินจำคุก 70 ปี (สารภาพแล้วลดโทษครึ่งหนึ่ง เหลือจำคุก 35 ปี)

ตรงนี้แหละที่มีปัญหาเพราะโทษมันรุนแรงเกินกม.หมิ่นประมาทไปมาก
ไปเบิกเนตรมาก่อน แล้วค่อยมาคุยกัน

ออฟไลน์
ดาวซัลโวยุโรป
Status:            |||
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 11 Feb 2017
ตอบ: 9956
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 03:54
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]



สหราชอณาจักร แต่ก่อนยิ่งใหญมากนะ

king John ยังปฏิรูปสถาบันกษัตริย์เลย (Magna Carta)

ถ้าไม่ปฏิรูปควีนอลิซาเบธคงอยู่ไม่ได้

ตอนนี้ k ก็เหมือน king John เป็น k ที่แย่ที่สุด รอว่าจะปฏิรูปหรือให้มันล้มลงมาเอง




แก้ไขล่าสุดโดย เข้ามาสมน้ำหน้า เมื่อ Tue Oct 27, 2020 07:35, ทั้งหมด 3 ครั้ง
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ซุปตาร์ฟุตบอลโลก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 25 Nov 2008
ตอบ: 6933
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 04:05
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
พอดีทำงานอยู่ขอตอนสั่นๆละกัน หรือลองหาข้อมูลเพิ่มจากคำว่า sovereign immunity

Queen หรือ King หรือใครก็ตามที่อยู่ในสถานะHead of state มีสิทธิอะไรหลายๆอย่างครับ

ไม่ต้องให้การกับตำรวจ ไม่ต้องขึ้นศาล ไม่ต้องลงจากตำแหน่ง ไม่มีใครบังคับให้ออกจากการเป็นhead of stateได้ ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องได้ อันนี้applyถึงการทำผิดในต่างประเทศด้วย ไม่ต้องมีpassport ไม่ต้องมีใบขับขี่ไม่มีกำจัดความเร็วในการขับ(อันนี้จริงๆคือpoliceเค้าขับให้เหมือนที่ไทย กม.ยกเว้นอยู่แล้วว่าถ้าเจ้าหน้าที่ขับเนื่องจากเหตุบางอย่างใช้ความเร็วเท่าไหร่ก็ได้ไม่มีกำหนด) ไม่ต้องจ่ายภาษี(แต่Queenก็เลือกที่จะจ่ายเองมาตลอดทั้งๆที่กม.ไม่บังคับ และจริงๆรายได้ที่ราชวงศ์หามาได้เข้ารัฐ เช่น การเปิดพระราชวัง buckinghamให้คนเข้าชม, etc. รวมๆแล้วมากกว่างบประมาณที่มาจากภาษีประชาชน) ไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆเลย (ปกติถ้าเป็นpublic figures/info. นักข่าวหรือคนทั่วๆไปสามารถขอตัวเลขได้) และอื่นๆอีกมากมายลองหาดู ที่ผมว่ามาคือapply เฉพาะ head of stateนะซึ่งคือ Queen Elizabeในตอนนี้ ไม่รวมRoyal families คนอื่นๆ แต่Royal familyก็ไม่สามารถถูกจับทางแพ่งได้ ต่อหน้าQueenหรือในเขตพระราชวัง ส่วนการโหวตเลือกตั้งทุกคนในUKที่อายุเกิน18ปีมีสิทธิ แต่Queenและroyal family โดนRoyal protocal ห้ามไว้แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมายก็ตาม (ย่อหน้าถัดไป)

กลับกันราชวงศ์ก็มีกฏมากมายที่ไม่เหมือนคนธรรมดา ลองหาจากคำว่า Royal Protocal ดู ยกตัวอย่างที่เด่นๆเช่น ห้ามให้ความเห็นเกี่ยวกับการเมือง ห้ามเกี่ยวข้องหรือดำเนินการใดๆเกี่ยวกับการเมือง ต้องแต่งตัวตาม่ี่กำหนด
จะเห็นได้ว่าHead of state คือ K/Q
ถ้านายกเรียกว่า Head of Government
ทำให้เห็นเลยว่าราชวงศ์แยกออกจากการเมืองอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจในการสั่งการหรือบริหารใดๆในด้านการเมืองเลย แม้กระทั้งการให้ความเห็นทางการเมืองก็ถูกห้ามโดย Royal Protocal

สรุปสั้นๆให้ว่าคือเค้ามีอำนาจครับ แต่ถอยให้ประชาชนโดยไม่ยุ่งเกียวการเมือง(แบบจริงๆ) และมีRoyal protocalที่เคร่งครัด รวมถึงแฟร์กับประชาชนโดนการจ่ายภาษีและเปิดเผยทั้งprivate (Privy Purse) และpublic incomeให้โปร่งใส แม้ว่ากม.ไม่requireให้เปิดเผย

แล้วที่คนน่าจะสนใจคือUKมีLèse-majesté หรือ 112 เหมือนไทยมั๊ย ตอบว่าเคยมีแต่ตอนนี้ไม่มีแล้ว(คนสุดท้ายที่โดนลงโทษตั้งแต่ปี1715)และQueenเคยได้ใช้กม.หมิ่นประมาทฟ้องประชาชนมั๊ย คำตอบคือไม่
เทียบกับไทย112 บทลงโทษ 3-15ปี (15ปีนี่สูงเทียบเท่าฆ่าคนตายหรือบฏเลย) และอีกจุดเด่นที่ต่างจากUKคือ ใครก็สามารถเป็นผู้กล่าวโทษให้ดำเนินคดี112ได้ โดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายก็ได้ และการตีความที่กว้างงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงมากๆ ดันไปรวมถึงคนในราชวงศ์คนอื่นๆด้วย แม้เว้นแม้กระทั่งสัตว์เลี้ยง เป็นการดำเนินคดีนอกตัวบทกม.ด้วยซ้ำ(กม.ไม่ได้ระบุถึงราชวงศ์คนอื่นหรือสัตว์เลี้ยง) และการดำเนินคดี112จะไม่ได้รับการประกันตัว และการสอบสวนพิจารณาคดีจะเป็นไปอย่างลับๆ ทำให้นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่112ไม่ชอบธรรมและโดนโจมตีอย่างกว้างขวางว่าใช้เพื่อดำเนินคดีฝั่งตรงข้าม ใช้มาเป็นอาวุธทางการเมือง

ยาวไปละทำงานต่อก่อนถ้าว่างจะมาต่อ

ปล.แก้ไขเรื่อง Lèse-majesté
ปล.2 ข้อมูลผิดตรงไหนแก้ให้ด้วยพิพม์เร็วๆ ผิดพลาดขออภัย
แก้ไขล่าสุดโดย the Smirnoff เมื่อ Tue Oct 27, 2020 04:12, ทั้งหมด 3 ครั้ง
ออฟไลน์
ซุปตาร์ฟุตบอลโลก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 25 Nov 2008
ตอบ: 6933
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 04:19
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
Shiroyasha พิมพ์ว่า:
ขอเสริมท่าน Charmankingdom หน่อย

เห็นประเด็นนี้ถูกยกมาบ่อยเหมือนกัน ตั้งแต่สมัยนิติราษฏร์แล้ว เรื่องมาตรา 6 กับ มาตรา 112 ประเทศอื่นที่มีพระมหากษัตริย์มีกฏหมายแบบนี้หรือเปล่า?

คำตอบก็คือ มี แล้วก็ยังมีอยู่ในหลายๆประเทศจนถึงปัจจุบัน

มาตรา 6 คือ Sovereign immunity และ มาตรา 112 คือ lese majeste law ยังมีอยู่ทั้งคู่


แต่ ประเทศที่มีอยู่ ก็ไม่ได้มีการบังคับใช้อย่างหนักเหมือนกับไทย

ยกตัวอย่าง ในชาติตะวันตก

เนเธอร์แลนด์ มีกม. lese majeste แต่โทษสูงสุดคือจำคุก 4 เดือน แล้วมีกรณีมีคนวาดภาพล้อเลียนควีนเป็นโสเภณี สุดท้ายศาลตัดสินให้พ้นผิด

ในเดนมาร์กที่ยังมีอยู่เช่นกัน แต่โทษก็แค่ปรับเงิน จำคุกไม่เกิน 4 เดือน


หลายประเทศที่มีพระมหากษัตริย์ก็ไม่มี lese majeste law อย่างสวีเดน เราจึงได้เห็นซลาตันมันแซวคิง เห็นมีมล้อเลียนกษัตริย์สวีเดนอยู่บ่อยๆ แล้ว nobody goin mad at all

ในอังกฤษถ้าผมเข้าใจไม่ผิดคือยกเลิกไปแล้ว ส่วนญี่ปุ่นยกเลิกไปตั้งแต่หลังแพ้สงครามโลก


ปัญหาของไทยก็คือยังมีการบังคับใช้มาต่อเนื่อง มีการจำคุกสถานหนัก ศาลตัดสินลงโทษหนัก เคสที่หนักสุดจนเป็นสถิติโลกคือโดนคดีนี้จนตัดสินจำคุก 70 ปี (สารภาพแล้วลดโทษครึ่งหนึ่ง เหลือจำคุก 35 ปี)

ตรงนี้แหละที่มีปัญหาเพราะโทษมันรุนแรงเกินกม.หมิ่นประมาทไปมาก  


ศาลทหารตัดสินรุนแรงกว่าปกติอยู่แล้ว ยิ่ง112ไม่ได้ประกันตัว

ที่โดน70ปีก็จาก10กระทง 1กระทง7ปี ขังกันตายไปข้าง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งเจลีก
Status: เฮ้อ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 31 Jan 2014
ตอบ: 12719
ที่อยู่: บนต้นไม้
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 05:16
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
ผมว่าปฏิรูปต้องใช้เวลา โอเคในภาคประชาชนทั่วไปบางกลุ่มอ่ะ เริ่มเห็นด้วยกับปฏิรูป มีส่วนน้อยที่เอาไปโหน

แต่พวกนักการเมือง นักธุรกิจ ไฮโซ แม้แต่ดารา นักร้อง ส่วนมากก็ยังเฉยๆ และบางคนยังไม่เห็นด้วย แม้แต่ พนักงาน ราชการเอง

ยังงัยก็ต้องใช้เวลา
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวซัลโวฟุตบอลโลก
Status: ソソソソノダー
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 04 Sep 2013
ตอบ: 24646
ที่อยู่: ソノダーランド
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 05:31
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
เข้ามาสมน้ำหน้า พิมพ์ว่า:



สหราชอณาจักร แต่ก่อนยิ่งใหญมากนะ

king John ปฏิรูปสถาบันกษัตริย์เลย (Magna Carta)

ถ้าไม่ปฏิรูปควีนอลิซาเบธคงอยู่ไม่ได้


ตอนนี้ k ก็เหมือน king John เป็น k ที่แย่ที่สุด รอว่าจะปฏิรูปหรือให้มันล้มลงมาเอง

 


แอดซาซินคริฟ 3 ใช่มะ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


ออฟไลน์
ดาวซัลโวยุโรป
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Aug 2010
ตอบ: 12785
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 05:53
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
the Smirnoff พิมพ์ว่า:
พอดีทำงานอยู่ขอตอนสั่นๆละกัน หรือลองหาข้อมูลเพิ่มจากคำว่า sovereign immunity

Queen หรือ King หรือใครก็ตามที่อยู่ในสถานะHead of state มีสิทธิอะไรหลายๆอย่างครับ

ไม่ต้องให้การกับตำรวจ ไม่ต้องขึ้นศาล ไม่ต้องลงจากตำแหน่ง ไม่มีใครบังคับให้ออกจากการเป็นhead of stateได้ ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องได้ อันนี้applyถึงการทำผิดในต่างประเทศด้วย ไม่ต้องมีpassport ไม่ต้องมีใบขับขี่ไม่มีกำจัดความเร็วในการขับ(อันนี้จริงๆคือpoliceเค้าขับให้เหมือนที่ไทย กม.ยกเว้นอยู่แล้วว่าถ้าเจ้าหน้าที่ขับเนื่องจากเหตุบางอย่างใช้ความเร็วเท่าไหร่ก็ได้ไม่มีกำหนด) ไม่ต้องจ่ายภาษี(แต่Queenก็เลือกที่จะจ่ายเองมาตลอดทั้งๆที่กม.ไม่บังคับ และจริงๆรายได้ที่ราชวงศ์หามาได้เข้ารัฐ เช่น การเปิดพระราชวัง buckinghamให้คนเข้าชม, etc. รวมๆแล้วมากกว่างบประมาณที่มาจากภาษีประชาชน) ไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆเลย (ปกติถ้าเป็นpublic figures/info. นักข่าวหรือคนทั่วๆไปสามารถขอตัวเลขได้) และอื่นๆอีกมากมายลองหาดู ที่ผมว่ามาคือapply เฉพาะ head of stateนะซึ่งคือ Queen Elizabeในตอนนี้ ไม่รวมRoyal families คนอื่นๆ แต่Royal familyก็ไม่สามารถถูกจับทางแพ่งได้ ต่อหน้าQueenหรือในเขตพระราชวัง ส่วนการโหวตเลือกตั้งทุกคนในUKที่อายุเกิน18ปีมีสิทธิ แต่Queenและroyal family โดนRoyal protocal ห้ามไว้แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมายก็ตาม (ย่อหน้าถัดไป)

กลับกันราชวงศ์ก็มีกฏมากมายที่ไม่เหมือนคนธรรมดา ลองหาจากคำว่า Royal Protocal ดู ยกตัวอย่างที่เด่นๆเช่น ห้ามให้ความเห็นเกี่ยวกับการเมือง ห้ามเกี่ยวข้องหรือดำเนินการใดๆเกี่ยวกับการเมือง ต้องแต่งตัวตาม่ี่กำหนด
จะเห็นได้ว่าHead of state คือ K/Q
ถ้านายกเรียกว่า Head of Government
ทำให้เห็นเลยว่าราชวงศ์แยกออกจากการเมืองอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจในการสั่งการหรือบริหารใดๆในด้านการเมืองเลย แม้กระทั้งการให้ความเห็นทางการเมืองก็ถูกห้ามโดย Royal Protocal

สรุปสั้นๆให้ว่าคือเค้ามีอำนาจครับ แต่ถอยให้ประชาชนโดยไม่ยุ่งเกียวการเมือง(แบบจริงๆ) และมีRoyal protocalที่เคร่งครัด รวมถึงแฟร์กับประชาชนโดนการจ่ายภาษีและเปิดเผยทั้งprivate (Privy Purse) และpublic incomeให้โปร่งใส แม้ว่ากม.ไม่requireให้เปิดเผย

แล้วที่คนน่าจะสนใจคือUKมีLèse-majesté หรือ 112 เหมือนไทยมั๊ย ตอบว่าเคยมีแต่ตอนนี้ไม่มีแล้ว(คนสุดท้ายที่โดนลงโทษตั้งแต่ปี1715)และQueenเคยได้ใช้กม.หมิ่นประมาทฟ้องประชาชนมั๊ย คำตอบคือไม่
เทียบกับไทย112 บทลงโทษ 3-15ปี (15ปีนี่สูงเทียบเท่าฆ่าคนตายหรือบฏเลย) และอีกจุดเด่นที่ต่างจากUKคือ ใครก็สามารถเป็นผู้กล่าวโทษให้ดำเนินคดี112ได้ โดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายก็ได้ และการตีความที่กว้างงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงมากๆ ดันไปรวมถึงคนในราชวงศ์คนอื่นๆด้วย แม้เว้นแม้กระทั่งสัตว์เลี้ยง เป็นการดำเนินคดีนอกตัวบทกม.ด้วยซ้ำ(กม.ไม่ได้ระบุถึงราชวงศ์คนอื่นหรือสัตว์เลี้ยง) และการดำเนินคดี112จะไม่ได้รับการประกันตัว และการสอบสวนพิจารณาคดีจะเป็นไปอย่างลับๆ ทำให้นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่112ไม่ชอบธรรมและโดนโจมตีอย่างกว้างขวางว่าใช้เพื่อดำเนินคดีฝั่งตรงข้าม ใช้มาเป็นอาวุธทางการเมือง

ยาวไปละทำงานต่อก่อนถ้าว่างจะมาต่อ

ปล.แก้ไขเรื่อง Lèse-majesté
ปล.2 ข้อมูลผิดตรงไหนแก้ให้ด้วยพิพม์เร็วๆ ผิดพลาดขออภัย  


นอกจากตีความกว้างในเรื่องคนที่ได้คุ้มครองแล้ว ที่หนักสุดคือตีความความหมายของการทำผิดได้ห่างไกลจาก insult or threatening มากจนไม่น่าเชื่อว่ากฎหมายอาญามันจะตีความแบบนี้ได้
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: คึกคักอักโข
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 17 Feb 2009
ตอบ: 10877
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 07:35
ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?
เอาข้อความที่เพื่อนในนี้ตอบไปแย้งได้เลยครับผม
โพสต์บนแอป Soccersuck บน Android
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะตำบล
Status: Once a Gooners, Always a gooners.
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 19 Jun 2015
ตอบ: 1897
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 09:07
[RE]ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?
ความรู้เพียบ
โพสต์บนแอป Soccersuck บน iOS
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แขวนสตั๊ด
Status: You only Live once
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 20 May 2011
ตอบ: 18419
ที่อยู่: Spion Kop
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 09:11
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
ม.112 เป็นกฎหมายที่ไม่สามารถตอบตามตรรกะได้ครับ

ในเคสที่นายทหารคนหนึ่งฟ้องท่านส.ศิวลักษณ์หมิ่นพระบรมเดชานุภาพของพระนเรศวร ในงานเสวนาวิชาการหนึ่ง ท่านส.บอกว่าไม่เคยมียุทธหัตถีเกิดขึ้น

คำถามคือ ราชวงศ์จักกรี "เกี่ยวข้อง" อะไรกับพระนเรศวร? จะนับความเป็นกษัตริย์เหมือนกันอย่างนั้นหรือ?

แต่

มันก็คนละราชอาณาจักรอย่างสิ้นเชิงอยู่ดี

แบบนี้ ใครที่พูดถึงพระเจ้าเอกทัศน์ว่าอ่อนแอ มัวแต่อยู่กับนางสนมไม่สนใจบ้านเมือง ก็สามารถโดนฟ้องม.112ได้หรือไม่
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
I choose to live, not just exist.


ออนไลน์
นักเตะกลางซอย
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jan 2009
ตอบ: 484
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 09:40
ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?
the Smirnoff พิมพ์ว่า:
พอดีทำงานอยู่ขอตอนสั่นๆละกัน หรือลองหาข้อมูลเพิ่มจากคำว่า sovereign immunity

Queen หรือ King หรือใครก็ตามที่อยู่ในสถานะHead of state มีสิทธิอะไรหลายๆอย่างครับ

ไม่ต้องให้การกับตำรวจ ไม่ต้องขึ้นศาล ไม่ต้องลงจากตำแหน่ง ไม่มีใครบังคับให้ออกจากการเป็นhead of stateได้ ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องได้ อันนี้applyถึงการทำผิดในต่างประเทศด้วย ไม่ต้องมีpassport ไม่ต้องมีใบขับขี่ไม่มีกำจัดความเร็วในการขับ(อันนี้จริงๆคือpoliceเค้าขับให้เหมือนที่ไทย กม.ยกเว้นอยู่แล้วว่าถ้าเจ้าหน้าที่ขับเนื่องจากเหตุบางอย่างใช้ความเร็วเท่าไหร่ก็ได้ไม่มีกำหนด) ไม่ต้องจ่ายภาษี(แต่Queenก็เลือกที่จะจ่ายเองมาตลอดทั้งๆที่กม.ไม่บังคับ และจริงๆรายได้ที่ราชวงศ์หามาได้เข้ารัฐ เช่น การเปิดพระราชวัง buckinghamให้คนเข้าชม, etc. รวมๆแล้วมากกว่างบประมาณที่มาจากภาษีประชาชน) ไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆเลย (ปกติถ้าเป็นpublic figures/info. นักข่าวหรือคนทั่วๆไปสามารถขอตัวเลขได้) และอื่นๆอีกมากมายลองหาดู ที่ผมว่ามาคือapply เฉพาะ head of stateนะซึ่งคือ Queen Elizabeในตอนนี้ ไม่รวมRoyal families คนอื่นๆ แต่Royal familyก็ไม่สามารถถูกจับทางแพ่งได้ ต่อหน้าQueenหรือในเขตพระราชวัง ส่วนการโหวตเลือกตั้งทุกคนในUKที่อายุเกิน18ปีมีสิทธิ แต่Queenและroyal family โดนRoyal protocal ห้ามไว้แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมายก็ตาม (ย่อหน้าถัดไป)

กลับกันราชวงศ์ก็มีกฏมากมายที่ไม่เหมือนคนธรรมดา ลองหาจากคำว่า Royal Protocal ดู ยกตัวอย่างที่เด่นๆเช่น ห้ามให้ความเห็นเกี่ยวกับการเมือง ห้ามเกี่ยวข้องหรือดำเนินการใดๆเกี่ยวกับการเมือง ต้องแต่งตัวตาม่ี่กำหนด
จะเห็นได้ว่าHead of state คือ K/Q
ถ้านายกเรียกว่า Head of Government
ทำให้เห็นเลยว่าราชวงศ์แยกออกจากการเมืองอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจในการสั่งการหรือบริหารใดๆในด้านการเมืองเลย แม้กระทั้งการให้ความเห็นทางการเมืองก็ถูกห้ามโดย Royal Protocal

สรุปสั้นๆให้ว่าคือเค้ามีอำนาจครับ แต่ถอยให้ประชาชนโดยไม่ยุ่งเกียวการเมือง(แบบจริงๆ) และมีRoyal protocalที่เคร่งครัด รวมถึงแฟร์กับประชาชนโดนการจ่ายภาษีและเปิดเผยทั้งprivate (Privy Purse) และpublic incomeให้โปร่งใส แม้ว่ากม.ไม่requireให้เปิดเผย

แล้วที่คนน่าจะสนใจคือUKมีLèse-majesté หรือ 112 เหมือนไทยมั๊ย ตอบว่าเคยมีแต่ตอนนี้ไม่มีแล้ว(คนสุดท้ายที่โดนลงโทษตั้งแต่ปี1715)และQueenเคยได้ใช้กม.หมิ่นประมาทฟ้องประชาชนมั๊ย คำตอบคือไม่
เทียบกับไทย112 บทลงโทษ 3-15ปี (15ปีนี่สูงเทียบเท่าฆ่าคนตายหรือบฏเลย) และอีกจุดเด่นที่ต่างจากUKคือ ใครก็สามารถเป็นผู้กล่าวโทษให้ดำเนินคดี112ได้ โดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายก็ได้ และการตีความที่กว้างงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงมากๆ ดันไปรวมถึงคนในราชวงศ์คนอื่นๆด้วย แม้เว้นแม้กระทั่งสัตว์เลี้ยง เป็นการดำเนินคดีนอกตัวบทกม.ด้วยซ้ำ(กม.ไม่ได้ระบุถึงราชวงศ์คนอื่นหรือสัตว์เลี้ยง) และการดำเนินคดี112จะไม่ได้รับการประกันตัว และการสอบสวนพิจารณาคดีจะเป็นไปอย่างลับๆ ทำให้นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่112ไม่ชอบธรรมและโดนโจมตีอย่างกว้างขวางว่าใช้เพื่อดำเนินคดีฝั่งตรงข้าม ใช้มาเป็นอาวุธทางการเมือง

ยาวไปละทำงานต่อก่อนถ้าว่างจะมาต่อ

ปล.แก้ไขเรื่อง Lèse-majesté
ปล.2 ข้อมูลผิดตรงไหนแก้ให้ด้วยพิพม์เร็วๆ ผิดพลาดขออภัย  

ผมเป็นคนถามในกระทู้นั้นเองครับ เพราะผมเจออีกฝ่ายเอามาแชร์และผมหาข้อมูลเร็วๆยังไม่เจอที่สรุปชัดเจน
(อันนี้คือที่อีกฝ่ายแชร์มา) https://www.facebook.com/Sakda.chaiviwat/posts/10157738156275334

ขอบพระคุณมากเลยสำหรับคำตอบ แปลว่า
ประเทศอื่นๆ ยังมี มาตรา 6 แต่ ก็ไม่ได้ถือเอามาเป็นอภิสิทธิ์ และมีกฏระเบียบหลายๆอย่างเป็นกรอบให้วางตัว (แปลว่ายังมี ยังไม่ยกเลิกและไม่ได้แก้ไขให้ สส. ตัดสินความผิดได้แบบที่เราเสนอ)

ส่วน112 เบากว่าไทยมากและไม่ได้ใช้เอามาให้ฝั่งใดฝั่งนึงใช้แกล้งกัน

อันนี้ของอังกฤษ แล้วที่อื่นที่มีกษัตริย์เป็นงี้ด้วยมั้ยครับ
แล้วถ้าสุดท้าย ม็อบเราเดินมาสุดทางแล้วจบที่มันต้องเจรจาในประเด็นนี้
นอกจากแก้ไขมาตรา 6 ให้ฟ้องได้ และ ยกเลิก 112
เราปรับแบบ ของประเทศอื่นได้มั้ยครับ
โพสต์บนแอป Soccersuck บน Android
แก้ไขล่าสุดโดย yuya7777 เมื่อ Tue Oct 27, 2020 10:09, ทั้งหมด 2 ครั้ง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ซุปตาร์ฟุตบอลโลก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 25 Nov 2008
ตอบ: 6933
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 12:06
[RE]ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?
yuya7777 พิมพ์ว่า:
the Smirnoff พิมพ์ว่า:
พอดีทำงานอยู่ขอตอนสั่นๆละกัน หรือลองหาข้อมูลเพิ่มจากคำว่า sovereign immunity

Queen หรือ King หรือใครก็ตามที่อยู่ในสถานะHead of state มีสิทธิอะไรหลายๆอย่างครับ

ไม่ต้องให้การกับตำรวจ ไม่ต้องขึ้นศาล ไม่ต้องลงจากตำแหน่ง ไม่มีใครบังคับให้ออกจากการเป็นhead of stateได้ ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องได้ อันนี้applyถึงการทำผิดในต่างประเทศด้วย ไม่ต้องมีpassport ไม่ต้องมีใบขับขี่ไม่มีกำจัดความเร็วในการขับ(อันนี้จริงๆคือpoliceเค้าขับให้เหมือนที่ไทย กม.ยกเว้นอยู่แล้วว่าถ้าเจ้าหน้าที่ขับเนื่องจากเหตุบางอย่างใช้ความเร็วเท่าไหร่ก็ได้ไม่มีกำหนด) ไม่ต้องจ่ายภาษี(แต่Queenก็เลือกที่จะจ่ายเองมาตลอดทั้งๆที่กม.ไม่บังคับ และจริงๆรายได้ที่ราชวงศ์หามาได้เข้ารัฐ เช่น การเปิดพระราชวัง buckinghamให้คนเข้าชม, etc. รวมๆแล้วมากกว่างบประมาณที่มาจากภาษีประชาชน) ไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆเลย (ปกติถ้าเป็นpublic figures/info. นักข่าวหรือคนทั่วๆไปสามารถขอตัวเลขได้) และอื่นๆอีกมากมายลองหาดู ที่ผมว่ามาคือapply เฉพาะ head of stateนะซึ่งคือ Queen Elizabeในตอนนี้ ไม่รวมRoyal families คนอื่นๆ แต่Royal familyก็ไม่สามารถถูกจับทางแพ่งได้ ต่อหน้าQueenหรือในเขตพระราชวัง ส่วนการโหวตเลือกตั้งทุกคนในUKที่อายุเกิน18ปีมีสิทธิ แต่Queenและroyal family โดนRoyal protocal ห้ามไว้แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมายก็ตาม (ย่อหน้าถัดไป)

กลับกันราชวงศ์ก็มีกฏมากมายที่ไม่เหมือนคนธรรมดา ลองหาจากคำว่า Royal Protocal ดู ยกตัวอย่างที่เด่นๆเช่น ห้ามให้ความเห็นเกี่ยวกับการเมือง ห้ามเกี่ยวข้องหรือดำเนินการใดๆเกี่ยวกับการเมือง ต้องแต่งตัวตาม่ี่กำหนด
จะเห็นได้ว่าHead of state คือ K/Q
ถ้านายกเรียกว่า Head of Government
ทำให้เห็นเลยว่าราชวงศ์แยกออกจากการเมืองอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจในการสั่งการหรือบริหารใดๆในด้านการเมืองเลย แม้กระทั้งการให้ความเห็นทางการเมืองก็ถูกห้ามโดย Royal Protocal

สรุปสั้นๆให้ว่าคือเค้ามีอำนาจครับ แต่ถอยให้ประชาชนโดยไม่ยุ่งเกียวการเมือง(แบบจริงๆ) และมีRoyal protocalที่เคร่งครัด รวมถึงแฟร์กับประชาชนโดนการจ่ายภาษีและเปิดเผยทั้งprivate (Privy Purse) และpublic incomeให้โปร่งใส แม้ว่ากม.ไม่requireให้เปิดเผย

แล้วที่คนน่าจะสนใจคือUKมีLèse-majesté หรือ 112 เหมือนไทยมั๊ย ตอบว่าเคยมีแต่ตอนนี้ไม่มีแล้ว(คนสุดท้ายที่โดนลงโทษตั้งแต่ปี1715)และQueenเคยได้ใช้กม.หมิ่นประมาทฟ้องประชาชนมั๊ย คำตอบคือไม่
เทียบกับไทย112 บทลงโทษ 3-15ปี (15ปีนี่สูงเทียบเท่าฆ่าคนตายหรือบฏเลย) และอีกจุดเด่นที่ต่างจากUKคือ ใครก็สามารถเป็นผู้กล่าวโทษให้ดำเนินคดี112ได้ โดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายก็ได้ และการตีความที่กว้างงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงมากๆ ดันไปรวมถึงคนในราชวงศ์คนอื่นๆด้วย แม้เว้นแม้กระทั่งสัตว์เลี้ยง เป็นการดำเนินคดีนอกตัวบทกม.ด้วยซ้ำ(กม.ไม่ได้ระบุถึงราชวงศ์คนอื่นหรือสัตว์เลี้ยง) และการดำเนินคดี112จะไม่ได้รับการประกันตัว และการสอบสวนพิจารณาคดีจะเป็นไปอย่างลับๆ ทำให้นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่112ไม่ชอบธรรมและโดนโจมตีอย่างกว้างขวางว่าใช้เพื่อดำเนินคดีฝั่งตรงข้าม ใช้มาเป็นอาวุธทางการเมือง

ยาวไปละทำงานต่อก่อนถ้าว่างจะมาต่อ

ปล.แก้ไขเรื่อง Lèse-majesté
ปล.2 ข้อมูลผิดตรงไหนแก้ให้ด้วยพิพม์เร็วๆ ผิดพลาดขออภัย  

ผมเป็นคนถามในกระทู้นั้นเองครับ เพราะผมเจออีกฝ่ายเอามาแชร์และผมหาข้อมูลเร็วๆยังไม่เจอที่สรุปชัดเจน
(อันนี้คือที่อีกฝ่ายแชร์มา) https://www.facebook.com/Sakda.chaiviwat/posts/10157738156275334

ขอบพระคุณมากเลยสำหรับคำตอบ แปลว่า
ประเทศอื่นๆ ยังมี มาตรา 6 แต่ ก็ไม่ได้ถือเอามาเป็นอภิสิทธิ์ และมีกฏระเบียบหลายๆอย่างเป็นกรอบให้วางตัว (แปลว่ายังมี ยังไม่ยกเลิกและไม่ได้แก้ไขให้ สส. ตัดสินความผิดได้แบบที่เราเสนอ)

ส่วน112 เบากว่าไทยมากและไม่ได้ใช้เอามาให้ฝั่งใดฝั่งนึงใช้แกล้งกัน

อันนี้ของอังกฤษ แล้วที่อื่นที่มีกษัตริย์เป็นงี้ด้วยมั้ยครับ
แล้วถ้าสุดท้าย ม็อบเราเดินมาสุดทางแล้วจบที่มันต้องเจรจาในประเด็นนี้
นอกจากแก้ไขมาตรา 6 ให้ฟ้องได้ และ ยกเลิก 112
เราปรับแบบ ของประเทศอื่นได้มั้ยครับ  


ผมไม่เชี่ยวชาญประเทศอื่นที่มีกษัตริย์จริงๆกลัวข้อมูลผิดเลยขอตอบแต่ของUKละกันครับ
โพสต์บนแอป Soccersuck บน iOS
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
นักเตะกลางซอย
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jan 2009
ตอบ: 484
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 12:28
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
the Smirnoff พิมพ์ว่า:
yuya7777 พิมพ์ว่า:
the Smirnoff พิมพ์ว่า:
พอดีทำงานอยู่ขอตอนสั่นๆละกัน หรือลองหาข้อมูลเพิ่มจากคำว่า sovereign immunity

Queen หรือ King หรือใครก็ตามที่อยู่ในสถานะHead of state มีสิทธิอะไรหลายๆอย่างครับ

ไม่ต้องให้การกับตำรวจ ไม่ต้องขึ้นศาล ไม่ต้องลงจากตำแหน่ง ไม่มีใครบังคับให้ออกจากการเป็นhead of stateได้ ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องได้ อันนี้applyถึงการทำผิดในต่างประเทศด้วย ไม่ต้องมีpassport ไม่ต้องมีใบขับขี่ไม่มีกำจัดความเร็วในการขับ(อันนี้จริงๆคือpoliceเค้าขับให้เหมือนที่ไทย กม.ยกเว้นอยู่แล้วว่าถ้าเจ้าหน้าที่ขับเนื่องจากเหตุบางอย่างใช้ความเร็วเท่าไหร่ก็ได้ไม่มีกำหนด) ไม่ต้องจ่ายภาษี(แต่Queenก็เลือกที่จะจ่ายเองมาตลอดทั้งๆที่กม.ไม่บังคับ และจริงๆรายได้ที่ราชวงศ์หามาได้เข้ารัฐ เช่น การเปิดพระราชวัง buckinghamให้คนเข้าชม, etc. รวมๆแล้วมากกว่างบประมาณที่มาจากภาษีประชาชน) ไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลใดๆเลย (ปกติถ้าเป็นpublic figures/info. นักข่าวหรือคนทั่วๆไปสามารถขอตัวเลขได้) และอื่นๆอีกมากมายลองหาดู ที่ผมว่ามาคือapply เฉพาะ head of stateนะซึ่งคือ Queen Elizabeในตอนนี้ ไม่รวมRoyal families คนอื่นๆ แต่Royal familyก็ไม่สามารถถูกจับทางแพ่งได้ ต่อหน้าQueenหรือในเขตพระราชวัง ส่วนการโหวตเลือกตั้งทุกคนในUKที่อายุเกิน18ปีมีสิทธิ แต่Queenและroyal family โดนRoyal protocal ห้ามไว้แม้ว่าจะไม่ผิดกฏหมายก็ตาม (ย่อหน้าถัดไป)

กลับกันราชวงศ์ก็มีกฏมากมายที่ไม่เหมือนคนธรรมดา ลองหาจากคำว่า Royal Protocal ดู ยกตัวอย่างที่เด่นๆเช่น ห้ามให้ความเห็นเกี่ยวกับการเมือง ห้ามเกี่ยวข้องหรือดำเนินการใดๆเกี่ยวกับการเมือง ต้องแต่งตัวตาม่ี่กำหนด
จะเห็นได้ว่าHead of state คือ K/Q
ถ้านายกเรียกว่า Head of Government
ทำให้เห็นเลยว่าราชวงศ์แยกออกจากการเมืองอย่างชัดเจน และไม่มีอำนาจในการสั่งการหรือบริหารใดๆในด้านการเมืองเลย แม้กระทั้งการให้ความเห็นทางการเมืองก็ถูกห้ามโดย Royal Protocal

สรุปสั้นๆให้ว่าคือเค้ามีอำนาจครับ แต่ถอยให้ประชาชนโดยไม่ยุ่งเกียวการเมือง(แบบจริงๆ) และมีRoyal protocalที่เคร่งครัด รวมถึงแฟร์กับประชาชนโดนการจ่ายภาษีและเปิดเผยทั้งprivate (Privy Purse) และpublic incomeให้โปร่งใส แม้ว่ากม.ไม่requireให้เปิดเผย

แล้วที่คนน่าจะสนใจคือUKมีLèse-majesté หรือ 112 เหมือนไทยมั๊ย ตอบว่าเคยมีแต่ตอนนี้ไม่มีแล้ว(คนสุดท้ายที่โดนลงโทษตั้งแต่ปี1715)และQueenเคยได้ใช้กม.หมิ่นประมาทฟ้องประชาชนมั๊ย คำตอบคือไม่
เทียบกับไทย112 บทลงโทษ 3-15ปี (15ปีนี่สูงเทียบเท่าฆ่าคนตายหรือบฏเลย) และอีกจุดเด่นที่ต่างจากUKคือ ใครก็สามารถเป็นผู้กล่าวโทษให้ดำเนินคดี112ได้ โดยไม่ต้องให้ผู้เสียหายก็ได้ และการตีความที่กว้างงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงงมากๆ ดันไปรวมถึงคนในราชวงศ์คนอื่นๆด้วย แม้เว้นแม้กระทั่งสัตว์เลี้ยง เป็นการดำเนินคดีนอกตัวบทกม.ด้วยซ้ำ(กม.ไม่ได้ระบุถึงราชวงศ์คนอื่นหรือสัตว์เลี้ยง) และการดำเนินคดี112จะไม่ได้รับการประกันตัว และการสอบสวนพิจารณาคดีจะเป็นไปอย่างลับๆ ทำให้นี่เป็นอีกจุดหนึ่งที่112ไม่ชอบธรรมและโดนโจมตีอย่างกว้างขวางว่าใช้เพื่อดำเนินคดีฝั่งตรงข้าม ใช้มาเป็นอาวุธทางการเมือง

ยาวไปละทำงานต่อก่อนถ้าว่างจะมาต่อ

ปล.แก้ไขเรื่อง Lèse-majesté
ปล.2 ข้อมูลผิดตรงไหนแก้ให้ด้วยพิพม์เร็วๆ ผิดพลาดขออภัย  

ผมเป็นคนถามในกระทู้นั้นเองครับ เพราะผมเจออีกฝ่ายเอามาแชร์และผมหาข้อมูลเร็วๆยังไม่เจอที่สรุปชัดเจน
(อันนี้คือที่อีกฝ่ายแชร์มา) https://www.facebook.com/Sakda.chaiviwat/posts/10157738156275334

ขอบพระคุณมากเลยสำหรับคำตอบ แปลว่า
ประเทศอื่นๆ ยังมี มาตรา 6 แต่ ก็ไม่ได้ถือเอามาเป็นอภิสิทธิ์ และมีกฏระเบียบหลายๆอย่างเป็นกรอบให้วางตัว (แปลว่ายังมี ยังไม่ยกเลิกและไม่ได้แก้ไขให้ สส. ตัดสินความผิดได้แบบที่เราเสนอ)

ส่วน112 เบากว่าไทยมากและไม่ได้ใช้เอามาให้ฝั่งใดฝั่งนึงใช้แกล้งกัน

อันนี้ของอังกฤษ แล้วที่อื่นที่มีกษัตริย์เป็นงี้ด้วยมั้ยครับ
แล้วถ้าสุดท้าย ม็อบเราเดินมาสุดทางแล้วจบที่มันต้องเจรจาในประเด็นนี้
นอกจากแก้ไขมาตรา 6 ให้ฟ้องได้ และ ยกเลิก 112
เราปรับแบบ ของประเทศอื่นได้มั้ยครับ  


ผมไม่เชี่ยวชาญประเทศอื่นที่มีกษัตริย์จริงๆกลัวข้อมูลผิดเลยขอตอบแต่ของUKละกันครับ  


ไม่เป็นไรครับ แค่นี้ก็ขอบพระคุณมากๆแล้วครับ
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Jan 2020
ตอบ: 95
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Tue Oct 27, 2020 18:24
[RE: ควีนอลิซาเบธ ที่2 แห่งสหราชอณาจักร ทรงอยู่เหนือกฎหมายจริงหรือ?]
เคยคุยกับเพื่อนชาวอังกฤษ ตอนนายกสมัครถูกถอด เพราะมีรายการทำกับข้าว ก็คุยประเด็นที่เป็นข่าวในตอนนั้นและเล่าให้เค้าฟังว่า ดูสิ ผลงานสถาบันประเทศฉัน(งามหน้ามาก)..... ประเทศคุณดูดีกว่ามากเลยนะที่สถาบันไม่ก้าวก่ายการเมือง หรือชักใยอยู่เบื้องหลัง

เค้าตอบมาสั้น ๆ ว่า..

จริง ๆ สถาบันเค้าก็เกี่ยวข้องกับการเมือง ทั้งเบื้องหน้า และเบื้องหลังครับ

(เค้าออกตัวว่า เป็นพวกอนุรักษ์นิยม(นิยมกษัตริย์) แต่มันเป็นแบบนั้นจริง ๆ)

หลังจากนั้นหลายปี ผมสังเกตจากซีรีย์หรือหนังหลายเรื่อง ก็เห็นทั้งการที่นายกฯ ต้องไปรายงาน หรือมีมีทติ้งด้วยเป็นระยะ หรือการที่มีพระราชอำนาจในการวินิจฉัยหรือตีกลับสิ่งที่ต้องลงนาม ฯลฯ

ดังนั้นตามความเข้าใจของผม K หรือ Q ในทางพฤตินัยก็คืออยู่เหนือกฎหมาย และมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเมือง หรือความเป็นไปของบ้านเมืองครับ ซึ่งมันเป็นไปโดยธรรมชาติของคนที่อยู่บนจุดสูงสุดของอำนาจ เพียงแต่ว่าโดยวิวัฒนาการทางการเมืองที่มันมีมานาน มันมีธรรมเนียม หรือ protocol บางอย่างช่วยพราง หรือลดแรงต้านลงไปได้เยอะครับ เอาสััน ๆ คือ ไม่ประเจิดประเจ้อ





1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ไปหน้าที่ 1, 2
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel