planex พิมพ์ว่า:
ตอนนี้เคส Havertz ค่อนข้างชัวร์ว่า ไม่แฮนด์เพราะมีจังหวะกองหลัง WBA สกัดบอลแล้ว
ดังนั้นที่ goal scoring opportunity ของ Mount จึงไม่เป็น immediate action จากการแฮนด์
(ไม่เกี่ยวกับจังหวะ Mount ยิงเข้าหรือไม่เข้า แล้ว Tammy ตามซ้ำ เป็นการหลายจังหวะ ฯลฯ)
แต่ผมลองคิดเล่นๆ ว่า...
ถ้าลูกนี้กรรมการเป่าแฮนด์ตั้งแต่แรก
จะมีแฟนบอล/กูรู สักกี่คน ที่จะกล้ายกเรื่องกฎนี้ขึ้นมาโต้
แล้วบอกว่ามันต้องไม่แฮนด์สิ เพราะ WBA เตะบอลออกมาแล้ว
คือถ้าให้แฮนด์ลูกนี้ คนส่วนมากก็คงยอมรับละมั้งผมว่า
เพราะจังหวะมันเร็ว และจะบอกว่ามันไม่ต่อเนื่องกับ Mount ก็พูดได้ไม่เต็มปาก
ถ้าเป่าแต่แรกก็แฮนด์ครับ
แต่พอไม่เป่าก็จะไม่มีผลกับจังหวะยิงประตูแล้ว
เหมือนเหตุการณ์ที่ปะทะแย่งบอล
สมมติกรรมการไม่ได้เป่า
แต่หลังจากนั้นต่อบอลไปอีก 5-6 ครั้ง แล้วยิงประตูได้ เค้าก็ไม่ได้หันกลับมาดูว่าจังหวะนี้ฟาวล์ไหม
อีกอย่างของเชลซีเมื่อคืนมีการเปลี่ยนฝ่ายครองบอลด้วย
: 0 ใบ
: 0 ใบ
My Locker