มันแฟร์กับทีมเล็กๆยังไงไหนคุณลองบอกผมมาหน่อย ซิ ?

"เก่งแต่แบนซื้อขายทีมกุนี่แหละ" แฟนเชลซีอย่างผมได้กล่าวไว้

สงสัยตรง UCL มันเป็นทัวร์ของ EUFA สิทธิ์ขาดมันควรเป็นของ EUFA จะตัดใครออกเอาใครเข้า ทำไมศาลกีฬาโลกถึงมีสิทธิ์เหนือ EUFA อย่างนี้ถ้าเกิดมีการตัดสินผิดพลาดก็ไปฟ้องศาลกีฬาโลกได้ดิ (อย่างน้อยก็เรื่องโทษแบนถึงแม้จะปรับผลไม่ได้ก็ตาม) แล้ว EUFA ต้องทำตามด้วยไหม ช่วยอธิบายที

ไม่แฟร์ยังไงครับ กฎนี้ใช้เพื่อป้องกันไม่ให้มีจำนวนเงินไหลเข้าสโมสรมากขึ้นผิดปกติ เงินที่คุณไปใช้ทุ่มไปคือรายได้ที่มาจากสโมสรขายเสื้อ ขายตั๋ว ทั้งหมดรึป่าว เอติฮัดเข้ามาเป็นสปอนเซอร์ทีมตัวเอง แล้วใส่เงินของตัวเองลงไปในสโมสรผ่านสปอนเซอร์ แฟร์กับทีมเล็กที่ไม่มีเจ้ารวยๆหรอคับถามหน่อย กฏเค้าออกมาเพื่อลด gab ระหว่างทีมใหญ่ไม่ให้ทุ่มไม่อั้นได้ทุกไปกับประคองทีมเล็กให้อยู่ได้ด้วยตัวเองเท่าที่ทีมเล็กจะมีศักยภาพของตัวเอง เพื่อไม่ให้gabมันฉีกกันไปไกล สับสนอะไรครับเนี่ย

ถ้าเรื่องไปถึงศาล แล้วตัดสินว่าไม่ผิดก็คือไม่ผิดครับ จบที่ศาลแล้ว เค้าก็สู้คดีกันถึงที่สุดละ

ถ้าทีมแมนยูจะได้ไป UCL เพราะหวังเอาโควต้าที่โดนตัดจาก ManCity ก็อย่าไปเลย

เชียร์สนุกๆลุ้นให้ได้ที่ 4 หรือ ลุ้นให้ได้ Europa แบบนี้ไม่ดีกว่าหรอ ทั้งๆที่ทีมตอนนี้แนวรุกฟอร์มตอนนี้
ก็น่าจะทอปๆของยุโรป ถึงกองหลังจะห่วยก็เถอะ

แชมป์​ขอยืนดูอยู่ห่างๆๆ

ว่าล่ะ ดูมันมั่นใจกันมาตั้งนานล่ะ มันเห็นช่องโหว่ของกฏแบบนี้นี่เอง แบบนี้ใครปั้มเงินไม่ทันชีวิตบันเทิงแน่นอน

จะบอกว่าไม่ทุ่มก็ไม่ถูก ก็ซื้อตัวและใช้เงินให้เกิดประโยชน์ดีกว่า ไม่ได้หว่านแบบให้ค่าเหนื่อยแบบโอเวอร์เรต และเลสเตอร์ก็ไม่ใช่เจ้าของทีมแบบเงินถุงเงินถัง เลสเตอร์ก็ลงทุนในระดับหนึ่งเลย แต่ก็ซื้อมาในแบบสมเหตุสมผล ไม่ใช่บ้าคลั่งแบบ psg ที่กรูรวยซักอย่าง ให้ค่าเหนื่อย 300-400-500-600 แสนปอนด์ต่อสัปดาห์ และถ้าจะซื้อนักเตะต้องเล่นด้วยใจไม่เอามาเล่นด้วยเงิน ส่วนใหญ่เล่นเพื่อเงิน ไม่ใช่เล่นเพื่อสโมสร

ตามความเข้าใจ ศาลกีฬาโลกนี่ใหญ่สุด การแบนของแมนซิตี้เค้ามองว่ารุนแรงเกินกว่าเหตุก็ไปยื่นอุทรณ์ได้อยู่แล้ว ยกตัวอย่าง บังยีโดนฟีฟ่าแบนงั้นอะ https://www.facebook.com/MainStandTH/photos/a.250798898813146/397949814098053/?type=3

ละครลิง

และไอ้ทีมใหญ่ๆมันทุ่มอยู่แล้วทุกปีค่าจ้าง รายสัปดาห์ ปีละเกือบ 300ล้านนี้นับเฉพาะค่าจ้างที่ต้องแบกนะ ทีมเล็กได้แต่มองตาปริบๆ

และไอ้ที่คุณบอกมา " ไม่แฟร์ยังไงครับ กฎนี้ใช้เพื่อป้องกันไม่ให้มีจำนวนเงินไหลเข้าสโมสรมากขึ้นผิดปกติ " เงินทุนที่เข้ามาเพื่อพัฒนาสโมสรกลายเป็น สิ่งชั่วร้ายไปแล้วหรอ ? มันมีทีมไหนในโลกนี้บ้างไม่ต้องการเงินลงทุนเพื่อให้สโมสรเติบโต พูดไปพูดมากำปั้นทุบดิน คุณไม่ได้ห่วงอะไรทีมเล็กหรอกคุณแค่อิจฉาทีมๆหนึุ่งที่มีเจ้าของทีมคอยซัพพอตแบบไม่อั้น ถ้าพูดกันตามตรง ถ้ามีเงินทุนมาซื้อสโมสรเล็กๆเยอะมันเป้นสิ่งที่ดีเพราะทำให้ทั้งลีกมีการพัฒนา พัฒนายังไง? ก็คือมีการเติบโตของสโมสรระดับกลาง-และลระดับล่าง เกิดการแข่งขั้นขึ้นภายในลีก มีการดึงตัวผู้เล่นคุณภาพจากนอกลีกมาเพื่อเพิ่มความสนุกในการรับชมของแฟนบอลโดยทั่วๆไปและที่สำคัญมันทำให้มูลค่าของการท่ายทอดลิขสิทธิ์ เพิ่มมุลค่ามาขึ้นทุกปีๆ และรายได้จากการถ่ายทอดสดก็ถูกแบ่งแบบแฟร์ๆไปยังทุกทีมในลีก อันนี้ยังไม่นับว่ามันจะมีการได้ประโยชน์จากการขายผู้เล่นที่โชว์ฟอร์มได้อยากดีในปีนั้นๆ(มันมีทีมที่สร้างมาเพื่อขายหวังกำไรจากการขายนักเตะอยู่แล้ว) มันมีแต่ผลดีต่อทีมขนาดเล็กทั้งนั้น นี้หล่ะคือเหตุผล

ปล.และท้ายที่สุดผมก้ยังรอฟังคำตอบของคุณอยุ่นะ ว่าทีมเล็กมันจะได้ประโยชน์อะไรจากกฏการเงินนี้ ที่ตอบมาตอนแรกผมว่ามันไม่เกี่ยวเลย(มั่ว)

ผลตัดสินออกมาแล้ว ลุยกันต่อ แบบนี้ก็ดีนะการชิงโควต้าจะได้ไม่ชิลเกินไป ผมชอบสนุกดี

ปัก

จ่ายมากกว่านั่น ก็สบายเพราะเงินที่ได้ไปเตะ ucl มันมากกว่าโข

ทุ่มทุนจ้างทนายพอๆกับซื้อนักเตะอ่ะครับ