ผมคิดมานานแล้วครับว่าทำไมถึงออกกฎหมายลงโทษโหดๆให้กับคนพวกนี้ไม่ได้ ทุกคนรู้หมดว่าการทำร้ายคนอื่นผิดกฎหมายแต่บางคนก็ยังทำ ถ้าทำก็เหมือนเลือกที่จะยอมรับบทลงโทษที่จะโดนเอง จะโดนประหารหรือทรมานยังไงก็สมควรแล้ว เพราะเลือกที่จะไม่ทำได้นี่หว่า แต่ก็นั่นแหละยังมีเรื่องจับแพะอีก จะบอกว่าเคสไหนมั่นใจว่าคนร้ายชัวร์ก็ลงโทษเต็มที่ไปเลย แต่ความชัวร์ที่ว่ามันขึ้นอยู่กับสำนวนอีก

บางคนไม่ควรจะได้รับสิทธิมนุษยชนด้วยซ้ำ อยู่ไปก็ดีแต่สร้างความเดิอดร้อนให้คนอื่น แต่ในเมื่อกำจัดคนพวกนี้ออกจากสังคมไม่ได้ ก็ต้องระวังตัวกันเอาเอง เฮ้อ

พวกระยำนี่มันควรตายแบบทรมาน

ถ้าโทษหนักโอกาสหนีหรือฆ่าปิดปากก็เยอะด้วยครับ

ถ้ามุมมองของอาญวิทยาคือคนมีโอกาสกลับใจและกลับมาเป็นคนที่ดีในสังคมได้ทุกคน ถ้าฆ่าไปเลยครอบครัวเขาก็ต้องลำบากอีกทำให้เกิดปัญหาสังคมเพิ่มต่อไปอีก พอคนในครอบครัวมีปัญหาก็ก่ออาชญากรรมต่อไปอีก โดนเฉพาะครอบครัวที่ยากจนซึ่งเป็นที่มาส่วนใหญ่ของคนที่ก่ออาชญากรรมแบบนี้

พวกนี้อยู่ไปก็รกโลก
ต้องตายเท่านั้น

แสดงแสนยานุภาพว่า อยู่เหนือกฎหมาย และ กระบวนการยุติธรรม
ลูกหนี้คนอื่นจะได้เกรงกลัว

เหมือนที่ USA บุก อิรัก ใช้คำว่า Shock and all ด้วยการใช้เครื่องบินทิ้งระเบิดหนัก ทิ้งระเบิดให้เป็นรูปดอกเห็ด ระเบิดขนาดใหญ่ เพื่อให้ ศัตรูเกรงกลัว

เคยได้ยินว่าบางคนหายสาบสูญ​ ทำไมพวกนี้ไม่เคยหายสาบสูญ​ กลับกัน​ โผล่ออกมาก็ทำผิดซ้ำๆ

ส่วนที่กลับใจได้ก็มี​ แต่ต้องให้ประชาชนอยู่กับความเสี่ยงโดยหวังว่าพวกเขาจะไม่ทำผิดอีก​ มันคุ้มหรอครับ

ยังไม่เคยเห็นเคสไหนออกมาแล้วเป็นคนดี​ เป็นแบบอย่างของสังคมได้จริงๆเลย​ อย่างมากก็ไม่ก่อความผิด​ หรือก่อควาใผิดที่ไม่หนักเท่าแต่ก่อน

แล้วอย่างนี้เราทำดีเพื่อให้คนแบบนี้มาเอาเปรียบ​ โดยสุดท้ายอ้างว่ารู้เท่าไม่ถึงการณ์​ก็พอหรอครับ

ให้โอกาสก็ดีครับ​ แต่ออกมาแล้วผิดซ้ำแบบเดิม​ เสนอว่าไม่คสรให้โอกาสละครับ​ แล้วถ้าใครสงสารแนะนำลองเอาไปเลี้ยงดูได้ครับ​ จะได้เข้าใจหัวอกคนบริสุทธิ์​บ้าง​ ต้องอยู่กลางกลัวๆ

เป็นทฤษฎีที่เลื่อนลอยมากๆ เอาตัวเลขมาดูเลยว่าคนที่ออกจากคุกมาทำผิดซ้ำกับ ครอบครัวที่ทำผิดเพราะตัวอาชญากรติดคุก อันไหนมันเป็นปัญหาสังคมมากกว่ากัน

โทษข่มขืนควรใช้ฉีดยาให้ไข่ฝ่อหมดอารมณ์ทางเพศตลอดชีวิตได้แล้วครับ มันจะได้ไม่ไปทำกับใครอีก

ขณะเดียวันก็ทำให้โอกาสของคนอีก 80-90 ที่มีโอกาาจะรอดจากการโดนข่มขืน ให้กลายเป็นโดนฆ่าข่มขืนด้วยครับ
มันมีสองด้าน อย่าได้มองเเค่เพียง ไอ้10กว่าวตัว จาก100 มันออกมาเเล้วทำซ้ำมันไม่ควรมี เเต่ถ้ามันไม่ได้ออกมาเเต่เเรก ออกไม่ได้หรือมันรุ้ว่ามันตายเลย มันก็ฆ่าเลย อีก80-90 ที่ควรจะเป็นข่มขืนธรรมดา ก็กลายเป็น ฆ่าข่มขืนไปหมด

อนึ่งเเล้ว กฏหมาย หรือความยุติธรรมไม่ได้หมายความเพียงเเต่ให้โจทก์ได้รับความยุติธรรม เเต่ยังต้องให้ความเป็นธรรมหรือโทษที่เหมาะสม เเก่จำเลยด้วย
หากข่มขืนเฉยๆ=ประหาร,หรือ ขังติดคุกตลอดชีวิตเลย เเล้วพวกฆ่าคนตาย จะหาโทษไหนทีเเรงกว่ามาลงโทษได้ล่ะครับ

สิ่งที่ควรทำจริงๆเเล้ว คือ มาตรการลดหย่อนผ่อนโทษ ที่ไม่ควรมีให้เเก่พวกมีเเนวโน้มก่อคดีซ้ำๆมากกว่า ต้องดูเป็นกรณีๆไป โดยส่วนตัวผมยืนยันว่าโทษที่กฏหมายระบุ มันสมเหตุสมผล เเละเหมาะสมเเล้ว เเต่ไม่สมควรรลดโทษให้พวกนี้ไม่ว่ากรณีใดๆทั้งสิ้นมากกว่า

ผมไม่เคยบอกว่าอาชญากรไม่ควรติดคุกเลยครับ

คร่าวๆ


คนที่ข่มขืนมีโอกาสทำผิดข่มขืนอีกครั้งประมาณ 10-20%
https://www.scientificamerican.com/article/misunderstood-crimes/


คนในครอบครัวยากจนมีโอกาสก่ออาชญากรรมมากกว่า 20 เท่า
https://vittana.org/26-poverty-and-crime-statistics

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.masslegalservices.org/system/files/library/The_Relationship_between_Poverty_and_Mass_Incarceration.pdf&ved=2ahUKEwj_qNLIn9_lAhUlnuAKHbUdCkwQFjAJegQIDRAr&usg=AOvVaw2nP-esohUrD6STmPWAXVXm

https://www.google.com/amp/s/qz.com/1233966/new-data-clearly-illustrate-the-poverty-to-prison-pipeline/amp/


คนที่ติดคุกผชเกิน 50% เป็นคนที่ทำหน้าที่หาเลี้ยงครอบครัว
https://www.nap.edu/read/18613/chapter/11#266

65% (2/3) ครอบครัวไม่มีเงินพอจ่ายค่าบ้าน/อาหาร,ยา,ค่าใช้จ่ายพื้นฐานของชีวิตเพราะมีคนในครอบครัวติดคุกทำให้ขาดรายได้หลักและต้องมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอีก
https://www.google.com/amp/s/m.huffpost.com/us/entry/us_55f82f16e4b00e2cd5e7eecf/amp

https://eji.org/news/half-of-americans-have-family-members-who-have-been-incarcerated

Incarceration not only costs families precious time together, but also imposes direct and indirect financial costs on families, including bail, court fees, and fines. Families are often charged excessive fees to speak to their incarcerated loved ones by phone, and visiting people incarcerated far from home can be prohibitively expensive.

Families of incarcerated people must also replace lost income, child support, and other financial contributions. Nearly two in three families (65 percent) were found in a separate study cited by FWD.us to be unable to meet basic needs such as food, housing, and medical care while their family member was incarcerated. Indeed, 54 percent of the parents who are incarcerated were the primary breadwinners in their families, and three-quarters were employed in the month prior to their arrest.

โอกาสที่เหยื่อจะถูกฆ่าปิดปาก หรือแพะตายฟรีก็จะเพิ่มไปได้ด้วยเช่นกันครับถ้าจับประหารหมด

ผมคิดเหมือนกัล จชกท. ครับ
ผมยังมองไม่เห็นถึงสิ่งที่กฏหมายลงโทษว่ามันจะชดเชยอะไรได้เลย
ยกตัวอย่าง การฆ่าคนตาย อย่างมากก็ 10-30 ปี ถ้าอ้างว่าไม่เจตนา ก็น้อยหน่อย ถ้าเจตนาก่นานหน่อย แต่ประเด็นคือ สุดท้ายก็ได้ออกมาใช้ชีวิตปกติ อาจจะลำบาก แต่ก็ยังได้เจอหน้าพ่อหน้าแม่ ได้พูดได้คุย

ในขณะที่ครอบครัวผู้ตาย ไม่มีแม้โอกาศได้คึยกันเป็นครั้งสุดท้าย ไม่มีโอกาศได้เข้าเยี่ยม ไม่ทีโอกาศที่จะมีแม้ความหวังว่าจะได้พบหน้ากันอีกครั้ง ไม่ต้องพูดถึงเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายนะครับ ที่ต่อให้ถามใครหน้าไหน ก็ไม่มีทางตอบได้ว่า "ทำไมต้องเป็นเขาที่กระทำ" แล้ว "ทำไมผู้ที่กระทำกับชีวิตเขาถึงได้รับโทษเพียงน้อยนิด และได้รับโอกาศอีกมากมาย"

ยังไม่ต้องพูดถึงทำผิดซ้ำหรอกครับ ฆ่าคน ข่มขืน สองเรื่องนี้ แค่ครั้งเดียวมันก็ไใควรได้รับความเมตตาจากใครแล้ว ไม่แม้แต่สมควรเรียกว่าคนด้วยซ้ำ

สำหรับผม ในกรณีที่ชัดแล้วว่าผิดจริงๆ ไม่มีจับผิดตัว คดีในรูปแบบที่ผู้เสียหายไม่มีโอกาศได้รับการชดเชยที่เท่าเทียมแบบนี้ สมควรประหารสถานเดียว ไม่มีตลอดชีวิต ไม่มีลดโทษ ไม่ควรปล่อยให้มันได้หายใจ ในขณะที่เหยื่อหมดโอกาศไปแล้วทุกอย่างครับ

ผมเล่นมุข

โอเคครับ แต่มีคนคิดแบบนั้นจริงๆว่ามันดีเสมอ เยอะด้วย