กรรมการโดนแบน แล้วงัย สุดท้ายก็ได้เป็นผู้ตัดสินที่4 อยู่ดี เคสตัวอย่าง ที่ พิชิต โดนแบนอยู่มาเป็นกรรมการที่4คู่ สุพรรณ สุโขทัย แล้วคนจัดผู้ตัดสินดันจัด กรรมการตัดสินสุพรรณ คนเดิม2นัดติด เลยให้กรรมการที่4ลงแทนซึ่งติดโทษแบนอยู่ แล้วก็มีปัญหาท้ายเกม มาดูความแตกต่างของกรรมการที่1กับ4 ตามข้อมูลของsiamsport ปี61 กรรมการที่1 ได้ค่าตอบแทนต่อนัดที่10,000 ผู้ตัดสินที่4ได้ 4700 ยิ่งถ้ามีvar แล้วโดนแบบไปทำหน้าที่ var จะได้8500 การแบนแทบไม่มีผลเลย ต่อค่าตอบแทน ยิ่งเป็นผู้ตัดสินที่มีเงินเดือนจาดสมาคม

คนไม่พอมั้ง

ผมคิดว่าควรจ้างกรรมการมาดีกว่า กรรมการไทยรอให้พร้อมจริงๆแล้วให้ทำหน้าที่

กรรมการไทยที่พร้อมมีกี่คน เช่นมีแค่6คน ที่เหลือก็จ้างมา

กรรมการหลังประตูก็ช่วยได้เยอะ เพราะจะเห็นเหตุการณ์ชัดกว่าไลน์แมน

var ควรใช้ก็จริง แต่เมื่อจำเป็นเท่านั้น ปัญหาของไทยคือมุมกล้องยังไม่ดี ขนาดถ่ายทอดสดโคตรขัดใจเลย

ประเด็นคือ var สมาคมก็อยากจะใช้แต่ใช้ไม่ได้เนี่ยดิ

ส่วนเรื่องจ้างกรรมการมันแบกร่ายจ่ายไม่ไหวหรอก คิดสภาพว่าร่ายจ่ายคู่นึงเพิ่มนัดละ 2-3 แสน อาทิตย์นึง 8 คู่ผมว่าแบกไม่ไหวนะค่าจ้างระดับนี้เนี่ย

ถึงโดนแบนแต่ก็รับงานอีเว้นท์นอกมาเยอะอยู่ได้เป็นปีนะเออ

แบนเพื่อลดกระแสโดนด่าครับ สมาคมชุดนี้บ้าตามโซลเชี่ยล สุดท้ายก็ต้องเอากรรมการตัวล่างๆ ตัวบ๊วยมาเป่า

จ้างแพงก็ต้องยอมแหละ ไม่งั้นปัญหาจะเป็นแบบนี้

จ้างแค่ระยะสั้นใน2-3ปี ผลักดันคนที่พร้อมจริงๆ เทรนผู้ตัดสินให้ได้คุณภาพปีละ5-6คน คนที่ไม่ผ่านก็เทรนกันต่อไป เน้นคุณภาพอย่างเดียว ไม่ต้องไปสนใจปริมาณ

สมมุติ ปีนี้จ้างต่างชาติมา10คน ปีหน้าถ้าผู้ตัดสินขึ้นมาได้ 4คน เราก็ลดผู้ตัดสินต่างชาติเหลือ8 ปีถัดไปผู้ตัดสินของไทยขึ้นมาได้อีก4คน เราก็ลดผู้ตัดสินต่างชาติเหลือ4

ค่าใช้จ่ายสูงก็จริง แต่ถ้าทำให้การตัดสินดีขึ้น ไม่มีปัญหาก็ต้องยอมครับ ไม่งั้นมูลค่าของไทยลีกก็จะลดลง

บทเรียนหลายๆอย่าง อบรมแล้วได้แค่ใบประกาศนียบัตร โค้ช ผู้ตัดสิน ไม่ได้ช่วยยกระดับอะไรเลย

อย่าไปคิดมาก ระบบย้ายตำแหน่งงาน แบบไทยๆ

ใครไม่อายผมอายครับ