[RE: ตำรวจอังกฤษเตือน เจ้าชายฟิลิป หลังพบทรงไม่รัดเข็มขัดระหว่างขับขี่]
ไอศครีม พิมพ์ว่า:
FokuchzRedDevil พิมพ์ว่า:
ไอศครีม พิมพ์ว่า:
FokuchzRedDevil พิมพ์ว่า:
ไอศครีม พิมพ์ว่า:
FokuchzRedDevil พิมพ์ว่า:
ไอศครีม พิมพ์ว่า:
FokuchzRedDevil พิมพ์ว่า:
ไม่ได้เห็นด้วยกับคอมเมนท์แซะแบบนั้นนะ เพราะผมก็ไม่ชอบแซะเหมือนกัน มันไม่มีข้อมูลอะไรให้เจริญปัญญา
แต่ถ้าคอมเมนท์นั้นพูดอะไรที่มันผิด ก็ควรไปโต้ตอบเค้าว่ามันไม่จริง อย่างไร? มันดู mature กว่าเยอะ
โต้ตอบแบบนี้เหมือนไม่มีอะไรจะเถียงแล้ว และไม่มีอะไรจะแย้งได้ เพราะฉะนั้นรีบลบไอดีนั้นเหอะ รีบปิดปากเร็ว
ตลกดีสังคมไทย
ตลกดีสังคมไทยเหมือนกัน บอกไม่เห็นด้วย แต่สิ่งที่สื่อนี่คนละเรื่อง งั้นช่วยตอบคำถามผมหน่อย
เอาทุกข้อเลย
1. สิ่งที่พิมพ์ เกี่ยวกับอะไรกับเนื้อหากระทู้ ถ้าไม่เกี่ยวทำไมถึงต้องพิมพ์
2. สิ่งที่พิมพ์มีประโยชน์อะไร นอกจากทำเอาความสะใจ หรือจุดประสงค์แอบแฝง
3. สิ่งที่พิมพ์ ขัดต่อทั้งกฏหมายและกฏของเว็บ ทำไมถึงยังพิมพ์
4. ถ้าเว็บบิน พวกคุณๆทั้งหลายจะออกมาช่วยรับผิดชอบมั้ย หรือหนีหายทำเป็นไม่รู้ไม่ชี้
5. การทำผิดตามกฏของเว็บ เรียกร้องให้ลบ(บังคับใช้กฏ) มันคือการปิดปากยังไง
กรุณามาตอบด้วยนะครับอย่าหนีหาย
หนีทำไมอะ ตลก 5555555 ทำอย่างกับคำถามตอบยากมาก
1. เกี่ยวสิ ถ้าคุณใช้ความคิดคุณเองก็รู้หนิว่าเค้าสื่ออะไร ก็โต้ตอบแบบดีๆ สิจริงๆ มันอาจถูกของเค้านะ เพราะมันผิดรัฐธรรมนูญมาตรา 8 เพราะผู้ใดจะฟ้องไม่ได้อยู่แล้ว
2. จุดประสงค์แอบแฝงมันอยู่ที่คุณตีความนะ ถ้าคุณโต้ตอบโดยหลักการแล้วเค้ากลับมาแซะค่อยว่ากัน บางทีเค้าอาจจะรู้สึกอยากแก้รธน ข้อนี้ แต่ไม่ได้จะหมิ่น แบบนี้ก็ไม่เห็นผิดกฎหมายหนิครับ
3. ไม่ขัดกฎหมายนะ บอกผมทีสิว่าขัดข้อไหน เท่าที่ผมอ่านดูก็ไม่มีนะ ถ้ามีรบกวนส่งมาให้ผมอ่านด้วยครับ จะเป็นพระคุณมาก แต่ผิดกฎเว็บอันนี้ถูกนะ เพราะพี่เบนเคยพูดชัดว่า ไม่ว่าจะเป็นทางตรงหรือทางอ้อมก็ห้ามพูดถึง อันนี้ไม่เถียง
4. ถ้าเว็บบิน ผมว่าต้องไปเอาเรื่องคนทำเว็บบินแล้วหละ อย่างที่แจ้งด้านบน ผมไม่เห็นว่าผิกกฎหมายข้อไหน
5. จริงๆ อันนี้ผมคงใช้คำพูดผิด ผมต้องการจะสื่อว่า ถ้าเจอแบบนี้ก็จงโต้ตอบเค้า และตักเตือนว่าทำผิดกฎเว็บด้วยเหตุผล จะแจ้งลบไอดีด้วยก็โอเคนะครับ เพราะมันผิดกฎจริงๆ แต่ในที่นี้ไม่เห็นมีใครพูดเลยว่าผิดไม่ผิดยังไงในข้อความที่เค้าพูด ซึ่งความจริงกฎหมายรัฐธรรมนูญไทยมีมาตรา8 เขียนไว้ชัดเจนนะ แต่คุณมาคุยที่นี่ผิดที่แล้วหละ อยากรู้ก็จงไปอ่านกฎหมายเอา
นี่ดูกลัวเว็บบินกันมากเลย ทั้งๆ ที่ไม่เห็นมันจะผิดกฎหมายตรงไหน ถ้ากลัวจะบิน มันคงบินเพราะโฆษณาพนันบอลมากกว่ามั้ง
โอเคครับผมเข้าใจละว่าคุณไม่ได้เห็นด้วย หลายคนคงคิดว่าคุณไม่ได้เห็นด้วยจริงๆ
อ้างมาตรา 8 ทำไมถึงไม่ยก 112 มาด้วยครับ
ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112
"ผู้ใดหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์ ต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่ 3 ปีถึง 15 ปี"
2 ประเด็นคือ
1. ผมไม่เห็นมีข้อความไหนอาฆาตมาดร้ายเลยนะครับ
2. เจ้าชายฟิลิปเป็นเจ้าชายที่มาจากนอกราชวงศ์วอนด์เซอร์ เดิมเป็นเมาท์แบตเทนมาก่อน ตัวผมก็ไม่รู้จริง ๆ นะว่าถ้าเทียบกับไทยแบบที่คนนั้นกล่าวจะครอบคลุมถึงกฎหมายนี้ไหม นี่พูดอย่างเป็นวิชาการล้วน ๆ เลยนะ
สรุปคือก็ไม่ได้เห็นด้วยที่จะมาโพสต์ในนี้ แต่ถ้าจะมาบอกว่าข้อความนั้นผิดกฎหมาย ผมว่ามันก็ไม่ใช่นะ
“ดูหมิ่น” แค่พิมพ์แซะก็ถือว่าใช่ละครับ(สิ่งที่แซะก็ไม่มีหลักฐาน) อันนี้ไม่ทราบว่าคุณไม่รู้หรือแกล้งไม่รู้ครับ
แต่ผมเชื่อว่าหลายๆคนในมู้นี้ที่คิดเหมือนผม(ไปดูท็อปคอมเมนต์เอาครับ) รวมถึง WM ที่เช็คบิลคนที่คุณ
พยายามแก้ต่างให้ไปเรียบร้อย รู้ว่าหมายถึงใครอย่าทำเหนียมเลยครับ
ก็ผมถึงถามไงว่าตกลงแล้วข้อความที่เค้าว่าเป็น fact ไหม ถ้า fact แล้วมันจะดูหมิ่นยังไงอะ งง? แต่ถ้าไม่ใช่เค้าก็เดือดร้อน ผมเขียนไปโต้เถียงเชิงวิชาการตลอด ยกกฎหมายมาอ้างบรรทัดต่อบรรทัด
คนนี้เค้าโดนแบนเพราะผิดกฎบอร์ดไม่ใช่ผิดกฎหมาย ถ้าอ่านแล้วไม่เข้าใจไปอ่านเมนท์ผมใหม่อีกรอบนะครับ
ผมเขียนไว้ตั้งแต่บรรทัดแลกก่อนคุณโคว้ท ว่าไม่เห็นด้วย ผมว่ามันยังไม่เกินโควต้า 8 บรรทัดหรอก
แล้วการยกว่าคนไลค์เต็มเลย ชั้นเป็นท็อปคอมเมนท์ มันเหมือนกับการมาโชว์ขาให้ผมดูอะ ว่าเนี่ยโดนเลียมาเปียกเชียว ดูชั้นสิ ตลกอะ ทั้ง ๆ ที่ผมอ้างข้อมูลเชิงวิชาการมาตลอด ก็ไม่เอามาโต้ คิดว่าจะมีข้อมูลอะไรมาแย้งผม สุดท้ายกลวง เสียเวลามากเลยครับ วันหลังไม่ต้องมาท้าผมให้ตอบนะ เหมือนจะเฟี้ยวแต่ข้าวเหนียวติดฟัน
ผมว่าคุณต่างหากที่โคตรกลวง แถข้างๆคูๆ บอกไม่เห็นด้วยกับคนเมนต์ แต่ที่พิมพ์ๆมานี่มันไม่ใช่เลย
โป๊ะแตกหัวร้อนซะงั้น ที่ถามว่าข้อมูลเป็น fact มั้ย มันเป็นหน้าที่คุณไม่ใช่หรอที่ต้องเอา fact มาแสดง
เพราะคุณยืนข้างว่ามันเป็น fact ไหนโชว์ให้ผมดูหน่อยครับ ถ้าเอามาโชว์ก็จบผมก็ยอมรับ ถ้าไม่มีก็ซุย
แค่นั้นแหละ ไอ้เราก็คิดว่าทำเท่ห์เหมือนเป็นกลาง ที่แท้หางโผล่
สรุปอ่านมาตรา 8 ยังอะ งง? นั่นไม่ใช่ fact หรอ
ผมบอกว่าตำรวจที่นั่นตักเตือนได้ เพราะรัฐธรรมนูญที่นั่นมันไม่เป็นลายลักษณ์อักษร จึงกระทำได้ แต่ที่นี่น่าจะไม่ได้ เพราะใครจะไปฟ้องร้องไม่ได้ ตามมาตรา 8
มีอะไรที่ผิดพลาดหรือทำให้ท่านไม่เข้าใจหรอ งง
แล้วกลับไปย้อนอ่านดูนะ ผมใจเย็นตลอดตั้งแต่ตอบคำถามแรก ส่องกระจกชะโงกดูเงาตัวเองว่ามารยาททางสังคมในการตอบคำถามเป็นอย่างไร ก่อนที่จะว่าคนอื่นนะจ๊ะ
ผมพูดนี่ก็ตรงกับพระราชดำรัสของพระองค์ท่านผู้ซึ่งเป็นที่เคารพรักของพวกเรา แค่ฟังนาทีแรกก็พอ พระองค์มีพระทัยกว้างและทรงตรัสชัดเจนมาก
ถ้าคุณฟังจบก็จะรู้ว่ากฎหมายที่ยกมามันทำให้พระองค์ทรงลำบากพระราชหฤทัยแค่ไหน เพราะฉะนั้นยกมาขอให้มันผิดจริง ๆ ไม่ใช่เอะอะก็ 112 ๆ