นักวิชาการมุสลิมจำนวน 120 คนจากส่วนต่าง ๆ ของโลกได้ออกแถลงการณ์ในจดหมายเปิดผนึกความยาว 18 หน้าถึงบรรดา “นักรบและสาวก” ของกลุ่มที่เรียกตนเองว่า “รัฐอิสลาม” หรือ Islamic State โดยชี้แจงให้เห็นว่าการกระทำของพวกเขาขัดต่อคำสอนของอิสลามโดยสิ้นเชิง

ข้าพเจ้าไม่ใช่นักวิชาการด้านศาสนา แต่เป็นมุสลิมที่เชื่อมั่นในบทบัญญัติอันงดงามของอิสลามที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความยุติธรรม และเห็นว่าจดหมายเปิดผนึกฉบับนี้น่าจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ต้องการศึกษาถึงบทบัญญัติที่แท้จริงของอิสลาม จึงขอสรุปประเด็นสำคัญที่เห็นว่าสามารถเข้าใจได้โดยง่ายมาแบ่งปันกัน น่าสนใจว่าข้อห้ามเหล่านี้มีบัญญัติไว้อย่างชัดเจนในคำสอนของอิสลาม แต่เป็นสิ่งซึ่งกลุ่มที่เรียกตนเองว่า ISIS ได้ฝ่าฝืนอย่างต่อเนื่องตลอดมาโดยแอบอ้างว่าเป็นคำสอนของอิสลาม

อันที่จริงบทบัญญัติข้อแรกในข้อสรุปนี้ก็น่าจะเพียงพอแล้วที่จะประกาศได้ว่าแนวคิดและการกระทำของ ISIS ไม่มีความเป็นอิสลาม (ISIS is not Islamic by all means) แต่จะขอสรุปประเด็นอื่น ๆ ที่ได้แถลงไว้ในจดหมายฉบับนี้ซึ่งเกี่ยวพันโดยตรงกับสิ่งที่กลุ่มไอซิสใช้เป็นข้ออ้างในการเข่นฆ่าเพื่อนมนุษย์อยู่ทุกวันนี้เพิ่มเติม เช่น การเข่นฆ่าผู้บริสุทธิ์ การสังหารนักข่าวและผู้ให้การช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมต่าง ๆ การเข่นฆ่า จับกุม กักขัง ทารุณกรรมและข่มขืนเด็กและสตรีที่เป็นชนกลุ่มน้อย รวมทั้งการกระทำอีกมากมายที่เกินความเข้าใจของมนุษย์ปุถุชนคนธรรมดาและมีจิตใจปกติอย่างเรา ๆ จะเข้าใจได้ หวังว่าประเด็นที่สรุปมาเพียงบางส่วนนี้จะช่วยเพิ่มความกระจ่างต่อการกระทำอันไร้ความชอบธรรมของกลุ่มที่อ้างตนเองว่าเป็นรัฐอิสลามกลุ่มนี้ได้บ้าง

- การทำร้ายและเข่นฆ่าผู้บริสุทธิ์ไม่ว่าเขาจะเป็นมุสลิมหรือไม่ใช่มุสลิมเป็นสิ่งที่ต้องห้ามโดยสิ้นเชิงตามบทบัญญัติของอิสลาม
- อิสลามห้ามการสังหารทูต เอกอัครราชทูต และนักการทูต ดังนั้นจึงเป็นเรื่องต้องห้ามในอิสลามที่จะสังหารนักข่าวและบรรดาผู้ให้การช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมต่าง ๆ ด้วยเช่นกัน
- คำว่า ญิฮาด ในคำสอนของอิสลามเมื่อใช้ในความหมายที่แปลว่าการสู้รบหมายถึงการทำสงครามเพื่อปกป้องตนเองจากการรุกรานเท่านั้น หากปราศจากสาเหตุอันชอบธรรม ขาดเป้าหมายที่ชอบธรรมและปราศจากกฎเกณฑ์ที่ชอบธรรม ไม่อาจอ้างได้ว่าเป็นการทำสงครามเพื่อป้องกันตนเองหรือการทำญิฮาด
- เป็นสิ่งต้องห้ามในอิสลามที่จะเรียกคนอื่นว่าผู้ปฏิเสธพระเจ้า ยกเว้นว่าคน ๆ นั้นจะประกาศเช่นนั้นด้วยตนเอง
- ในกรณีที่กลุ่มไอซิสเข่นฆ่าชาวคริสเตียนและคนกลุ่มน้อยอื่น ๆ นั้นนักวิชาการอิสลามได้ประกาศชัดเจนว่าเป็นเรื่องต้องห้ามโดยสิ้นเชิงที่จะทำร้ายผู้ที่เป็นชาวคริสต์และผู้ที่ได้ชื่อว่าเป็นชาวคัมภีร์ และตามหลักการของอิสลามนั้นกลุ่มชนยาซีดีร (ซึ่งถูกเข่นฆ่าและสังหารหมู่โดยกลุ่มไอซิส) เป็นกลุ่มชนที่เป็นชาวคัมภีร์
- การจับคนเป็นทาสและเป็นเชลยโดยกลุ่มไอซิสเป็นสิ่งที่ขัดต่อบทบัญญัติของอิสลามโดยสิ้นเชิง และระบบทาสเป็นสิ่งที่ถูกยกเลิกไปแล้วโดยฉันทามติของประชาคมโลก
- เป็นสิ่งต้องห้ามในอิสลามที่จะบังคับให้ผู้อื่นหันมารับนับถือศาสนาอิสลาม
- เป็นสิ่งต้องห้ามในอิสลามที่จะทำร้ายศพหรือทำให้รูปโฉมของผู้เสียชีวิตบิดเบือนไปจากที่เป็นจริง
- เป็นสิ่งต้องห้ามในอิสลามที่จะอ้างการกระทำอันชั่วร้ายในนามของพระผู้เป็นเจ้า
- เป็นสิ่งต้องห้ามในอิสลามที่จะทำลายหลุมศพของบรรดาศาสดาและหลุมศพของบรรดาสาวกและสหายของท่าน
- การลุกขึ้นต่อสู้กับผู้ปกครองโดยใช้อาวุธถือเป็นสิ่งต้องห้ามในอิสลาม ยกเว้นมีหลักฐานอันชัดเจนว่าผู้ปกครองนั้นห้ามประชาชนของตนเคารพสักการะต่อพระผู้เป็นเจ้าของพวกเขา
- เป็นสิ่งต้องห้ามในบทบัญญัติของอิสลามที่บุคคลใดจะประกาศตนเป็นคอลีฟะห์หรือเป็นตัวแทนของมุสลิมและจัดตั้งรัฐอิสลามโดยไม่ได้รับฉันทามติจากประชาคมมุสลิมทั้งหมด
- การแสดงความจงรักภักดีต่อประเทศชาติของตนเองในฐานะประชาชนของชาติหนึ่ง ๆ ไม่ใช่สิ่งต้องห้ามในคำสอนของอิสลาม

น่าแปลกใจหรือไม่ว่าข้อห้ามที่ชัดเจนตามหลักการอิสลามเหล่านี้เป็นสิ่งซึ่งกลุ่มที่อ้างตนเองว่าเป็น “รัฐอิสลาม” กระทำอย่างต่อเนื่องเสมอมา แล้วเราจะยังยอมให้เขาใช้ชื่อของอิสลามเป็นข้ออ้างในการกระทำความชั่วร้ายต่าง ๆ โดยไม่ลุกขึ้นมาคัดค้านใด ๆ เลยหรือ ถึงเวลาที่ประชาคมมุสลิมจะลงมือทำอะไรสักอย่างเพื่อปกป้องคำสอนอันงดงามของอิสลามจากน้ำมือของผู้แอบอ้างพวกนี้ได้แล้วหรือยัง

‪#‎NotInMyName‬

http://www.huffingtonpost.com/2014/09/24/muslim-scholars-islamic-state_n_5878038.html

ดีๆๆๆๆ เอามาให้บางคนอ่านหน่อย

พึ่งรุ้ว่าพวกนี้มันข่มขืนด้วย

ผมก็สงสัยตรงย่อหน้าสุดท้าย
ขนาดเรื่องที่ไม่ใช่ความรุนแรงอย่างธรรมกายที่อ้างว่าเป็นพุทธ ยังโดนชาวพุทธด่าแหลก
แต่ทำไมมุสลิมกลับเงียบกันจัง

ผมก็คิดว่าพวกก่อการร้ายที่ฆ่าคนบริสุทธิ์ในภาคใต้

นี่ก็ไม่ใช่อิสลามเหมือนกันนะ ถ้าตีความจากอันนี้

ถึงจะฝ่าฝืนจริง ทำผิดหลักของาสนา แต่เค้าก็เรียกตัวเองเป็นมุสลิม แล้วสรรเสริญถึงอังเลาะห์ ไม่ใช่หรอ ?

เหมือนพุทธมีข้อห้ามห้ามดื่มเหล้า แต่คนที่บอกว่านับถือพุทธ ก็ยังดื่มเหล้า ไรงี้

อย่าด่าผมนะ คือผมก็สงสัยเหมือนกันว่า มุสลิม ที่เป็นหัวรุนแรงและต่อต้านการก่อการร้าย คิดว่าน่าจะมีเยอะนะ ทำไมไม่รวมกลุ่มต่อต้านบ้างเหมือน กลุุ่มแฮกเกอร์อะไรนั้น หรือว่ามันมีเบื้องหลังมากกว่านั้นที่ไม่ออกมาเคลื่อนไหว

ผมว่ามันน่าจะมีเบื่องหลังของเบื้องหลังสิ

เค้ารู้ได้ไงว่าไม่ใช่อิสลาม

เพียงแค่กระทำขัดกฏอิสลามอ่ะหรอ

งี้ชาวพุทธที่ดื่มเหล้าก็ไม่ใช่ชาวพุทธนะสิ

มันขัดแย้งกันแปลกๆน่า

ใช่ ผมก็คิดแบบท่านเลย กินเหล้า โกหก ฆ่าสัตว์ ผิดกฏหลายข้อมากแต่ก็ยังเป็นชาวพุทธ

ประมาณว่าคงไม่อยากให้เอาชื่อ Islamic มาเป็นใช้ในการก่อการร้ายแหละมั้งครับเพราะคนที่นับถืออัลเลาะห์จริงๆเขาจะไม่ฆ่าคน

ไม่เชิงแบบที่ท่านพูดครับ

เขาน่าจะสื่อประมาณว่า ISIS อ้างตัวเองว่าเป็นอิสลาม ทั้งที่ฝ่าฝืนคำสอนของศาสนา

เพราะฉะนั้น ISIS ไม่ควรอ้างว่าตัวเองเป็นอิสลาม

น่าจะไม่ได้ต้องการสื่อว่า ISIS ไม่ใช่อิสลามครับ

ตราบใดที่ IS ยังยึดที่ อัลเลาะห์ IS ก็คืออิสลามอยุ่ดีอ่ะครับ มันก็ชัดเจนอยู่ในตัวมันเองอ่ะ

ปล ผมเข้าในที่บทความจะสื่อนะ แต่ยังไงความจริงก็คือความจริงอ่ะ

ก็แล้วมันใช่คนพุทธที่ไหนกันเล่า ?
ยอมรับเถอะ หลายคนต้องกรอกศาสนาพุทธ เพื่อไม่ให้แปลกแยกคนในครอบครัว

เพื่อนผมเป็นอิสลาม ก็กินเหล้าทุกครั้งเวลาเจอกัน
ถามตรงๆ ก็ได้ว่า.. นับถือ อิสลามตามคนในครอบครัว

แค่หลักการและเหตุผลISก็ผิดหลักคำสอนแล้วครับ

ISยังบิดเบือนคำสอนให้เข้ามาเอื้อประโยชน์ของตนเองอีก

ทั้งฆ่าคน ขมขื่น ข่มขู่ ทำร้ายทรมาณ โดยอ้างแค่เพื่อปกป้องอิสลาม

มันจึงตีความได้ว่าพวกนี้เป็นพวกที่แอบอ้างศาสนา หาใช่อิสลามที่แท้จริงไม่ครับ...

เพราะอิสลามเนื้อแท้จะไม่ทำอะไรแบบนี้แน่นอน

เอาคนที่เป็นชาวพุทธหนะครับ

โคตรเห็นด้วย

เอา เรื่องกินเหล้า กับ เรื่องฆ่าคน มาเปรียบเทียบกัน


งั้นเหรอะะ ?

พุทธก็ไม่ต่างกัน ศีลแค่ 5ข้อยังทำไม่ได้
กล้าบอกคนอื่นว่าเป็นพุทธอีกเหรอ

บทสวด มากมายท่องสวดมาครึ่งค่อนชีวิต
แต่เอาที่แม่นๆขึ้นใจ ได้แค่ นโมฯ 3จบ..
นี่เรียกตัวเองว่าคนพุทธ แล้วรึ?

ขออธิบายเป็นประเด็นนะครับ

1.

อิสลามคือศาสนา มุสลิมคือศาสนิก ซึ่งการบอกว่า ISIS ไม่ใช่อิสลาม นั้นถูกแล้วครับ

2.

การที่ISทำสิ่งต่างๆที่ได้กล่าวไป มันเป็นการกระทำของศาสนิกส่วนหนึ่งครับ(ย้ำว่าส่วนหนึ่ง) ไม่ได้เป็นไปตามหลักศาสนา

ที่นี้ปัญหาอยู่ที่ไหน

ปัญหาคือ

1.

กระแสที่เกิดขึ้น(ไม่ว่าจะตามสื่อหรือโซเขี่ยล) โทษศาสนา ซึ่งมันไม่ใช่

เปรียบได้กับที่ท่านๆได้กล่าวไว้เรื่องชาวพุทธดื่มเหล้า แต่ผมว่าตัวอย่างนี้มันซอฟท์ไป

ยกเป็นเรื่องที่มีพระบางท่านเคยกล่าวว่า ฆ่าคอมมิวนิสต์ถือว่าเป็นกุศล เหมือนฆ่าสัตว์ใส่บาตร ถ้ายกมาในดีกรีนี้น่าจะเทียบกันได้ชัดเจนกว่า

มันไม่ได้เป็นไปตามหลักคำสอน แต่มีศาสนิกอุตริไปเองว่าเป็นอย่างนั้น

ถ้าเพราะเหตุการณ์นี้ ทำให้คนโจมตีศาสนาพุทธทั้งศาสนามันก็ไม่ถูกเช่นกัน(แต่มันไม่เกิดเพราะมันเป็นประเด็นในประเทศ และไทยมีคนเข้าใจหลักพุทธอยู่มาก)

2.

กระแสที่เกิดขึ้น(ไม่ว่าจะตามสื่อหรือโซเขี่ยล) เหมารวมโจมตีมุสลิมทั้งหมด ซึ่งมันก็ไม่ใข่อีกนั้นแหละ

เพราะในความเป็นจริง คนที่เข้าร่วมกลุ่มก่อการร้ายหรือกลุ่มหัวรุนแรงนั้นมีไม่ถึง1%(อันนี้มีที่มาจากสื่อตะวันตกที่ผมอ่านเมื่อ2-3วันก่อน จำไม่ได้ว่าเจ้าไหน ขออภัย)

ขอยกตัวอย่างอีกเช่นกัน ถ้ามีกระแสโจมตีว่าเยอรมันทุกคนเป็นนาซี หรือหญิงไทยทุกคนเป็นโสเภณี อันนี้ก็ไม่ใช่

ผมมองว่ามันเข้าข่ายเหยียดด้วยซ้ำ ซึ้มันก็คือกรณีเดียวกัน

เพราะฉะนั้น คำที่ยูสหนึ่งบอกว่า



พิมพ์แบบนี้ในกระทู้เกี่ยวกับIS ถ้าไม่โง่เกินไปก็พอจะเข้าใจได้ว่าหมายถึงอะไร ผมมองว่าเป็นการเหยียดครับ

ผมไม่เข้าใจจุดประสงค์เขานะ แต่ถ้าเขาพอจะมีความรู้รอบตัวอยู่บ้าง การก่อการร้ายมันมึอยู่ในแทบทุกภูมิภาคของโลก

และอัตลักษณ์ร่วมของผู้ก่อการร้ายทุกคนคือ พวกเขาเป็นมนุษย์ครับ

--------------------------------------------------

โดยสรุปแล้ว ในฐานะของมุสลิมคนนึง ผมประนามการกระทำของISครับ แต่ในทางกลับกันผมกลับโดนกระแสเหมารวมเพียงเพราะมีอัตลักษณ์บางอย่างร่วมกัน และประเด็นที่ถูกเหมารวมก็ไม่ได้เป็นเพราะอัตลักษณ์นั้นแบบจริงๆด้วย

ดังนั้นใครจะว่าผมแก้ตัวหรือร้อนตัวหรืออะไรก็ตามแต่ ผมแค่เป็นปากเสียงให้ตัวเองและคนอีกกว่า99%ที่ไม่ได้รับความยุติธรรมจากสังคมครั้งนี้ครับ

สำหรับท่านที่ถามว่าทำไมมุสลิมเงียบเรื่องนี้ ไม่เหมือนชาวพุทธในกรณีธรรมกาย ผมขอเรียนว่าเท่าที่เห็นก็มีความพยายามอธิบายอยู่เยอะมาก โดยเฉพาะตามโซเชี่ยล แต่ปัญหาหลักๆมันมีอยู่2ประการ คือ

1.สเกลของความเข้าใจผิดมันต่างกันเยอะ ของธรรมกายผมมองว่าเป็นประเด็นในประเทศที่มีประขากรเกือบ70ล้านคน แต่ของISมันเป็นประเด็นระดับโลก

2.กระแส ถ้าเอาเฉพาะในไทย จำนวนคนที่จะมาร่วมด้วยช่วยกันอธิบายและคนที่พร้อมจะฟังต่างกันอย่างลิบลับ เรื่องธรรมกาย มีชาวพุทธในไทยช่วยกันอธิบายและพร้อมจะรับฟัง(เพราะเกี่ยวข้องโดยตรงกับตัวเอง) แต่เรื่องIS คนที่ช่วยอธิบายก็น้อยไหนจะคนที่พร้อมรับฟังอย่างไร้อคติอีก ทำให้การทำความเข้าใจไม่ค่อยได้ผล

ปล. มีคำถามหรือข้อมูลอะไรโต้แย้ง มาถกกันได้ แต่ตอนนี้ผมไม่ไหวแล้ว พรุ่งนี้ถ้าว่างจะมาตอบ

ตราบใดที่ยังคิดว่าโลกนี้ มีคนอยู่ 2ประเภท คือ พวกเรา และ พวกที่ไม่ใช่พวกเรา โดยไม่มองถึงการมีอยู่ของคนอื่นๆ

ตราบใดที่ยังคิดว่าโลกนี้ มีพระเจ้าได้เพียงพระองค์เดียว โดยไม่มองถึงความดีงามของพระเจ้าของคนอื่นๆ

ดราบนั้น เลือด น้ำตา ก็จะไหลต่อไป โดยน้ำมือของคนบ้ากลุ่มนี้

ตะโกน allah akbar คือไม่ใช่อิสลาม??

ปัญหาคือไม่ต่อต้าน ดีไม่ดีมีแอบช่วยกันด้วยนี้สิ โอนเงินให้ด้วยก็มี หรือ สารพัดวิธี ในใจก็แอบเชียร์ แบบนี้ผมถือว่าสนับสนุนนะ ไม่เห็นการต่อต้านแบบรุนแรงทางด้านสื่อ หรืออะไรที่มันเป็นรูปธรรมเลย

ยอมรับว่าเกลียดอิสลามจริงๆนัั้นแหละ จากที่สัมผัสมาแนวคิด วิธีการ อะไรหลายอย่าง เหมือนเต็มไปด้วยความรุนแรง ทั้งวาจา หรือ กาย คือเอาง่ายๆ อิสลามคงเป็นกลุ่มสุดท้ายจริงๆ ที่จะคบด้วย แต่ไม่ทุกคนนะ คบเป็นรายคนไป แต่ถ้าไปกับกลุ่มเขานี้คือไม่อยากอยู่ด้วยเป็นเวลานาน

คหสต

อิสลามไม่ใช่อิสลาม ใครเป็นคนกำหนด ทุกวันนี้ในอิสลามต่างนิกายกันยังมองว่าอีกฝั่งคือ กาเฟร เลย

สำหรับคนฝ่ายนอกสิ่งเดียวที่อยากเห็นคือ องค์กรหรือคนมุสลิมส่วนใหญ่ออกมาประนาม และไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่ ผู้ก่อการร้ายทำมากกว่า

นั่นสิครับ ไม่รู้ว่าบทความนี่จะออกมาสื่อความหมายยังไง จะบอกว่า IS ไม่ใช่อิสลาม หรือจะบอกว่าไม่ให้บอกว่า IS เป็นอิสลาม แต่ยังไง IS ก็เป็นอิสลามอยู่ดี

ตามนี้ครับ! เข้าใจที่จะสื่อแต่ความจริงก็คือความจริง

is เป็นอิสลาม แต่อิสลามไม่ใช่ is ครับ

เพราะฉนั้นเวลาโจมตีก็ควรต่อว่ากลุ่ม is ไม่ใช่อิสลาม

ลองนึกง่ายๆ ว่าอย่างเณรคำ หรื่อคนอื่นๆ ไม่ค่อยมีคนไทยพุทธด่าหรอกว่าศาสนามันทราม ห่วยอย่างงู้นอย่างงี้ มีแต่คนบอกว่า เณรคำ ทำให้ศาสนาเสื่อมเสีย

is ก็เช่นกันคนเหล่านี้ทำให้ศาสนาเสื่อมเสีย ไม่ใช่ศาสนาทำให้เกิดกลุ่มคนพวกนี้ขึ้นมา

ซึ่งทุกวันนี้กลายเป็นว่าผู้คนต่างโจมตีไปที่ตัวศาสนาแทนที่ตัวผู้ก่อการร้ายซะแล้ว

ยิ่งความคิดแบบนี้มีมากเท่าไหร่ยิ่งก่อให้เกิดความแตกแยกมากเท่านั้น ปัญหาต่างๆ ก็น่าจะตามมา

ส่วนตัวผมก็ไม่ได้มีความรู้ลึกซึ้งในเรื่องศาสนาอะไรมากมาย นี่เป็นเเค่มุมมองของผมต่อบทความที่ได้อ่านนี่แหละ

และเท่าที่อ่านบทความ eng ผ่านๆ ตา ก็ไม่มีคำไหนที่บอกว่า is ไม่ใช่อิสลามนะ (ถ้าอ่านพลาดไป ท่านอื่นอ่านพบประโยคที่ว่าผมก็ขออภัย)

เค้าเขียนถึงหลักคำสอนของอิสลามเป็นยังไง กลุ่มISISทำผิดหลักอิสลามยังไง ดังนั้นการที่กลุ่มผู้ก่อการร้ายอ้างว่าทำตามคำสอนอิสลามเป็นเรื่องที่ผิดจากคำสอน บราๆๆอะไรก็ว่าไป

ผมว่าบทความต้องการจะสื่อว่าศาสนาอิสลามไม่ได้ทำ ไม่เกี่ยวกับว่าผู้ก่อการร้ายเป็นอิสลามรึเปล่า แต่สิ่งที่ผู้ก่อการร้ายทำสมควรโดนประณาม โดยเพ่งเป้าไปที่ผู้ก่อการร้าย ไม่ใช่ตัวศาสนา

มีโหวตคอมเม้นแนะนำไหม เข้าใจแจ่มแจ้งเลยครับ

งั้นคนฝรั่ง'บางคน'ที่มองผู้หญิงไทย 'บางคน'ที่เป็นโสเภณี และมองว่าผู้หญิงไทย ทั้งหมดเป็นอีตัว แต่ยังไงผู้หญิงไทยก็เป็นอีตัวอยู่ดี อย่างนั้นหรือครับ ชัดเจนไหมครับ

ตะโกน allah akbar คือไม่ใช่อิสลาม?? >> ใครๆก็ตะโกนได้ คุณก็ตะโกนได้
ใครตะโกนก็คิดว่าเค้าเป็นอย่างนั้นรือครับ โง่ชิบหาย..

อ่านให้เยอะ ตามข่าวให้เยอะ ออกมาจากรูแคบๆ อย่ามัวอ่านแต่ในบอร์ด ss อย่างเดียว นี้มันประเด็นระดับโลก อย่าตื้นขืนครับ

หัดยอมรับความจริงบ้างเหอะ...

หากใครจะวิเคราะห์เรื่องไอสิสเนี่ยน่ะ ผมให้คีเวิร์ดง่ายๆเลย "ไอสิสผลิตอาวุธเองไม่ได้" แล้วไปตั้งคำถามวิเคราะห์กันต่อเองแล้วกันน่ะครับ

นี่มันเกลื้อนชัดๆ

ตรรกวิบัตินะครับเนี่ย เข้าใจที่ผมจะสื่อจริงๆรึป่าวครับ?

แต่ช่างเถอะ ไม่ใช่เรื่องจะมานั่งเถียงกัน

กูไม่ตะโกนละกัน จะตะโกนก็ตะโกนไป
วัว

อยู่ในคลิปคนพุทธตะโกนหรอ คนคริสต์ตะโกนหรอ
โคตรไม่มีวัวผสม โง่ ง่ายๆแค่นี้คิดไม่ได้
พูดภาษาอาหรับ ถ้ามืงเป็นคนพุทธมืงจะไปเรียนไม๊ ไอ้ไม่มีวัวผสม

เดี๋ยวกูโบกให้ ถถถถถถถถถถถถถถถ

ปล. ไอ้ควาย เดี๋ยวก็มาแถ ว่าคนพุทธเรียนอาหรับไม่ได้??

ก็มึงมองง่ายๆแบบนั้นไง นี้มันประเด็นระดับโลกเว้ย

ควายอย่างมึง คงไม่คิดจะทำความเข้าอะไรแบบนี้หรอก