ยอมรับตรงๆไปดีกว่า ว่าวลีนั้นมันเข้าพรวดจริง มันจะไปยากอะไร บางยูสทำไมต้องไปด่าเค้าว่าเค้ากินหญ้า งง?
เหมือนตอนที่เราด่าหยก ด่ารุ้งอะ ว่าเข้าพรวดตอนนั้น หรือด่าตู่ตอนพูดอะไรโง่ๆเหมือนกัน

สถานการณ์นี้มันก็เหมือนกัน แต่ทำไมพอเป็นพิธาต้องไปดีเฟ้นส์อ้อมๆแอ้มๆ

ผมเข้าใจ 100% สำหรับวลีนี้ ว่า(พิธา)เค้าต้องการให้ทหารมาทำหน้าที่ป้องกันชาติแบบที่ควรจะเป็น
ไม่ใช่ไปนั่งเป็นรมต นั่งเป็นประธานบอร์ดต่างๆ รวมถึง ลดจำนวนทหารลง หรือการนำทหารไปรับใช้(ในสถานการณ์ตอนนั้น)

จริงๆวรรคทองของพิธา ที่ควรใช้คือ "ทหารมีไว้ปกป้อง ไม่ใช่ปกครอง" อันนี้อะได้ มันชัดเจนในด้านคำจำกัดความ

แต่ไอ้ที่พรวดไป จนมันมาแทงหลังตอนนี้ คือการไปด้อยค่าเค้า เช่น "ผมไม่เชื่อว่าถ้ารบจะชนะเค้า"
หรือ "เค้าไม่รบกันแล้ว" "ประเทศติดกันเค้าไม่รบกัน" คำพวกนี้มันเลยกลายเป็นดาบย้อนมาแทงตัวเอง ก็เท่านั้น ยิ่งในสถานการณ์ที่มีสงคราม แล้วทหารได้ซีนไปเต็มๆแบบตอนนี้

บทเรียนก็แค่ในอนาคต พรรคควรระมัดระวังการสื่อสาร ถ้าพูดต้องคมกว่านี้(แคบ และชัด) แล้วหลีกเลี่ยงการด้อยค่า แต่เป็นการเปิดมุมมองอื่นๆให้คนที่เค้าเชื่อ เลิกศรัทธารูปแบบการปกครองแบบทหาร เค้าได้ฉุกคิดเอาเอง

ผมย้อนมาดูอีกรอบนึง ทั้งที่กาญ และที่สัมฯ ช่องสาม เจตนายังเหมือนเดิม แต่ไอ้ที่แทรกเค้าไปสอง สามประโยคเนี่ย มันเบี่ยงเบนไปหมด ได้แต่ถามว่าจะพูดทำไม

คลิปที่กาญผมดูจบนะ ต้นเรื่อง คือพิธาจะตีชิ่งไปว่า ทหารมีไว้ทำไม เพื่อจะชงไปคำตอบที่แกเตรียมไว้
ว่า มีไว้เป็นเจ้าของอสังหา เป็นเจ้าของสนามกอล์ฟ ฯลฯ (หมายถึงในกาญจนบุรี)

จริงๆถ้าพูดเชื่อมไปเรื่องนี้เลย มันยังเข้าใจได้มากกว่า ว่าทหารมันทำผิดหน้าที่ เบียดเบียนประชาชน
แต่ดันไปพูดถึงหน้าที่ในการป้องกันประเทศด้วย มันเลยเป็นแผลเหวอะเลย

ตามตรงผมก็เหวอเหมือนกันตอนแกพูด เพราะในขณะนั้น หลายประเทศทั้งตะวันออกกลาง หรืออย่างรัสเซีย ยูเครนก็ยังบวกกันอยู่ แต่แกพูดเหมือน ไม่มีใครรบกันแล้ว ประเทศใกล้กันเค้าไม่รบกัน

สรุปคือ ยอมรับไปเถอะครับ ว่าพลาดพูดออกไปตอนนั้นแบบไม่ได้คิดว่ามันจะมีประเทศแบบเขมร ที่มันไม่ได้ give a shit อะไรกับ World order ที่พิธาเค้าพูด รวมถึงอีกหลายๆประเทศที่ไม่ได้แคร์ว่าใครใหญ่ กุมีพวก แบ็คกูหนา กูมีของหนัก พระเจ้าเข้าข้างกู ก็จะมีประเทศแบบเขมรมาอีกเรื่อยๆอะ ไม่หยุดหรอกสงคราม

เงียบๆไปก็รอเกิดมาอีก








 

ยอมรับตรงๆไปดีกว่า ว่าวลีนั้นมันเข้าพรวดจริง มันจะไปยากอะไร บางยูสทำไมต้องไปด่าเค้าว่าเค้ากินหญ้า งง?
เหมือนตอนที่เราด่าหยก ด่ารุ้งอะ ว่าเข้าพรวดตอนนั้น หรือด่าตู่ตอนพูดอะไรโง่ๆเหมือนกัน

สถานการณ์นี้มันก็เหมือนกัน แต่ทำไมพอเป็นพิธาต้องไปดีเฟ้นส์อ้อมๆแอ้มๆ

ผมเข้าใจ 100% สำหรับวลีนี้ ว่า(พิธา)เค้าต้องการให้ทหารมาทำหน้าที่ป้องกันชาติแบบที่ควรจะเป็น
ไม่ใช่ไปนั่งเป็นรมต นั่งเป็นประธานบอร์ดต่างๆ รวมถึง ลดจำนวนทหารลง หรือการนำทหารไปรับใช้(ในสถานการณ์ตอนนั้น)

จริงๆวรรคทองของพิธา ที่ควรใช้คือ "ทหารมีไว้ปกป้อง ไม่ใช่ปกครอง" อันนี้อะได้ มันชัดเจนในด้านคำจำกัดความ

แต่ไอ้ที่พรวดไป จนมันมาแทงหลังตอนนี้ คือการไปด้อยค่าเค้า เช่น "ผมไม่เชื่อว่าถ้ารบจะชนะเค้า"
หรือ "เค้าไม่รบกันแล้ว" "ประเทศติดกันเค้าไม่รบกัน" คำพวกนี้มันเลยกลายเป็นดาบย้อนมาแทงตัวเอง ก็เท่านั้น ยิ่งในสถานการณ์ที่มีสงคราม แล้วทหารได้ซีนไปเต็มๆแบบตอนนี้

บทเรียนก็แค่ในอนาคต พรรคควรระมัดระวังการสื่อสาร ถ้าพูดต้องคมกว่านี้(แคบ และชัด) แล้วหลีกเลี่ยงการด้อยค่า แต่เป็นการเปิดมุมมองอื่นๆให้คนที่เค้าเชื่อ เลิกศรัทธารูปแบบการปกครองแบบทหาร เค้าได้ฉุกคิดเอาเอง

ผมย้อนมาดูอีกรอบนึง ทั้งที่กาญ และที่สัมฯ ช่องสาม เจตนายังเหมือนเดิม แต่ไอ้ที่แทรกเค้าไปสอง สามประโยคเนี่ย มันเบี่ยงเบนไปหมด ได้แต่ถามว่าจะพูดทำไม

คลิปที่กาญผมดูจบนะ ต้นเรื่อง คือพิธาจะตีชิ่งไปว่า ทหารมีไว้ทำไม เพื่อจะชงไปคำตอบที่แกเตรียมไว้
ว่า มีไว้เป็นเจ้าของอสังหา เป็นเจ้าของสนามกอล์ฟ ฯลฯ (หมายถึงในกาญจนบุรี)

จริงๆถ้าพูดเชื่อมไปเรื่องนี้เลย มันยังเข้าใจได้มากกว่า ว่าทหารมันทำผิดหน้าที่ เบียดเบียนประชาชน
แต่ดันไปพูดถึงหน้าที่ในการป้องกันประเทศด้วย มันเลยเป็นแผลเหวอะเลย

ตามตรงผมก็เหวอเหมือนกันตอนแกพูด เพราะในขณะนั้น หลายประเทศทั้งตะวันออกกลาง หรืออย่างรัสเซีย ยูเครนก็ยังบวกกันอยู่ แต่แกพูดเหมือน ไม่มีใครรบกันแล้ว ประเทศใกล้กันเค้าไม่รบกัน

สรุปคือ ยอมรับไปเถอะครับ ว่าพลาดพูดออกไปตอนนั้นแบบไม่ได้คิดว่ามันจะมีประเทศแบบเขมร ที่มันไม่ได้ give a shit อะไรกับ World order ที่พิธาเค้าพูด รวมถึงอีกหลายๆประเทศที่ไม่ได้แคร์ว่าใครใหญ่ กุมีพวก แบ็คกูหนา กูมีของหนัก พระเจ้าเข้าข้างกู ก็จะมีประเทศแบบเขมรมาอีกเรื่อยๆอะ ไม่หยุดหรอกสงคราม

เงียบๆไปก็รอเกิดมาอีก