สหรัฐอเมริกากำลังเล่นเกมอะไรกับทุกคน?
ลองนึกภาพว่า สหรัฐอเมริกา เป็นเหมือนพี่ชายตัวใหญ่ที่สุดในหมู่บ้าน ที่จับทุกคนในโลกมานั่งคุย แล้วบอกว่า "ฉันจะปล่อยเธอไปนะ แต่เธอต้องยอมรับเงื่อนไขของฉัน!"

มี 2 คนที่ยอมไปแล้ว คือ อังกฤษ กับ เวียดนาม สหรัฐอเมริกาก็เลยป่าวประกาศว่า "เห็นไหม! สองคนนี้ยอมแล้วนะ" ทำให้คนอื่นๆ ที่ยังไม่ยอมรู้สึกกดดันว่า "เฮ้ย! ถ้าเราไม่ยอม เราจะถูกทิ้งให้โดดเดี่ยวหรือเปล่าเนี่ย?"

สหรัฐอเมริการีบปิดเกมนี้ โดยตั้งวันสุดท้ายไว้คือวันที่ 1 สิงหาคม หวังว่าทุกคนจะคุยกันไม่ทันแล้วต้องยอมทำตามที่เขาบอก

------------------------------------------------

ทำไมสหรัฐอเมริกาถึงทำแบบนี้?
เรื่องของชาวนาชาวไร่ในอเมริกา
ที่อเมริกา คนส่วนใหญ่ที่เลือกผู้นำของเขาคือ ชาวนาชาวไร่ ที่อยู่ต่างจังหวัด เขามีฟาร์มใหญ่มากๆ ปลูกพืชเลี้ยงสัตว์เยอะแยะไปหมด

สหรัฐอเมริกา ชอบผลิตของออกมาเยอะๆ เพื่อให้ต้นทุนถูกลง เหมือนเราทำขนมเยอะๆ ก็จะยิ่งถูกลงใช่ไหมครับ?

พอปลูกข้าวโพดเยอะๆ ข้าวโพดก็ราคาถูกลง

พอข้าวโพดถูก ก็เอาไปเลี้ยงสัตว์ สัตว์ก็ราคาถูกลง

เขายังเร่งให้สัตว์โตเร็วๆ ด้วยนะ จะได้มีของออกมาเยอะๆ

แต่ปัญหาคือ: พอผลิตเยอะขนาดนี้ คนก็กินเท่าเดิมใช่ไหมครับ? ของก็เลยล้นตลาด! ชาวนาชาวไร่ก็เดือดร้อนสิ เพราะของขายไม่ได้

แถมหมูบางส่วนที่คนอเมริกาไม่กิน เช่น เครื่องในหมู ก็กลายเป็นขยะเยอะแยะเลย

สหรัฐอเมริกาไม่ได้ขาดทุนกับประเทศไทยนะ!
หลายคนคิดว่า อเมริกา ขาดทุนกับ ไทย เพราะเราส่งของไปขายเขาเยอะ แต่จริงๆ แล้วไม่ใช่เลยนะ!

ลองคิดดูง่ายๆ ว่า:

อเมริกาไม่ได้ทำโรงงานเองแล้วนะ เขามักจะให้ประเทศอื่นทำ

จีน รับไปทำของชิ้นเล็กๆ ไปจนถึงของสำเร็จรูปเลย

บางที ของบางอย่างก็เอาไปประกอบที่อื่น เช่น ประเทศไทย

แต่ไทยก็ไม่ได้ผลิตของชิ้นเล็กๆ เองนะ เราต้องนำเข้าวัตถุดิบมาจากที่อื่น เช่น จากจีน

พอไทยประกอบเสร็จ เราก็ส่งไปขายให้อเมริกา

ทีนี้เราเห็นว่า อเมริกาซื้อของจากไทยเยอะ ก็เลยคิดว่าเขาขาดทุนกับเรา แต่จริงๆ แล้ว อเมริกาไม่ได้ใช้ของที่ซื้อจากไทยคนเดียวนะ! เขาก็เอาของพวกนี้ไปขายต่อทั่วโลกด้วย

ตัวอย่างง่ายๆ: เมื่อคุณซื้อ iPhone มาใช่ไหมครับ? เราคิดว่าเราขาดทุนให้อเมริกา แต่จริงๆ แล้ว iPhone ส่วนใหญ่ผลิตในจีน เราเลยถือว่าเราไปซื้อของมาจาก จีน นะ ไม่ใช่อเมริกา แปลกใจไหมล่ะ?

------------------------------------------------

กำแพงภาษีคืออะไร?
สิ่งที่สหรัฐอเมริกากำลังทำอยู่ทั้งหมดนี้ ก็คือการหาข้ออ้างที่จะสร้างสิ่งที่เรียกว่า "กำแพงภาษี"

ลองคิดถึงกำแพงสูงๆ ที่สร้างขึ้นมา พอของจากประเทศอื่นจะส่งเข้ามาในอเมริกา ก็ต้องปีนกำแพงนี้ ซึ่งก็คือ ต้องจ่ายเงินเพิ่มเยอะๆ (ภาษีนำเข้า) ทำให้ของแพงขึ้น แพงจนไม่มีใครอยากนำเข้ามาขายในอเมริกาเลย

พอของมันแพงมากๆ คนก็จะคิดว่า "งั้นย้ายโรงงานไปผลิตในอเมริกาเลยดีกว่า จะได้ไม่ต้องเสียค่ากำแพงภาษีนี้"

------------------------------------------------

ทำไมเวียดนามถึงยอม?
เวียดนาม เห็นแบบนี้ก็เลยเลือกที่จะ "หมอบ" หรือยอมทำตามที่สหรัฐอเมริกาบอกทุกอย่างเลย เหมือนในเกมไพ่ที่ยอมแพ้ไปเลย

ทำไมถึงยอม? ก็เพราะเวียดนามกลัวว่าถ้าไม่ยอม สหรัฐอเมริกาจะย้ายโรงงานออกจากเวียดนามไปหมด แล้วเวียดนามจะไม่มีงาน ไม่มีเงิน

นี่แหละครับ คือตัวอย่างของการ "เขียนเสือให้วัวกลัว" คือการทำให้คนอื่นกลัวจนต้องยอมทำตามที่เราต้องการนั่นเอง


################################################




ผู้เล่นมีใครบ้าง และแต่ละคนมีทางเลือกอะไร?

ในเกมนี้ มีผู้เล่นหลักๆ อยู่ 2 กลุ่มใหญ่ๆ ครับ คือ สหรัฐอเมริกา และ ประเทศอื่นๆ (นักโทษ)

1. สหรัฐอเมริกา
สหรัฐอเมริกาเป็นเหมือนคนคุมเกม มีเป้าหมายคือต้องการให้ประเทศต่างๆ ย้ายฐานการผลิตกลับมาที่อเมริกาเพื่อแก้ปัญหาผลผลิตล้นประเทศ และช่วยชาวนาชาวไร่ของตนเอง ทางเลือกของสหรัฐฯ คือ:

สร้างแรงกดดันต่อเนื่อง: ออกมาตรการต่างๆ เช่น การสร้างกำแพงภาษี หรือขู่ว่าจะกำหนดเส้นตาย เพื่อบีบให้ประเทศอื่นยอมทำตามเงื่อนไข

ประกาศความสำเร็จของ "ดีล" ที่ทำกับประเทศอื่น: เช่น ประกาศว่าอังกฤษและเวียดนามยอมแล้ว เพื่อสร้างความกดดันให้ผู้เล่นคนอื่นๆ รู้สึกว่ากำลังจะถูกโดดเดี่ยว

เลื่อนเส้นตาย (และหวังว่าจะไม่มีการรวมกลุ่ม): การเลื่อนเส้นตายหลายครั้ง แสดงให้เห็นว่า สหรัฐฯ กำลังพยายามหาจังหวะที่เหมาะสม และหวังว่าประเทศอื่นๆ จะไม่ได้ปรึกษากันทันเวลา

2. ประเทศอื่นๆ (นักโทษ)
ประเทศอื่นๆ ที่โดนสหรัฐฯ จับตัวมานั่งคุย มีทางเลือกหลักๆ เพื่อตอบสนองต่อแรงกดดันนี้:

ยอมรับเงื่อนไข ("หมอบ"): เหมือนที่ เวียดนาม เลือกทำ คือยอมรับข้อเสนอทั้งหมดของสหรัฐฯ เพื่อแลกกับการที่ฐานการผลิตจะไม่ถูกย้ายออกจากประเทศ เป็นการเลี่ยงผลกระทบที่อาจจะรุนแรงที่สุด (การย้ายฐานการผลิต)

ต่อรอง/ไม่ยอมรับเงื่อนไข: พยายามหาทางต่อรองกับสหรัฐฯ เพื่อให้ได้ข้อตกลงที่ดีกว่า หรือปฏิเสธเงื่อนไขโดยสิ้นเชิง แต่การเลือกทางนี้มีความเสี่ยงสูงมากที่จะถูกโดดเดี่ยว หรือได้รับผลกระทบจากการถูกย้ายฐานการผลิต หรือมาตรการทางภาษีอื่นๆ

รวมกลุ่มกัน: แม้บทความจะบอกว่าสหรัฐฯ หวังว่าจะไม่มีการปรึกษากันทันเวลา แต่ในความเป็นจริงแล้ว ประเทศที่ถูกกดดันอาจมีทางเลือกที่จะรวมกลุ่มกัน เพื่อสร้างอำนาจต่อรองกับสหรัฐฯ ให้มากขึ้น (แต่ในบริบทของบทความนี้ สหรัฐฯ พยายามป้องกันไม่ให้เกิดทางเลือกนี้)

โดยสรุปแล้ว ในเกมนี้ สหรัฐอเมริกากำลังใช้กลยุทธ์การข่มขู่และสร้างความกดดัน เพื่อให้ประเทศอื่นๆ ยอมจำนนต่อเงื่อนไข โดยที่ประเทศเหล่านั้นก็มีทางเลือกว่าจะยอมหรือไม่ยอม หรือจะหาวิธีการอื่นในการรับมือครับ

้รู้แต่คนในบอร์ด คนใน facebook เก่งกว่า us government whitehouse ควรจ้างคนพวกนี้ไปงานงานแทนนะเก่งเหลือเกิน

ถ้าเป็น whitehouse เดียวกับที่บอกไม่ให้คนฉีดวัคซีน

บอกว่ากำแพงภาษีประเทศต้นทางเป็นคนจ่าย

ไล่เจ้าหน้าที่ดูแลด้านนิวเคลียร์ออกมั่วๆ จนต้องรีบไปตามกลับมา

ผมว่าคนในบอร์ดเราก็ฉลาดกว่าอ่ะครับ

เรื่องผลผลิตการเกษตร

ส่วนนึงมันเพราะตัดงบ usaid ปะครับ เห็นในเรดดิทฝั่งซ้ายพูดๆกันว่า usaid กว้านซื้อผลผลิตการเกษตรเพื่อไปแจกจ่ายพวกประเทศด้อยพัฒนาเยอะมาก พอdoge/trump ตัดงบตรงนี้มันเลยเจอปัญหาสินค้าล้นตลาด

1 สิงหา ก็เลื่อนไป 1 ตุลา

ถ้าทุกประเทศยังรวมหัวกันได้ ก็เลื่อนเหมือนเดิม

สุดท้ายแล้วผลลัพธ์สุดท้าย คือคนในชาติจะใช้ข้าวของแพง นอกซะจาก US จะผลิตเองใช้เองได้(จริงๆ)

และ ที่ให้คนเข้าไปตั้งโรงงานในประเทศก็เพื่อส่งเสริมอุตสหกรรม แรงงาน รวมถึงหมุนเวียนทรัพยากร

ซึ่งอันนี้ดี แต่คำถามคือ จะมีสักกี่เจ้าที่จะย้ายฐานไป US เพราะแค่ค่าแรง ก็สูงกว่าชาวบ้านเขาหลายเท่าตัว

สุดท้ายผมก็ยืนยันเหมือนเดิม ทรัมป์อาจมองระยะสั้น แต่ระยะยาวทำแบบนี้มันดี แต่คุณอยู่ได้ 4 ปีนะอย่าลืม

แต่จีน เขาอยู่ตลอดไปนะ พี่สีน่ะ สุดท้ายแล้ว ประชาชนคุณจะเจ็บเองเปล่าๆ

เราลืมเอาเรื่องการเงินมาคิดด้วยหรือป่าว เป้าหมายหลักจริง ๆ อาจจะเป็นการลดการนำเข้า และค่อย ๆ ทำให้
เงิน US ด้อยค่าลงไป ทีนี้มูลค่าหนี้ที่แท้จริงของอเมริกามันจะลดลงตามไปด้วย อีกอย่างไม่มีอะไรการันตีได้ว่า
ข้อตกลงที่ทำไปทรัมป์จะไม่เปลี่ยนอีก ซึ่งคนแบบทรัมป์หาข้ออ้างได้ร้อยแปดอย่างเพื่อล้มดีล เช่น บอกว่า
เวียดนามไม่ทำตามข้อตกลงหรือบอกว่าเวียดนามตั้งข้อบังคับที่ไม่ใช่ภาษีขึ้นมา ตอนนี้ฉากหน้าเลยเหมือน
ดีลการค้า แต่ผมมโนว่าเบื้องหลังจริง ๆ มันคือเรื่องการลดมูลค่าหนี้ที่แท้จริงของอเมริกา

เค้าให้สิทธิที่จะปฏิเสธเฉยๆไม่ใช่หรอ ไม่เหมือนตอน dem ที่บังคับฉีดใครไม่ฉีดตกงานโดนไล่ออก

บอกว่ากำแพงภาษีประเทศต้นทางเป็นคนจ่าย < ไม่เคยได้ยิน

ไล่เจ้าหน้าที่ดูแลด้านนิวเคลียร์ออกมั่วๆ จนต้องรีบไปตามกลับมา < คนนอกอย่างพวกเรามันจะไปรู้อะไร เก่งเหลือเกิน มี fact ทุกด้านหรือเปล่า หรือฟังเค้ามาเฉยๆ

ปล.ผมโปร vac นะ แต่แค่บางทีก็มั่วบิดเบือนกันเกิน

แล้วก็ whitehouse ตอนนี้เก่งแค่ผมไม่รู้นะ แต่เก่งกว่าคนในบอร์ดนี้และคุณแน่นอน

โคตรเบื่อคนมโนเป็นตุเป็นตะเก่งชิบหาย

ผมโคตรมีความสุขกับการเมืองอเมริกาตอนนี้ ได้เสพcontent ปธน , ได้เห็นคนดิ้น, ได้เห็น left crash out

1. "บอกว่ากำแพงภาษีประเทศต้นทางเป็นคนจ่าย < ไม่เคยได้ยิน"

- ลองฟังจากปากทรัมป์เองเลยครับ
https://youtu.be/WhR3i2UAGSQ?t=33

2. "ไล่เจ้าหน้าที่ดูแลด้านนิวเคลียร์ออกมั่วๆ จนต้องรีบไปตามกลับมา < คนนอกอย่างพวกเรามันจะไปรู้อะไร เก่งเหลือเกิน มี fact ทุกด้านหรือเปล่า หรือฟังเค้ามาเฉยๆ"

- คือต้องเป็นคนในเท่านั้น หรือคนที่จบ nuclear physics เท่านั้นป่ะครับถึงจะมีสิทธิ์ออกความเห็นได้ว่าการไล่เจ้าหน้าที่ NNSA ออกแบบฉับพลันเป็นร้อยๆคนมันเป็นเรื่องโง่บัดซบขนาดไหน คนพวกนี้ดูแล nuke stockpiles ไม่ใช่ดูแลปืนอัดลม นึกอยากจะไล่ออกก็ไล่ คือถ้ามันง่ายแบบนั้น ก็คงไม่โดนถล่มจากทั้งฝั่งซ้ายทั้งฝั่งขวา ทั้งผู้เชี่ยวชาญ กลายเป็นประเด็น bipartisan จนต้องรีบจ้างเจ้าหน้าที่เหล่านั้นกลับมาทันทีหรอก

เรื่องบางเรื่องใช้แค่ commonsense ก็เพียงพอแล้วที่จะบอกว่ามันโง่แค่ไหน ไม่จำเป็นต้องเป็นไอน์สไตน์หรอก

https://thebulletin.org/2025/04/doges-staff-firing-fiasco-at-the-nuclear-weapon-agency-means-everything-but-efficiency/
https://www.washingtonpost.com/business/2025/03/02/doge-nuclear-worker-firings-musk-trump/
https://apnews.com/article/nuclear-doge-firings-trump-federal-916e6819104f04f44c345b7dde4904d5
https://www.axios.com/pro/energy-policy/2025/03/06/doge-targeted-nuke-waste-office-apparently-spared
https://www.abc.net.au/news/2025-02-17/trump-bring-back-nuclear-weapons-workers-doge/104946258

ไม่เกี่ยวอะไรกับ common sense เลย สงครามข่าวสารล้วนๆ ฝั่งนึงพูดอีกอย่าง อีกฝั่งพูดอีกอย่าง สื่อที่คุณเอามา ref มันก็ซื่อซ้าย

สงครามข่าวสารทำให้คนธรรมดา average joe คิดว่าตัวเองเก่ง ตัวเองเทพ ทั้งๆที่โดนสื่อหลอก บิดเบือน ไปเกินครึ่งไม่รู้ตัว

common sense คือ ในกรณีที่ต่างฝ่ายต่าง present fact ในฝั่งตัวเองและหวังให้ผมเชื่อ ผมควรเชื่อ nobody ในบอร์ด, left mainstream media, หรือผมควรเชื่อคนที่รันประเทศขนาด ล้านล้านล้าน

คลิปที่สื่อซ้ายตัดมันมามันก็แค่ประโยคเดียว ถ้าคุณ judge อะไรสักอย่างจากแค่ประโยคเดียวที่โดนตัดมาคุณก็คือหนึ่งในเหยื่อของสื่อที่ผมบอกนั่นแหละ

ผมยกตัวอย่างการไล่ออกพนักงาน nuclear ฝั่ง trump elon เคลมว่าตำแหน่งพวกนี้เปลืองตังโดยใช่เหตุ ต้องการ lean พวกหน่วยงานราชการ <<<< ผมเห็นด้วยว่าทุกองค์กรณ์ใหญ่ๆโดยเฉพราะราชการมันมีแบบนี้เพียบเพราะผมประสบเหตุตรงๆด้วยตัวเองจริง ผมเลยไม่ติดเลยถ้าเค้าต้องการ lean องค์กรณ์พวกนี้ออก นี่ครับคือ common sense ผมเลือกเหตุผลนี้มากกว่านี้จะเชื่อเหตุผลที่สื่อซ้ายหรือ ss analyst บอกลอยๆอะครับ

ปล.ผมให้ค่าคนทำงานจริงๆ มากกว่าคนนั่งเขียน นั่งพูดลอยๆในบอร์ด และถ้าผมเห็นอะไรที่เค้าทำไม่สมเหตุสมผลจริงๆผมก็ไม่ติดที่จะบอกว่าไม่เห็นด้วย แต่ต้องไม่ใช่เหตุผลเพราะอ่านสิ่งจากคนในบอร์ดนูกู หรือ สื่อซ้ายจัด

มันมีหลายอย่างที่ trump2 ทำแล้วผมก็ไม่ได้เห็นด้วยเยอะแยะ แต่ผมมีสติพอจะแยกแยะเป็นส่วนๆไปและไม่อยู่ใน echo chamber ของตัวเองแล้วคิดว่าตัวเองเก่งเรื่อง foreign trade มากกว่าคนที่ทำงานใน white house แล้วผมก็ไม่ได้ฝักฝ่าย ฝ่ายใด ผมแค่สะใจที่พวก fake expert ใน social ออกมาดิ้นแล้วโดน dunk ใส่หน้า

1. ก็เพราะคุณบอกว่าไม่เคยได้ยินคำพูดที่ว่า "กำแพงภาษีประเทศต้นทางเป็นคนจ่าย" ผมก็เลยเอาคลิปมาให้ดูจากปาก trump เองว่าเจ้าตัวเคยพูดแบบนี้ เป็น fact เชิงประจักษ์ที่อยู่ตรงหน้า ปฏิเสธไม่ได้ มันไม่ได้เกี่ยวเลยว่าจะซ้ายจะขวา หรือใครจะ present fact ตัวนี้ เพราะมันไม่ได้ทำให้ข้อเท็จจริงเปลี่ยนไปว่า trump เคยพูดแบบนี้ ถ้าจะแย้งว่าเป็นตัดมาสั้นๆ งั้นหาอะไรมาหักล้างหน่อยครับว่า fact ของคุณเป็นยังไง โชว์ให้ผมดูหน่อยว่าคนที่ไม่ใช่เหยื่อสงครามข่าวสารเค้านำเสนอกันแบบไหน fact แบบไม่บิดเบือนเป็นยังไง

แถม แล้วไม่ใช่แค่ trump คนเดียวที่พูดแนวนี้ ทั้ง Lutnick ทั้ง Navarro ก็ frame เรื่องนี้ไปในทางเดียวกัน
https://www.axios.com/2025/05/11/trump-trade-war-lutnick-tariffs
https://www.axios.com/2025/03/30/trump-tariffs-taxes-consumer
https://www.wsj.com/economy/trade/trump-tariffs-scott-bessent-trade-deals-cc76e43a

2. เรื่อง lean นี่คุณหลงประเด็นละครับ ผมไม่ได้พูดถึงหรือแย้งเลยว่าการ lean องค์กรมันดีหรือแย่ยังไง อันนั้นเป็นอีกประเด็น

สิ่งที่ผมพูดถึงคือผมเจาะจงไปที่ประเด็นเดียวเลย(ประเด็นต้นทางที่แฟล็บแจ็คยกขึ้นมา) เรื่องการไล่เจ้าหน้าที่ NNSA ซึ่งเป็นกลุ่มคนที่ดูแล nuke stockpile ออกรวดเดียวแบบไม่เตรียมตัว ซึ่งเป็นอะไรที่โง่บัดซบ ทั้งเชิง management และ security แบบที่ไม่ต้องจบ nuclear physics ก็เข้าใจได้ว่าถ้าไล่ทีมคนดูแลหัวรบนิวเคลียร์ออกยกชุดแบบทันทีทันใดโดยไม่มีแผนสำรอง มันก็คือระเบิดเวลาที่รอวันบรรลัย

3. for the sake of argument สมมุติว่าคุณพูดถูกว่าการ lean เป็นเหตุผลที่รับได้ที่ดี เป็น commonsense งั้นลองคิดตามดูนะว่าการไล่คน 3-400 คนที่ดูแลกับหัวรบนิวเคลียร์ออกรวดเดียวแบบไม่มีแผนรองรับนี่เป็นการ lean ที่ดียังไงครับ? มันควรจะต้องมีขั้นตอน transition, redundancy, oversight ถูกไหม? ไม่ว่าจะฝ่ายไหนก็วิจารณ์เรื่องนี้ ผู้เชี่ยวชาญ คนทำงานจริงๆก็วิจารณ์ (Don't you think these experts know the shit more than Trump or Elon?) กระทั่ง Chris Wright DoE sec ของ trump เองยังยอมรับเลยว่าพลาดแล้วที่ไป cut คนออกแบบนั้น

และถ้ามันเป็นการตัดสินใจที่ถูกแล้ว ทำไม Doge ถึงกลับลำยกเลิกการไล่ออกในเวลาไม่ถึง24 ชม.

แน่นอนว่าเรื่องนี้จะยังจะเข้าข่ายเป็น commonsense อยู่ ---ถ้า-- คุณเลือกที่จะยกให้อะไรที่ Trump admins พ่นออกมาขึ้นหิ้งเป็น gospel that should not be questioned และโอเคกับการที่คนดูแลอาวุธล้างโลกโดนไล่ออกแบบฉับพลันไม่สนใจผลลัพธ์ใดๆทั้งสิ้น



4. สุดท้าย ผมว่าคุณมี attitude แบบ holier-than-thou จนเกินไปนะครับ คือพอไม่เห็นด้วยกับคนอื่น คุณก็ไปแปะป้ายชี้หน้าว่าคนเหล่านั้น(รวมถึงผมด้วย?)ว่าเป็น average joe, fake expert, nobody ในบอร์ด ทั้งที่ผมก็ยังไม่เห็นว่าคุณแสดงอะไรออกมาที่โชว์ว่าคุณเหนือกว่าคนเหล่านั้นเลย

สิ่งที่คุณทำคือการใช้ชุดความคิดที่เชื่อทุกอย่างที่ authority ฝั่งที่ตัวเองชอบให้เป็นเรื่องถูกต้องเสมอ แล้วก็ vibing คิดว่าตนเหนือกว่า/เห็นอะไรทะลุกว่าคนอื่นหมด ทั้งที่จริงแล้ว ถ้าคุณมั่นใจใน reasoning ตัวเอง เชื่อว่าตนเหนือกว่าไม่ตกเป็นเหยื่อของพวก left wing lunatics mainstream medias ก็ไม่จำเป็นต้องไปใช้ ad hominem หรือ fallacy อื่นใด ว่าใครเป็น average joe หรือ fake expert หรอกครับ เอา fact กับ logic มาฟาดกันไปเลย