รัฐธรรมนูญ มันห่วย คนคุมกฎหมายก็ห่วยไปด้วย รวมกันมันก็เลยเละเทะไปหมด

ถ้าเปลี่ยนเป็นเสียง อหต. เปลี่ยนจากอังเคิล เป็นบราเทอร์ จะรอดมั๊ย

ผมว่ารอดอ่ะ แม่งก็จะอ้างว่ายังไม่ได้เสนอผลประโยชน์อะไรที่ทำให้ชาติเสียหาย

ไอ้คำว่าจะเอาอะไรขอให้บอก อาจจะเสนอพาไปตีกระหรี่ก็ได้ บราเทอร์แค่เรียกเพื่อให้ดูสนิทกัน บลาๆๆๆ

สมัยบ้านพักหลวงแม่งก็รอด สมัยวาระเกิน 8 ปี แม่งก็รอด..จะเอามาตรฐาน ค.อะไรจากคำว่า"วิจารณญาณ" ตามใจกรู

พูดโง่ขนาดนั้น สมควรแล้วที่จะโดน ต่อให้มันจะเป็นความจริงก็เหอะ มันบ่งบอกว่าอินี่มันโง่ขนาดไหน

ประเด็นของเรื่องนี้น่าจะเป็นเรื่องหน้าตาศักดิ์ศรีของประเทศมั้งครับ

เอาจริงๆนะ ถึงคลิปจะหลุดออกมา ถ้าไม่ไปพูดเข้าทางมีช่องให้โดนเล่น มันก็ทำไรไม่ได้

คำถามว่า สาเหตุไม่เกิดขึ้นจริงเพราะอะไร นอกจาก กองทัพไม่ยอมถอย คำถามต่อเหตุการณ์บานปลาย

สาเหตุเกิดจากนายกหรือไม่มีการตอบโต้ตามกิจลักษณะทางการทูต ที่แสดงว่าตัวเองปกป้องผลประโยชน์ของชาติ

ยิ่งมีคลิปออกมาเสริม ถ้าเป็นศาล หรือ กองทัพ ก็มองนายกได้ว่าที่ผ่านมาเอื้อ ฮุนเซ็นมาตลอด

ไม่แปลกเลยที่ถูกมองว่า มีส่วนในการตัดสินเช่นนี้

นี่เราพูดถึงเคส นายกไทย เจรยายอมสมเด็จกัมพูชา ทั้งๆ ที่ฝั่งกัมพูชาเป็นคนท้าทายก่อน มันก็สมควรที่นายกจะโดนสั่งให้หยุดอยู่แล้วหนิ ประชาชนไม่เอาชัดคาตาขนาดนี้ จะเอาไว้ทำเพื่อ มันไม่เหมือนคนอื่นที่มีเรื่องกันภายในแล้วขัดแข้งกัน อันนี้ทำตัวเองล้วนๆ ไม่ต้องหาข้อแก้ตัวให้เลย

ไม่ครับ ยอมทุกอย่างจริง แต่เจอแม่ทัพภาค 2 ใช้กฎอัยการศึกเฉพาะพื้นที่ ด้วยเหตุความมั่นคงครับ

และการที่ปิดด่านเพราะเรื่องที่พิพาท แต่จะไปเปิดด่านโดยไม่เรียกร้องเรื่องที่พิพาท เท่ากับทำให้เขมรครับ ทำการเป็นปฏิปักษ์กับประเทศชัดเจนครับ

ประเด็นไม่ได้อยู่ที่โดนอัดครับ ประเด็นอยู่ที่เนื้อหาที่พูดมากกว่า เท้งก็โดนอัด แต่ก็ไม่ได้มีประเด็นอะไร ไม่ได้มีใครไปฟ้องด้วย

คิดว่าห่วยแตก ไร้สมอง ไม่มีความเตรียมพร้อม ไม่มีราศี แต่ไม่ได้คิดว่าผิดอ่ะ

คือไม่ได้แบบเซาะกร่อนบ่อนทำลายชาติ งี้อ่ะ หรือขาดจริยธรรมชั่วช้าสามานย์ (จากการกระทำนี้)

แต่กฎหมายมันเขียนให้ใช้ดุลยพินิจนี่ ก็ง่ายเลยทีนี้

ถ้าเป็นอย่างที่คุณพูด กองทัพไม่ฟังคำสั่งรัฐบาล ซึ่งมีอำนาจบริหารแผ่นว่าหนักนะ ต่างประเทศยังไงกองทัพก็อยู่ใต้รัฐบาล

ส่วนตัวมองว่า คดีศาล รธน เป็นเรื่องผิดจริยธรรมร้ายแรง ผลของการกระทำที่เป็นผลเสียต่อประเทศอาจจะยังไม่ต้องเกิด ถ้าผลการกระทำสำเร็จแล้ว คงต้องไปคดีอาญาหมวดความมั่นคงของรัฐแล้ว แต่อันนี้เรื่องจริยธรรม แค่การกระทำส่อไปในทางไม่สุจริตก็ผิดแล้ว คำว่า จริยธรรมร้ายแรงมันกว้างในการลงโทษ คำพูดที่ว่าทหารเป็นฝั่งตรงข้าม หรือ ต้องการอะไรจะจัดให้ แค่เสนอว่าจะทำให้แม้ยังไม่ทำ ผมว่ามันก็ส่อ ถึงความไม่สุจริตแล้วนะ ทำงานในฐานะผู้นำประเทศ แต่โทรคุยในทางส่วนตัวนะ ไม่ใช่การคุยในห้องประชุมที่มีคนรับรู้เยอะ

ประเด็นคือถ้าวางมาตรฐานไว้แบบนี้ อีกหน่อย มีการแอบอัดคลิปเสียงแล้วฟ้องศาลมันจะเป็นคือไม่วุ่นวายตายหรอ

เคสนี้ โดนไม่แปลกหรอก มันโง่เอง เรียกคนที่อยู่ตรงข้ามว่าลุง และเรียกทหาร ว่าตรงข้าม มันจะแปลยังไง แต่ไอเคสส้ม พวกเรา สั่งยุบ มันมั่วทุกอันเลย ไอฟวย

จริงครับ

ผมว่าต้องดูตามสถานะของคนในคลิปนะ ถ้าบุคคลธรรมดาทั่วไปแอบอัดคลิปมันเอามาใช้ประโยชน์ในชั้นศาลมีน้ำหนักน้อยมากกกกกกก แทบจะไม่รับฟัง แต่ถ้าฐานะนายกผู้นำประเทศ จะพูดอะไรมันต้องละเอียดนะ ต้องมีการปรึกษากันก่อนพูดเจรจาวางแผนเจรจากัน ยิ่งคุยกับผู้นำต่างประเทศจะไม่ระวังเลยหรอ เหมือนพูดแทนคนทั้งประเทศคุณจะพูดเรื่อยเปื่อยได้หรอ ถ้าจะวางบรรทัดฐานเสียงคลิปเสียงสนทนาระหว่างผู้นำประเทศผมว่าก็ดีได้ระวังคำพูดตัวเอง รู้ฐานะตัวเอง ยิ่งระวังคำพูดยิ่งไม่เสียเปรียบการเจรจา