มันเหมือนจ่ายบอลไปแล้ว แล้วเข้าช้าอ่ะ ปกติมันก็ได้ฟาล์วกันนะ

จุดโทษอยู่แล้ว นัดเจอวุฟนัดแรกแมนยูก็ชกหัวแต่รอด ตอนหลัง pgmol ออกมาขอโทษวุฟ ว่าควรจุดโทษ กรณีเดียวกันเป๊ะ

ไม่อยากบ่นนะ ชนะแพ้เสมอ มีค่าเท่ากัน

แต่ จังหวะ ที่แมนยูควรได้ ไม่ได้อ่ะ

กลับกัน ฝั่งตรงข้ามได้ อย่างง่าย

ถ้าบอกไม่มี ล้อคผล หรือพยายามล้อคผล อันนี้ผม ไม่เชื่อ

มันเล่นอันตรายครับ

แล้วแมนยูแม่มขยันสัมเลียกรรมการด้วยนะ ขนาดเลียแล้วยังโดน ผมล่ะเซ็ง ไม่หัดด่ามันแบบทีมอื่นเขาบ้าง พวกฟายๆแบบี้แม่มต้องด่า

ประตูมันใช้มือได้เปรียบลูกกลางอากาศ แถมกรรมการก็ปกป้องมากกว่าอยู่แล้ว แต่ถ้าคุณออกไปใช้มือได้แต่วืดมันเท่ากับกระโดดทุบหรือต่อยฝั่งตรงข้ามเลยนะ โดนจุดโทษก็ไม่แปลกหรอก

ไอ้ที่แปลกคือพวกลูกแฮนด์บอลนู่น มาตรฐานของคำว่ากางแขนผิดธรรมชาติแม่งไม่เคยเหมือนกันเลย

ผมไม่แม่นนะ แต่ลูกโอนาน่าผมก็มองว่าฟาวชัดเจน เหมือนบอลผ่านไปแล้วแต่มาไส่คนทีหลัง

นึกสภาพ บอลอยู่กลางสนามก็ได้ ผู้เล่นส่งบอลออกจากเท้าไปแล้ว แต่โดนเสียบข้างหลังทั้งที่บอลออกจากเท้าจนไปถึงผู้เล่นอีกคนแล้ว .. อารมณ์นั้นแหละ มันก็ให้ฟาวได้

แต่

แฮนบอลก็ควรให้จุดโทษด้วย คือ อย่างน้อยก็เช็ค var หน่อยไหม นี่ปล่อยผ่านเหมือนไม่มีไรเกิดขึ้น

ยังงี้มันเอียงเกินไป ออกหน้าออกตา

พรี่โล้นเขาชอบเอาอกเอาใจเอฟเอฮะ เห็นสัมฯสนับสนุนตลอดเลย

ส่วนช็อตของแมนยูวันนี้ ผมนึกถึงช็อตโอเดการ์ดนัดเจอลิเวอร์เลยฮะ(อันนี้ไม่ได้แซะน่อลนะ) แฮนด์จริงแต่ก็ต้องอยู่ที่กรรมกวย และผลเหมือนกันก็คือ ปฏิเสธในการให้จุดโทษ

นึกภาพท่านพยายามโหม่งบอลแต่ไม่ถึง โกลล์อีกฝั่งโดดมาชกหน้าท่านไม่ใช่บอล ฟาล์วมั้ยหละครับ 5555

งี้เท่ากับโกลล์โดดชกใครก็ได้เลยนะ แต่เห็นด้วยลูกแฮนด์น่าได้

ขอบคุณครับ อย่างน้อยยังมีคนเข้าใจบ้าง

มันจุดโทษสิ โอนาน่าโดดมาแบบนั้น คือจุดตกบอลมันไม่ใช่ที่แกโดดมาเลย

อันนี้มันเปนโกลเลยนึกภาพช้าหน่อย

สมมติเปนนักเตะสองคนแย่งกันเตะบอล คนนึงวิ่งมาถึงก่อน1วิแล้วเตะบอลไปแล้ว ไอคนมาไม่ทันเตะโดนไอนักเตะอีกคนมันก้ต้องฟาวอยุ่แล้ว




ส่วนไอแฮนบอล อันนี้ 50-50 ลองกดตอนภาพช้าวิที่โดนแขนเป๊ะๆดิ แขนมันเกือบแนบลำตัวอยุ่นะ

โอนาน่าเคยออกมาตัดบอลลักษณะนี้อยู่ในนัดเจอวูล์ฟ ตอนนั้นก็เป็นจังหวะปัญหาเหมือนกัน

แต่ 2 จังหวะระหว่างกับวูล์ฟและเบิร์นลี่ย์แตกต่างกันคือ ผู้เล่นวูล์ฟโดนบอลก่อน ส่วนผู้เล่นเบิร์นลี่ย์ไม่โดนบอล

แต่จากเนื้อข่าวนี้ผมคิดว่าผตส.อาจพิจารณาให้น้ำหนักในส่วนของมุมมองของการเข้าปะทะที่ดูหนักลงไปด้วย

https://www.soccersuck.com/boards/topic/2334880

https://mainstand.co.th/index.php/th/news/1/article/13058

ซึ่งจังหวะแบบนี้ผมไม่ค่อยเห็นผู้รักษาประตูคนไหนโดนเลยนะ เหมือนโอนาน่าจะโดนเพ่งเล็งอยู่จากจังหวะแบบนี้หรือเปล่า PGMOL ต้องอธิบายอะ

ส่วนตัวผมคิดว่าจังหวะนี้มันไม่ควรเป็นจุดโทษเลย โอนาน่ากระโดดขึ้นไปยังไม่พ้นเขต 6 หลาเลยมั้ง แถมจังหวะนั้นบอลฝ่ายรับก็ได้เปรียบอยู่แล้ว

edit เออแต่ถ้ามองมุมเหมือนจังหวะเข้าบอลช้ามันก็ให้ได้ มองได้ว่าโอนาน่าตัดสินใจพลาดออกมาตัดบอลช้าไปเข้าหนักใส่ตัวรุกก็สมเหตุสมผล

เดี๋ยว ลองคิดสภาพแย่งบอลกันนอกกรอบ ทีม A คนที่หนึ่งกับทีม B แย่งบอลกัน แล้วทีม A คนที่หนึ่งเคลียร์ได้ แต่ทีม A คนที่ 2 เข้าช้าใส่ทีม B มันก็ฟาล์วชัดไม่ใช่เหรอ

Follow Through มันไว้ใช้กับโดนบอล โอนาน่าไม่โดนบอล มันจะนับ Follow Through ยังไง

ถ้าลูกนี้ไม่ฟาล์ว ผู้รักษาประตูก็ไล่ต่อยหน้าทีมคู่แข่งตอนแย่งโหม่งได้หมดดิ

มาอ่านๆ ตามนี้

อ่านเมนท์ท่านแล้วผมนั่งฮาอยู่ ฟอลโลว์ทรู แบบไม่โดนบอล ฟอลโลว์แบบไหนฟระ อย่างที่ท่านว่าต่อำปจังหวะแบบนี้ใครจะกล้าขึ้นเล่น ประตูพุ่งมาซัดหน้า555

ปล.แต่จังหวะแฮนด์บอล ไปดูvarหน่อยก็ได้มั้ง น่าได้อยู่