เห็นหลายข่าวตำรวจให้สัมภาษณ์บอกว่าเปิดเผยบางเรื่องไม่ได้
เพราะอยู่ในสำนวนคดี อาจทำให้ทนายฝ่ายตรงข้ามนำไปแก้เกมเห็นช่องจนเอาตัวรอดในชั้นศาลได้

คิดแบบนี้แปลว่าคิดในแง่การเอาชนะคดีใช่ไหมครับ
ถ้าคิดในแง่ความยุติธรรม ให้ความเป็นธรรมทุกฝ่าย แบบนี้คือ ทำให้ฝ่ายตรงข้ามสู้อย่างเป็นธรรมได้น้อยที่สุดหรือเปล่า

การเปิดเผยสำนวนถ้าอีกฝ่ายผิดจริงยังไงก็ดิ้นไม่หลุด และเพื่อเป็นการเปิดโอกาสให้ฝ่ายตรงข้ามสู้คดีได้อย่างเป็นธรรมยุติธรรมที่สุดหรือเปล่า

เลยสอบถามว่าการไม่เปิดเผยสำนวน คิดอีกแง่คือการไม่เปิดโอกาสให้ฝ่ายตรงข้ามสู้คดีอย่างเป็นธรรม ใช่หรือไม่ครับ

อีกฝ่ายเปิดเผยด้วยมั้ยครับ?

มันจะมีเวลาเตรียมตัว ทนายมันจะแก้เกม โทษที่โดนก็จะลดลง

อย่างฝ่ายจำเลย บางคนมีคนมาสัมภาษณ์ เขาก็ขอไม่พูดขอให้การในชั้นศาลเท่านั้น ทุกหลักฐานส่งผลต่อรูปเกมหมด

เป็นคำถามที่น่าสนใจครับ

อย่างในอเมริกา ผมเห็นคดีฆ่าคนตายคดีนึง เขาให้ผู้ต้องหาได้อ่านสำนวนและหลักฐานทั้งหมดของตำรวจเลยนะ ก่อนที่จะตัดสินใจว่าจะรับสารภาพ (plead guilty) หรือไม่

สำนวนหลายร้อยหน้า ให้เวลาอ่านเป็นเดือนๆ อ่านไม่เสร็จขอต่อเวลาเพิ่มได้ด้วย (แต่ระหว่างที่อ่านก็คือถูกคุมขังอยู่ในคุกตลอดนะ)

สอบถามครับ สามารถคัดลอกสำนวนไปให้ทนายความ และ ญาติผู้ต้องหาอ่านด้วยได้หรือเปล่าครับ

ความเห็นผมคือ ถ้าเป็นคดีระหว่างบุคคลกับบุคคล ก็มีสิทธิ์จะไม่เปิดเผยครับ เป็นการชิงความได้เปรียบทางคดีกัน (แต่ถูกจริยธรรมรึเปล่าอีกเรื่อง)

แต่ถ้าเป็นคดีระหว่างรัฐกับบุคคล ความเห็นผมค่อนไปทางรัฐควรจะต้องเปิดเผยทั้งหมดนะ (แต่ผมก็ไม่ค่อยแน่ใจเรื่องนี้เท่าไหร่ ถ้าอีกฝั่งมี argument ดีๆ ผมอาจจะเปลี่ยนความเห็นได้)

ไม่แน่ใจเหมือนกันครับ แต่เข้าใจว่าทนายน่าจะได้นะครับ อยู่ในคุกก็สามารถติดต่อเข้าถึงทนายได้ตลอด

ถ้าในชั้นศาลตอนที่มีการสืบพยาน
ทั้งฝ่ายอัยการและทนายจำเลย
ต่างต้องได้อ่านคำให้การและรับรู้
พยานหลักฐานจากทั้งสองฝ่าย

ถ้าจำเลยไม่รู้ว่าอีกฝ่ายมีพยานและหลักฐานอะไร
จะไปเอาพยาน หลักฐานอะไรไปแก้ต่างล่ะ

ส่วนวิธีคิดที่ว่าไม่อยากให้พยานจำเลยรับรู้เพื่อสู้ในชั้นศาล
อันนี้วิธีคิด เต่าล้านปี ตั้งแต่สมัยคดีพวกเชอรี่ แอน
หรือแบบพวกคืนบาปพรหมพิรามมาก

ที่ไม่อยากให้สังคมรับรู้
มีอยู่ไม่กี่เหตุผลหรอก