ผมก็งงตรงนี้แหละ

เห็นแบบนี้แล้วเดาว่านโยบายนี้ยังไม่ตกผลึก

อันนี้น่าจะเป็น money velocity ครับ

ผมก็ไม่ได้เก่ง แต่คิดว่ามันเหมือนจับโยงมากกว่า ....

การที่เงินหมุน เศรษฐกิจเติบโต เพราะ GDP โต มันไม่ยากหรอกครับ

สมมุติ ผมจ้างคุณทำความสะอาดบ้าน 100 บาท ท่านจ้างผมให้ทำอาหารให้ 100 บาท ....--> GDP ที่เกิดคือ 200 นะครับ แต่เงินท่านกับผมเท่าเดิม

แต่สิ่งที่คนในโพสเค้าพยายามอธิบาย --> คือ รายจ่ายของคนๆหนึ่ง มันจะ = รายได้ของคนอีกคนหนึ่ง ใช่ไหมครับ และ มันจะวนไปเรื่อยๆด้วยเงินจำนวนนั้นแหละ

คราวนี้ รัฐที่จัดเก็บภาษีจะได้เงินก้อนนี้มากขึ้นเรื่อยๆ ตามจำนวนรอบของการใช้จ่าย (ยิ่งรอบเยอะ รัฐก็ยิ่งจัดเก็บได้เยอะ)

คำถามคืออะไรทำให้คนๆนึงใช้จ่ายได้มากขึ้น ถ้าตอบในระยะสั้นๆก็คล้ายๆนโยบายแบบลักษณะนี้แหละครับ โยนเงินให้ไปใช้เลย

แต่ในระยะยาวมันไม่สามารถทำแบบนี้ได้ สิ่งที่จะทำให้คนใช้จ่ายได้มากขึ้นได้ มันต้องการจาก productivity ของคนๆนั้นครับ

ถ้าถามว่ากระตุ้นได้ไหม ผมว่าได้ (เหมือนบัตรรัฐให้ ชิมช้อปใช้ และ โครงการต่างๆของภาครัฐ) คือมันได้ภาษีมากขึ้นจากการใช้จ่ายด้วยโครงการพวกนี้อยู่แล้ว แต่สุดท้ายถ้าอยากให้คนในประเทศมันมีรายได้มากขึ้น มันก็ต้องพัฒนาคน สินค้า เพื่อให้ได้ productivity ที่มากขึ้นไปอยู่ดีครับ

ปล. ผมอ่านคร่าวๆนะ ไม่รู้ว่านโยบายนี้เค้ามีวิธีคิดจริงๆจังๆยังไง

ในคลิปเขาคาดการณ์ภาษีที่จะได้คืนคือ 20% และจะไม่กู้จริงๆ และเขาตั้งใจให้ไปจบที่นายทุนนั่นแหละ ซึ่งจริงๆมันป้องกันไม่ได้อยู่แล้ว เพราะต้นสาย supply chain มันคือพวกค้าส่งใหญ่ๆ ยังไงก็ต้องไปจบที่ตรงนั้น

ผมพิมพ์แทบทุกเม้นเลยว่าเรื่องนี้มันไม่ใช่แค่แจกเงิน 10000 ดีหรือไม่ดี แต่มันเป็นวิธีหมุนเงินที่เสี่ยงและอย่างน้อยเท่าที่ผมติดตามการเมืองมา ยังไม่เคยมีใครหมุนเงินแบบนี้ คือเหมือนออกเป็นตั๋วเงินไปก่อนแล้วทยอยจ่ายจริงทีหลังมันเลยไม่ต้องกู้(ผมก็พิมพ์แบบนี้แทบทุกเม้นอีกนั่นแหละรอคนมาค้านอยู่ คือผมรู้สึกว่าแบบนี้แทบไม่ต่างจาก qe อัดเงินลงไปก่อนดึงคืนทีหลัง) และเป็นเหตุผลว่าทำไมใช้เป๋าตังไม่ได้ ใช้เงินดิจิตอลก็ไม่ได้ต้องไปจบที่บล็อคเชน ไม่ใช่อยากมีกิมมิคหรือไม่อยากสานต่อของรัฐบาลเก่าอย่างที่พูดกัน เพราะ 2 ระบบนั้นมันต้องจ่ายเต็มทันทีได้คืนทีหลัง ออกเป็นตั๋วเงินแบบนี้ไม่ได้ จริงๆทำแบบนี้แค่ทางกฎหมายก็คงวุ่นวายกันน่าดูแล้ว ผมก็ไมมีความรู้พอจะกล้าฟันธงว่าทำแบบนี้ดีหรือไม่ดี แต่อยากให้ถกกันแบบเชิงวิชาการหน่อยก็ดีผมก็รออ่านอยู่ ที่เห็นตอนนี้คือแขวะกันซะ 9/10

จะบ้าตาย

นี่หรือคนที่จะเข้ามาบริหารประเทศ คูณกันดื้อๆ 7% x 7 รอบ

พี่ยังไม่หัก VAT ซื้อทางร้านค้าเลยครับ - -

ต้นน้ำเค้า VAT ซื้อหักขายอยู่แล้ว หนึ่งคือไม่ได้เต็มๆจะเอา 7 คูณ 7 ตรงๆไม่ได้คุณได้เพิ่มจากส่วนต่าง VAT ซื้อกับขายของแต่ล่ะรอบ และภาษีจากกำไรของบริษัทต่างๆ ส่วนหมุน 7 รอบก็ต้องอธิบายเยอะกว่านี้ ขนส่งก็ไม่มี VAT จะหมุนไปหมุนมายังไงให้ได้เจ็ดรอบ สายป่านสินค้าต่างๆนี่ยาวขนาดลากได้เจ็ดรอบเลยหรอ น่าสนใจที่มาของสูตร 7x7 นะควรมีให้มาอธิบายเพิ่ม

คอมเมนท์ว่าไม่เห็นด้วยกับการเสพติดประชานิยมแนวนี้เจอติ่งเพื่อไทยก็ซัดเลย จะเอาให้เป็นอีกฝั่งให้ได้หาว่าคนอื่นโง่ไปอีก ดีไม่ดีถกกันไม่ได้เลยหรอประชาธิปไตยเนี่ย

ส่วนตัวไม่อยากให้แจกแก้ปัญหาระยะสั้นเหมือนตำน้ำพริกละลายแม่น้ำ แต่หานโยบายเชิงโครงสร้างที่มันยั่งยืนระยะยาวแก้ไขได้จริงทันทีได้มั้ย พวกปัญหาราคาพลังงานที่สูงเกินไปมากทั้งน้ำมันและค่าไฟ มันแทบเป็นต้นทุนชีวิตทุกคนถ้าทำให้ลงเหมาะสมได้จริง แต่ละเดือนไงก็มีเงินในกระเป๋าประชาชนเพิ่มเหมือนกัน

แต่ปัญหาคือไม่มีใครกล้าแตะต้องนายทุนพลังงานเลยทุกรัฐบาลที่ผ่านมา รวยท็อปประเทศทั้งนั้นนายทุนพลังงาน คิดแต่จะแจกกับแบมือขอ ไม่คิดจะสร้างนวัตกรรม พัฒนาฝีมือแรงงานมั่งหรอประเทศนี้

คำพูด VAT 7% 7 รอบ นี้ชัดเจนเอามาจากแหล่งเดียวกันคือคำพูดและไอเดียแจกเงินของเฮียโทนี่ที่กล่าวไว้ใน Care talk x Care Clubhouse เมื่อวันที่ 21 มีนาคม ที่ผ่านมาครับ

เป็นอย่างที่ท่านว่าล่ะครับ ผมว่าคนออกนโยบายน่าจะต้องการ คือ
- ความรู้สึกแฮปปี้ของคนที่ได้รายได้ ของการหมุนวนแต่ละทอด
- เก็บ Vat เข้ารัฐหลายๆครั้ง

วัตถุประสงค์ก็ไม่ต่างจากพวกโครงการแจกเงินต่างๆของแอพเป๋าตังใน 2-3 ปีที่ผ่านมา มันก็คือประชานิยมตามแนวถนัดของเขา มีข้อดีก็ต้องมีข้อเสีย ข้อดีมันมีประมาณนั้น ข้อเสียก็จะโดนวิจารณ์

ยากมาก เพราะว่าคนไทยไม่ได้ยื่นภาษี 100% ทุกร้าน/ทุกคน ยิ่งร้านค้ายิ่งแล้วใหญ่ หลีกเลี่ยงภาษีเยอะมาก****ยกเว้นทำระบบภาษีแบบจ่ายเงินแล้วหักภาษี ณ ที่จ่าย เงินเลยทันทีแบบนี้ได้เลย แต่รับรองว่าหน้างาน วุ่นวายแน่ๆ 55
ส่วนเรื่องเงินจะไม่เข้านายทุน ตอนนี้แทบเป็นไม่ได้เนื่องจากนายทุนแทบจะถือครองเศรษฐกิจผูกขาดเกือบหมดแล้ว ดังนั้นนโยบายแบบนี้ กำหนดไม่ให้เข้านายทุน พวกสินค้าที่จะซื้อได้มันถูกจำกัดมากๆแล้ว ส่วนใหญ่ ต้องเป็นสินค้าพวกการจ้างบริการ แบบนี้ถึงคนในชุมชน 100%
แนวคิดดีนะแต่คิดว่าต้องทำการบ้านอีกเยอะเหมือนกัน