แยกประเด็นก่อนนะครับ
1. ผมจะสื่อว่าจังหวะ 50-50 เนี่ยมันสามารถออกได้ทั้ง 2 ด้านทั้งได้ประโยชน์ และเสียประโยชน์ เพราะผมเห็นหลายคนโวยกรรมการตลอดเวลาเสียประโยชน์ ซึ่งจริงๆแล้ว พอเสียประโยชน์ก็โวย พอได้ประโยชน์ก็เงียบกริบ

2. จังหวะฟาบินโย ผมเห็นตรงกันกับนักข่าว Caught offside นะครับว่า Tackle ไปที่ขาก่อนโดนบอล ดังนั้นลูกนี้ผมมองว่าควรเป็นจุดโทษ ( เห็นมั๊ยครับต่างคนต่างมุมมอง ท่านยังมองอีกแบบนึงเลย มันเลยออกมาได้ 2 ด้าน)

“The footage seems to show that Fabinho, who is deputising at centre-back with Joe Gomez and Virgil van Dijk sidelined with long-term knee injuries, contacted Cavaleiro’s foot before the ball.

Referee Andre Marriner reviewed the incident on the pitch-side monitor but ultimately denied the claims for a penalty after a lengthy review that took around three minutes.”

ต่อให้คุณมองแบบนั้นว่า 50-50 แต่ในเกมการแข่งขันจริงวันนั้น รีเพลไปจังหวะก่อนหน้านี้ ไวนัลดุมควรได้ฟาล์วก่อนครับ เหตุการณ์จะไม่เกิดขึ้น เพราะ VAR มีย้อนไปดูให้แล้วครับ

กรณีนี้ มันไม่เรียกได้ประโยชน์เลยสักนิด มันเหมือนจังหวะที่ซาร่าเคยโดน tackle ก่อนที่นักเตะวิลล่ามันมาครองบอล ซึ่งจังหวะนี้เท้าหลักขวาฟูแล่ม ต่างหากครับที่จะเล่นบอล ต่อให้ยังไงก็ถึงช้ากว่าฟาบินโย่ที่จิ้มบอลอยู่ดี

จังหวะที่ควรพูดถึง คือซาร่าโดนผลัก แต่กรรมการดันปล่อยมากกว่าอีกครับ

อ่านแล้วงง จังหวะไวนัลดุม ควรจะได้ฟาวล์แต่ผู้ตัดสินไม่ให้ก็อีกเรื่องหนึ่งสิครับ แต่นี่ผู้ตัดสินมองว่าไม่ฟาวล์ แล้วก็น่าจะจบตั้งแต่ตรงนั้นแล้วไม่ควรมาโยงกัน เพราะถ้าผู้ตัดสินมองว่าฟาบินโยฟาวล์เป่าเป็นจุดโทษหงส์ก็เสียจุดโทษนะครับ ไม่เกี่ยวกับจังหวะไวนัลดุม
ผมถึงบอกว่าแล้วแต่ดุลยพินิจกรรมการ ถ้ามี sportmanship ก็ควรจะเคารพการตัดสินเถอะครับ ไม่ใช่มางอแง หาว่าโดนใบสั่งบ้าง ลำเอียงบ้าง ยังไงเค้าเป็นผู้ตัดสินอาชีพต้องผ่านอะไรมามากมาย ไม่ใช่กระจอกๆ เหมือนเราๆ นะครับ

มันเกี่ยวจังหวะไวนัลดุมครับ ถ้าดูเกมนั้น เหมือน ผตส จะให้ เลยย้อนไปจังหวะก่อนที่ฟูแล่มจะได้บอลแล้วพามาเขตโทษ เพราะไปแซะไวนัลดุมมาครับ ว่ามันฟาล์วตั้งแต่ตรงนี้แล้ว อะไรคือไม่เกี่ยวกันครับ หรือไม่ได้ดูเกมจริงวันนั้นครับ ? VAR ย้อนให้ดูเองเลยในจังหวะเดียวกัน มันจะเหมือนพิคฟอดเข้าฟานไดร์ แต่ไม่ได้จุดโทษ เพราะล้ำหน้า มันเกี่ยวกันสิครับ มันจังหวะต่อเนื่องกันเลย สุดท้ายพอดูทั้งสองจังหวะ ก็ไม่มีน้ำหนักที่จะให้จุดโทษทั้งคู่เลย จบนะครับ

ถามบอกให้ยอมรับคำตัดสิน สุดท้าย ผตส ยอมรับตัดสินว่าพลาด ตัดสินผิด โดนแบน 1 เกม ลดไปเป่า แชมป์เปี้ยนชิพ ไม่ใช่กระจอกๆ ตลกเหอะครับ เขาด่ากันทั่วบ้านทั่วเมือง ผสต. อังกฤษ

ต้องแยกประเด็น เขาด่าเขาบ่นมันเป็นเรื่องวิจารณ์ได้ครับ ทุกการทำงานมันต้องพูดคุยได้ ไม่ใช่อยากทำอะไร แล้ววิจารณ์ไม่ได้ มันตลก!

ถ้าฟาวล์ทำไมผู้ตัดสินให้ฟูแลมได้เตะมุมละครับ ทำไมไม่ให้ฟาวล์ ยิ่งพูดยิ่งงง 5555

ผมไม่ได้บอกว่าไม่ให้วิจารณ์เลยนะ บอกว่าอย่า “งอแง” ความหมายต่างกันนะคร้าบ อ่านให้เข้าใจก่อนครับ ใจเย็นๆ
งอแง เช่น อ้างว่าผตส ได้ใบสั่งมาบ้าง ลำเอียงบ้าง โดนโกงบ้าง กล่าวลอยๆ โดยไม่มีหลักฐาน ถ้ามีเวลาก็ลองไปเสริจ topic เก่าๆก็ได้ครับเยอะแยะ ผมอ่านผ่านๆ แล้วก็ขำดี น่าจะเป็นแฟนพันธุ์ทางแหละครับ
ถ้าวิจารณ์คือมีเหตุผล support อย่างที่หลายท่านก็ทำอยู่ อันนี้โอเคครับ

คำถามคือ แล้วเขาจะย้อนไปจังหวะ ไวนัลดุมทำไมครับ รีเพลจังหวะนั้นกัน 5 นาที หาข้อสรุปยังไม่ได้ เพราะมันโดนบอล เลยย้อนไปจังหวะไวนัลดุมเพื่อ นี่คือคำถามผม ผมคิดว่าให้เตะมุมเพราะมันไม่มีน้ำหนักพอ ที่จะให้จุดโทษ แล้วเกมมันก็ไหลมาถึงจังหวะบอลตายแล้ว

var มีหน้าที่ตัดสินแค่ว่าจุดโทษหรือไม่ครับ แดงหรือไม่แดง ไม่ได้ตัดสินจังหวะฟาล์วจังหวะแรก(ไวนัลดุม) แต่ถ้าจะให้จุดโทษ จังหวะแรกก็จะถูกนับมาเกี่ยวด้วย งงไหมครับ ?

ประเด็นคือคุยกัน ไม่ได้มีใบสั่ง งอแง อะไรเข้ามาแต่แรก คุณไม่ควรโยงมากรณีที่โควทคุยกับผมนะครับ เราคุยกันที่ ได้ประโยชน์แบบที่คุณว่าจริงรึป่าว อย่าหลงประเด็น ไม่ใช่อยากยกอะไรก็ยก ไม่งั้นผมก็ลากเรื่องอื่นมาแขวะได้หมด เพราะแฟนบอลมันมีทุกประเภทแต่ละทีม อย่าหลงประเด็ที่คุยกันแต่แรกครับ


ปล.กระทูนี้แฟนแมนยูคนตั้งถามนะครับ ไม่เกี่ยวกับที่คุยกัน

ผมไม่รู้หรอกครับว่า VAR จะย้อนไปให้ดูจังหวะนั้นทำไมเพราะว่าผมก็ไม่ได้อยู่ในทีม VAR และที่ผมเห็นชัดคือจังหวะนั้นเป็นเตะมุม จึงมองว่าไม่มีการฟาวล์ในจังหวะไวนัล คือไม่ใช่คิดเองเออเองไงครับ อะไรที่เห็นชัดๆก็ว่าไปตามนั้น ไปมโนนู่นนี่มันก็ได้หมดแหละครับ ถ้าจะมโนว่าย้อนให้ดูแล้ว แต่เห็นว่าไม่มีการฟาวล์เลยให้เตะมุมผมก็มโนได้ครับ อย่ามโนเองครับ ดูที่เหตุการณ์จริงครับ

อีกประเด็นที่คุณพูดถึงบอกว่าหลงประเด็น ผมนี่งงเลย ก็คุณบอกเองว่าผมไม่ให้วิจารณ์ผตส. ผมเลยอธิบายว่าผมไม่ได้บอกเลยว่าไม่ให้วิจารณ์ เพราะผมบอกว่าอย่า”งอแง”

ยิ่งคุยยิ่งงง บอกแล้วให่ใจเย็นๆ ค่อยๆอ่าน

One more thing dude, Time is precious. ผมไปเที่ยวก่อนนะ 5555

โอ้ย ค่อยๆอ่านก่อนครับ มาบอกว่ามโน ผมไม่ได้เป็นคนไปย้อนดู ทีมงานเขาย้อนดูเอง แล้วก็บอกอยูาว่า VAR เขาตัดสินได้แค่ว่า จุดโทษหรือไม่ แดงหรือไม่แดง แค่นั้น เขาเลยให้ได้แค่เตะมุม เพราะบอลมันไหลมาตายที่เตะมุมแล้ว โอ้ย ยิ่งคุยยิ่งงของจริง ขนาดตัวคุณเองยังงงตัวเอง

ตัวเองพิมพ์มาใส่ก่อนเองแท้ๆ ว่า เคารพ ผตส บ้าง sprotman บ้าง ทั้งที่ไม่ได้โควทคุยเรื่องนี้แต่แรก ตลกกกกก พิมพ์เอง งงเอง บอกว่าค่อยๆอ่านครับ 555555555

Wow ไม่ทำให้ผิดหวังจริงๆ 55555 unsophisticated person
1. จังหวะฟาบินโยนักวิจารณ์ “มืออาชีพ และเป็นนัดเตะอาชีพมาก่อน” อย่างบิล เลสลีย์ กับคาราเกอร์บอกว่า เตะโดนขา และ ซูเนสยังบอกอีกว่าจังหวะนี้ควรเป็นจุดโทษ ลองดูจากลิงค์ข้างล่าง ไม่เห็นมีใครพูดถึงจังหวะ ไว นัลดุมเลย ผมถึงบอกว่าคุณอย่ามโนไร้สาระเอง เสียเวลา

https://www.joe.co.uk/sport/var-fulham-denied-penalty-liverpool-258563

https://www.givemesport.com/1627549-fulham-vs-liverpool-var-causes-another-lengthy-delay-checking-firsthalf-penalty-appeal

ถ้าแปลประโยคไหนไม่ออก บอกได้นะเด่วช่วย คือพยายามจะให้ความรู้นะ ไม่ใช่อยู่แต่ในกะลา เลยเอาข่าวภาษาอังกฤษมาให้อ่าน จะอ้างอะไรขอหลักฐานด้วยนะ อย่ามโนเอง

2. คุณกล่าวหาว่า ผมห้ามวิจารณ์ผู้ตัดสิน ? ผมเลยอธิบายว่า ไม่ใช่ห้ามวิจารณ์ แต่อย่ามา”งอแง”ไม่เห็นมีอะไรเข้าใจยาก อย่ามาหาว่าผมไม่ตรงประเด็นเพราะคุณเป็นคนเริ่ม

1. เดี๋ยวเอานักวิจารณ์มาตัดสิน ความคิดคนอื่น? เลอะเทอะ เกี่ยวอะไรกันวะครับ ผมยกจังหวะไวนัลดุมเพราะว่ามันเป็นการฟาล์วก่อนหน้านี้แล้ว แล้ว var ก็ย้อนให้ดูด้วย ไม่ใช่สักแต่จะอ่านแต่ไม่ศึกษาข้อมูลว่า Var เขาใช้ในกรณีไหนบ้าง ศึกษาดูครับ จะได้ไม่เสียเวลาคุย
2. คุณกล่าวมาก่อนเองนิครับ เคารพ ผตส. งอแง พูดมาเองก่อนแท้ๆ ยังจะแถ ยอมใจเลยวะครับ คนแบบนี้ พูดเบี่ยงประเด็น เราคุยกันด้วย fact ของ การทำหน้าที่ ขอบเขตของ var ที่ถูกนำมาใช้ ที่คุณไม่เข้าใจผมเลยอธิบายว่าทำไม ถึงเป็นเตะมุม

ขอโทษนะครับ ผมแปลเองได้ครับ คุยภาษาไทยยังไม่แตก ไม่ต้องสอนให้คนอื่นให้อ่านภาษาอังกฤษ เอาภาษาไทยให้เข้าใจก่อนครับ

ผมอ้างตามข้อมูลที่ var ฉายในเกมวันนั้นถ้าอยากรู้อะไร ก็ไปหาดูเองครับ นักวิจารณ์ก็มีมุมของเขา ผมก็มีมุมที่เสนอว่า ผมมองแบบนี้ ตามข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น ไม่ใช่แถแล้วบอกว่า งอแง ไม่เคารพ ผตส. เลอะเทอะ

1. ผมถึงบอกไงครับว่าคุณมโน เพราะไม่มีใครมองเหมือนคุณ ผมก็ไม่ได้มองเหมือนคุณ เลยยกตัวอย่างผู้เชี่ยวชาญที่มองเหมือนผมมาก็ไม่ต้องดิ้นครับ มองต่างไม่ได้บอกว่าผิด ผมไม่ได้เถียงคุณเรื่องการใช้ VAR เลยนะ อย่าเปิดประเด็นไร้สาระ ใช้สมองมากๆหน่อยนะครับ ผมรู้ว่าคุณมี
2. ใช่ครับผมกล่าวว่าให้ยอมรับคำตัดสินอย่ามางอแง หาว่าลำเอียงบ้าง มีใบสั่งบ้าง ตามที่เห็นเยอะแยะเต็มไปหมด แต่ทำไม๊ สมองของคุณจึงตีความว่าว่าผมห้ามวิจารณ์ผู้ตัดสินก็ไปรู้ แปลกใจ 5555 ทำไมหรอครับ คำว่า”งอแง” มันจี๊ดจนตีความเพี้ยนหรอครับ

1.นี่คุณใช้สมองแล้วจริงหรอครับ ถามจริง มันตัดสินคนอื่น แบบนี้ ยอมเลย555555 คำพูดยังดูถูกคนอื่น ไม่แปลกใจ

2.แถมาตั้งนาน สุดท้ายยอมรับ55555 เออดี ตัดจบง่ายงี้แหละชอบ

รู้สึกเสียเวลมากครับ บาย

ดีแล้วครับที่จบได้
1.ผมพยายามเอาข้อมูลต่างๆมาให้ดู ไม่ใช่สักแต่ว่าแถนะครับ ค่อยๆลองเปิดใจดูนะครับ
2. ผมรับตั้งแต่แรกแล้วนิครับ เรื่องพูดว่าอย่างอแง กับผตส. แค่ไม่ยอมรับที่คุณกล่าวหาว่าผมห้ามวิจารณ์ ผตส.

ทั้ง 3 ประเด็นที่ท่านว่ามา มันจุดโทษอยู่แล้วครับ ที่ผมสงสัยคือ เจตนาของคนร่างกฎให้เป็นจุดโทษคืออะไร เพราะจุดโทษมันคือการลงโทษ การลงโทษก็คือต้องมีคนทำผิด แต่ทั้ง 3 เคสนี้กองหลังไม่ผิด เลยสงสัยว่าทำไมเขาถึงต้องลงโทษด้วยครับ (อย่างกรณี Handed Ball กับ Ball to Hand ยังนำเรื่องเจตนากับไม่เจตนามาเป็นหลักในการตัดสิน แต่กับ 3 เคสที่ท่านว่ามา ทำไมถึงพิจารณาให้กองหน้าได้เปรียบเรื่องเสียเหลี่ยมทั้งๆที่กองหลังไม่ได้มีเจตนาทำฟาวล์) อาจจะมีมุมที่ผมไม่รู้ และทาง FIFA อาจจะมีเหตุผลจริงๆก็ได้ว่าทำไมจึงมีมาตรฐานแบบนั้น