ก็บอกมาตั้งนานแล้วถ้ามีเงื่อนไข

1. ใช้โค๊ชที่เคยเล่นให้สโมสร
2. โค๊ชคนนั่นต้องใช้ป๊อกได้
3. โค๊ชคนนั้นต้องมีประสบการณ์คว้าแชมป์

บล๊องคือคำตอบบบบบบบบบบบบบบบบบบ


แต่ไม่มีคนเห็นด้วยเท่าไหร่ เพราะส่วนใหญ่ชอบพอสกัน อันนี้ผมก็ชอบ

แต่ผมเลือกบล๊องค์  

ในมุมผมคือ ประสบการณ์ทางแทกติกไม่หลากหลายครับ (ไม่นับเรื่องความคิด ความสามารถส่วนตัว)

สังเกตจะเห็นกว่าตำนานผีแดงถ้านับจาก ยุค 90s จะมีนักเตะ UK เยอะ แล้วก็เล่นกับโค้ชคนเดียวคือ Sir Alex

คือ สามารถพูดได้เลยว่าภูมิปัญญาฟุตบอลแบบ British มันล้าหลังครับ นักเตะที่เล่น ที่ซึมซับกับ British ฟุตบอลมันเลยแทบจะไม่มีใครต่อยอดเป็นโค้ชได้เลย

Sir alex คือ บริติช คนสุดท้ายทำฟุตบอลแบบบริติช (ผสมในช่วงท้ายๆ) ให้ไปสู่แนวหน้าได้ และต้องยอมรับกว่าฟุตบอลแบบแกมันต่อยอดไม่ได้แล้ว มันจบคนสุดท้ายที่แก

ต่างจากโค้ชที่มาจาก สเปน เยอรมัน อิตาลี แทบทุกคนมักจะมีประสบการณ์กับโค้ชที่หลากหลาย เก็บจากคนนั้น เรียนจากคนนี้ เจอโค้ชหลากหลายชาติ

นักเตะลุกศิษย์ป๋าจึงแทบไม่มีใครเอาดีในงานโค้ชได้เลย ไม่ต้องนับ โรล็อง บล็อง เพราะแกแว้บมาช่วงท้ายแค่แป้บเดียว ในขณะที่เดินสายในยุโรปมามากมายแล้ว

ในขณะที่โค้ชใหม่อย่างแลมพาร์ด ดูมีแวว นอกจากไอคิวส่วนตัวแล้ว ประสบการณ์การร่วมงานกับโค้ชเก่งๆ มากมาย ย่อมมีส่วนไม่มากก็น้อยครับ

หลักๆคือ ไม่หลากหลาย และไมไ่ด้โตในที่สิ่งแวดล้อมที่มีภูมิปัญญาฟุตบอลที่ดีพอ


 

ใช่เลยครับ เพราะแทคติคท่านเซอร์ไม่ได้มีอะไรซับซ้อนเลย แค่ทำให้นักเตะเล่นแบบถวายหัวได้แค่นั้น แต่ยุคนี้จะมีใครทำได้แบบเซอร์บ้าง ใช้นักเตะอย่าง เฟลชเชอร์ บราวน์ โอเช อื่นๆอีกมากมายที่ไม่ใช่ระดับโลก แต่ทีมเป็นแชมป์ ผมเคยไม่ยอมรับความเก่งของแกนะแบบออกปีกโยนๆ แต่สุดท้ายก็ต้องยอมเพราะฟุตบอลมันคือการทำซ้ำๆทำให้ได้แบบที่ซ้อมมา เดี๋ยวมันดีเอง  

นั่นเพราะป๋าไม่ใช่คนที่แทคติคเก่งมากมาย

ป๋าเก่งที่จิตวิทยา นัก้ตะวิ่งถวายหัวให้

ลองถามแฟนแมนยูสิ ถ้าบอกให้บอกข้อดีสุดของป๋า1อย่าง คนต้องบอกเฟอกี้ไทม แน่นอน นัดเตะวิ่งไม่หมด

ไม่มีคนบอกป๊าเก่งแทคติคืีีสุดหรอก


ที่นี้ พอไปคุมทีมแทคติคไม่โหดก้จบ  

แลมพ์ ได้เปรียบ เพราะเชลซีปลดโค้ชบ่อย
ได้เจอผู้จัดการเก่งๆหลายๆคน

ส่วนแมนยูป๋าเก่งมากอยู่มานาน ลูกศิษย์ก็ได้ซึบซับแต่แนวทางป๋า คนเดียว