ตอนนี้ผมสงสัยจังหวะเดียว ถ้าจ่ายบอลไปแล้วกองหลังจะเตะเคลียร์ บอลโดนเท้า แต่แป้ก และไปเข้าทางคนที่อยู่ในตำแหน่งล้ำหน้า จะถือว่าล้ำหน้ามั้ย

ไม่น่าล้ำนะครับ ตามข้อมูลหน้าแรกคือ
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team

ระบุแค่บอลถูกเล่นหรือโดนผู้เล่นจากฝั่งเดียวกันเท่านั้น

ถ้ามันเป็นการจ่ายโดยผู้เล่นคนละทีมหรือบอลสัมผัสผู้เล่นคนล่ะทีมก่อนที่จะถึง ตัวที่ล้ำหน้าอยู่ ก็ไม่ถือเป็นล้ำหน้า

แต่ถ้า คนจ่ายเป็นทีม A ให้กองหน้าทีมเดียวกันที่ยืนล้ำอยู่ แต่ดันไปแฉลบทีม B ก่อน แล้วบอลลอยไปเข้าทางกองหน้าทีม A ที่ยืนล้ำอยู่แล้ว กรรมการควรตัดสินจากจังหวะแรกที่เป็นการพยายามเล่นบอลจากการจ่ายจังหวะแลกอยู่แล้ว แต่กรณีนี้มันเคยเกิดขึ้นที่กรรมการตัดสินว่าไม่ล้ำเพราะ B พยายามเล่นบอลเอง ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันพอสมควร

แต่ผมจำได้ว่าเคยมีบทวิเคราห์ว่า มันควรเป็นการฟาว์ลล้ำหน้าตั้งแต่จังหวะจ่ายแล้ว

กติกาน่าจะล้ำ แต่ลูกแบบนี้แมนซิเคยได้ประโยชน์ในเกมกับวัตฟอร์ด
กุนส่งให้สเตอลิ่งที่อยู่ในตำแหน่งล้ำหน้า หลังวัตฟอร์ดเข้าสกัดไปโดนหน้าแข้งสเตอลิ่งเข้าประตู
ไลน์แมนยกธง แต่กรรมการดันให้ประตู เออ ก็เลยงงอยู่มันล้ำไม่ล้ำกันแน่
แต่เมื่อคืนลูกนี้VAR+กติกาชัดเจนว่าล้ำหน้า ดีใจกับไก่ด้วย ไม่ต้องตกรอบแบบคาใจ

กรรมการอังกฤษมันกากฮะ

กำกวมครับ ขึ้นอยู่กับกรรมการ

คำว่า is played ต้องตีความดีๆ

กองหลังคนนั้นตั้งใจเล่นหรือไม่ อาทิเช่นนอนเจ็บอยู่ พยายามไปสกัด แล้วสกัดไม่ขาด บอลหลุดไปถึงตัวล้ำหน้า อันนี้จะนับว่า บอล is played by กองหลัง แล้วเกิด mistake นับว่าเป็น condition เดียวกับส่งคืนหลังพลาด

เพราะงั้นจะไม่ล้ำ

แต่ถ้า กองหลังเคลียว่าว ต้องดูว่ากรรมการตัดสินว่า

1. ball is played by the defender แล้วเกิด mistake = ไม่ล้ำ
2. ball just only touches the defender = ล้ำ

ไม่ งงนะครับพยายามให้เคลียที่สุด

โดยปกติกรณีแบบนี้ 90% ล้ำครับ กรรมการคงไม่คิดว่ากองหลังตั้งใจเล่นให้บอลไปถึงตัวล้ำหน้า ถึงจะตั้งใจว่าวก็เถอะ

ผมเห็นด้วยกับหลายท่านนะ

ลูกเมื่อคืนตามที่อธิบายๆกัน มันล้ำอยู่ละแหละ เพราะมันมีผลโดยตรง จะยิงแฉลบ จะส่งแฉลบก็เถอะ

แต่ไอลูกอย่างที่สเปอเจอหงส์ ที่ลอฟเรนแฉลบๆนิดนั่นน่ะ ว่ากันตามกติกา ถ้าตอนจ่ายทีแรกมันล้ำมันก็ควรล้ำไปเลย แต่กรรมการดันไม่เป่าบ้าง เป่าบ้างเลยไม่เคลียร์

ส่วนตัวผมคิดว่าล้ำ นะเพราะมันคือการสกัดไม่ใช่การครอบครองบอลได้เลย การสกัดบางทีก็ไม่สามารถเดาทิศทางได้นะ ดังนั้นควรจะล้ำเพื่อให้ไม่ได้ประโยชน์จากการสกัดผิดทิศไรแบบนี้

มองอีกมุมนึง ถ้าอีริคเซ่นไม่เตะคืนหลังพลาดไปในทิศทางนั้นเอง บอลก็คงไม่ไปแฉลบซิลบาจนบอลไปถึงกุน สุดท้ายความผิดพลาดของอีริคเซ่นไม่ได้สังเวยด้วยการเสียประตู รอดไป

บอลจากฝ่างรับ จะจ่ายหรือแฉลบ ไปเข้าทางฝ่ายรุกไม่ไม่ล้ำนิ หรือผมจำผิด

อ่านมาทั้งหมดความบันเทิงอยู่ที่กรรมการอังกฤษ 555

ถ้าฝ่ายรุกจ่ายแฉลบแล้วมีคนยืนล้ำหน้าตอนที่จ่ายก็คือล้ำครับ

กรณีนี้เหมือนกับยิงติดเซฟแล้วคนล้ำหน้าตามไปซ้ำ หรือยิงชนเสาก็เหมือนกัน

ลูกของลอฟเลน ผมว่ามีคนอธิบายรวมไปถึงพวกผู้ตัดสิน ก็เคลียแล้วนะ เพราะ ลอฟเลนตั้งใจเล่นบอล

ฝ่ายรุก ถ้ามีแฉลบ ก็นับที่คนแฉลบเป็นคนที่จ่ายบอลต่อครัล เคสของฝ่ายรุกจึงเป็นล้ำหน้าตลอด

เคสฝ่ายรับต่างออกไป คือดูว่า ถ้าเข้าไปเล่นบอล (เคสลอฟเรน) ก็ไม่นับเป็นล้ำ มันเทียบเคียงกับเคสฝ่ายรับได้บอลแล้วส่งคืนหลังไปโดนตัดบอลนั่นแหละ ถึงแม้ว่าตอนเล่นมันจะเป็นการเตะแป้กไปเข้าทางฝ่ายตรงข้าม ก็ถือว่าเล่นไปแล้ว (ดุลยพินิจผู้ตัดสินเป็นคนพิจารณาว่าเข้าไปเล่นหรือเปล่า) ส่วนถ้าไม่ได้เข้าไปเล่น แต่โดนเตะใส่ หรือเหยียดขาไปสกัด แล้วบอลเด้งไปต่อ ก็ถือเป็นล้ำหน้าครับ