ประชาชนหลากหลายอาชีพมีส่วนร่วมในการตัดสินคดีครับ โดยระบบลูกขุนจะมุ่งเน้นไปที่เรื่องของการตีความข้อเท็จจริงเป็นหลักซึ่งในมุมมองผมก็คล้ายๆกับการเอาหลักรัฐศาสตร์เข้ามาผสมกับหลักนิติศาสตร์อย่างลงตัวครับ

แต่อย่างที่ผมบอกไปข้างบนแหละครับเรายังไม่พร้อมที่จะทำมันในเวลานี้

เอาตรงๆปัญหาระบบความยุติธรรมเรานี่ ส่วนน้อยที่จะเกิดจากศาลเลย
มันเป็นที่ตำรวจนี่แหละ ทำสำนวนอ่อน(ตั้งข้อหาไม่ตรงกับเหตุเพื่อเลี่ยง)
หลักฐานไม่พอ(แกล้งหมกเม็ด) กับอัยการนี่แหละ เพราะถึงเวลาศาลก็มีสิทธิ์
แค่ตัดสินตามหลักฐานที่ส่งมา ตัดสินตามข้อกฏหมาย ศาลอยากจะแกล้งยังไง
ถ้ามันไม่เข้าข้อกฏหมาย ศาลก็ทำอะไรไม่ได้ แถมเวลาวินิจฉัยก็ต้องออกสื่อ
ให้ทราบทั่วกัน ถ้ามีพิรุจตรงไหนก็โดนร้องเรียนเด้งแน่นอน แต่ขั้นตอนตรงอัยการ
กับตำรวจเราไม่มีทางทราบเลย

ระบบตัดสินจะดีแค่ไหน แต่ถ้าต้นทางไม่ส่งหลักฐานมา หรือช่วยทำลายหลักฐาน
หรือหมกเม็ด จะมีปัญญาทำอะไรได้?

เป็นไปไม่ได้

กฎหมายหลายๆบท บัญญัติขึ้นโดยเปิดช่องให้ศาลต้องใช้ดุลพินิจ

ถ้าโดนตัดสินไม่ถูกใจ จะโทษว่า Bug

มีกลุ่มคนพยายาม Hack ระบบ

ยากมากๆ

ตัดสินประหารปุ๊บ ฉับ!!!

อ้าวเห้ย!ป้อนสำนวนผิดนี่หว่า

ผมว่าอาจจะใช้ในแง่เบื้องต้นแต่ใช้ในแง่เบื้องลึกไม่ได้ แนะนำให้ไปดู Sally ที่ Tom Hanks เล่นครับ มันมีประเด็นแบบนี้เกิดขึ้นในหนัง เรื่องการตัดสินใจของนักบินช่วงครู่เเละเกิดการสอบวินัย สรา้งมาจากเรื่องจริง Human Error เป็นสิ่งที่ AI ยังประเมินไม่ได้

เสริม : อย่างเช่นจะเกิดการล๊อบบี้ได้ง่าย

AI มี2ประเภทจำแนกตามความฉลาดของมนุษย์ครับคือ
1. Learning การเรียนรู้
2. Reasoning การให้เหตุผล

AI ที่เราเห็นอยู่ทุกวันนี้จะเป็น learning ซึ่งให้คำตอบได้แต่ให้เหตุผลของคำตอบไม่ได้
กิจกรรมพวกศาลหรือการแพทย์จำเป็นต้องให้เหตุผลว่าทำไมถึงตัดสินไปอย่างนั้นเป็นเรื่องของตรรกะ
ผมคิดว่า AI ทำได้นะแต่ไม่ใช่เร็วๆนี้ ตอนนี้สาย reasoning เพิ่งเริ่มเป็นรูปเป็นร่างเองดูได้จากการเป็นตัว IBM debater