ก็ออกมายอมรับว่าบริษัทเคยทำก็ถูกแล้วนี่ครับ ผิดแล้วรู้จักแก้ไขก็ดีแล้วนี่ แต่อีกฝั่งยังไม่เห็นออกมายอมรับนะว่าทำ  

ช้างรีบออกมาตอบว่าไล่ ผจก ออกก็จบ แฮปปี้ทุกฝ่าย ขายความเมากันต่อไป  

นั่นดิ ถ้าต๊อดตอบแบบนี้ งั้นฝั่งช้างก็ไล่ออก ผจก. เหมือนกัน เรื่องก็จบเหมือนกัน แฮปปี้เอ็นดิ้ง ขายของกันต่องไป


จริงๆอยากให้หน่วยงานรัฐลงโทษทั้งสองบริษัทตามกฎหมายไปเลยนะ ไม่ใช่แค่อ้างว่าไล่คนรับผิดชอบออกแล้วไม่ต้องรับรู้อะไรอีก  

ช้าง ควรขอบคุณ คุณต๊อดนะครับ
หาทางลงให้แล้ว

ช้างควรไล่ ผู้บริหาร ในโปรเจค เบียร์ช้าง ใหม่ นี่ออก
เชิญไปอยู่ที่อื่น (ไปอยู่กะสิงห์ม่ะ สลับกันกับ ผู้บริหารโปรเจค ซันเดย์ไง555)

จริงๆมันมีผลย้อนหลังหมดนะครับ กฎหมายนะ
ในเมื่อกระทำความผิด หลังประกาศใช้กฎหมายแล้ว
ดังนั้น ภาครัฐ ควรปรับ หรือ ลงโทษ ทั้งสองค่ายให้เป็นตัวอย่างครับ

และถ้าคุณต๊อด ยึดมั่นในกฎหมายที่บอกจริง ก็ควรยอมรับโทษครับ
ลงโทษทั้งช้าง ทั้งสิงห์ นั่นแหละ เพื่อสร้างบรรทัดฐานให้สังคม
ไม่งั้น ผมคงมองว่าที่คุณออกมาเรียกร้องหากฎหมาย ก็คงเพียงเพราะ
ยอดเริ่มตก ส่วนแบ่งน้อยลง เพราะโปรเจค ช้างใหม่ เท่านั้นเอง...

 

เห็นด้วยครับ


แต่ติดนิสสสนึงงง กฏหมายไทยนี่ไม่มีผลย้อนหลังนะครับ ย้อนได้เว้นแต่จะเป็นคุณ  

ยังไงครับ กรณี กฎหมายประกาศใช้แล้ว
ถ้ากระทำหลังจากนั้น ก็โดนหมดไม่ใช่หรอครับ
มันจะย้อนหลังไม่ได้ยังไงครับ หรือ ผมใช้คำผิด
ผมไม่ได้หมายถึง ย้อนหลังก่อนกฎหมายออกนะครับ...

 

ถูกครับ กฏหมายเมื่อประกาศ จะมีผลนับแต่วันประกาศเป็นต้นไป กฏหมายจะไม่ย้อนไปเอาผิดความผิดที่ได้กระทำก่อนกฏหมายประกาศ นั่นก็คือหลักกฏหมายไม่มีผลย้อนหลังนั่นเอง  

พูดง่ายดี โยนความผิดให้ลูกน้องแล้วไล่มันออก
เป็นเจ้าของบริษัทที่ดีมาก รักลูกน้องมาก  

วันนี้จะซื้อสาหร่ายแกกินดีมั๊ย  

เผลอๆไอ้คนทำโฆษณาของช้างครั้งนี้

ก็คือผู้จัดการเก่าของสิงห์ที่ต๊อดไล่ออกไปนั่นแหละ

 

คือจะช้างหรือสิงห์ก็คือผิดกฏหมายทั้งคู่ แต่แปลกที่ถ้าไม่ออกมาตีกันเองนี่ไอพวกหน่วยงานที่มีหน้าที่กำกับดูแลมันไม่รู้หรือไง ปกติหน่วยงานพวกนี้มันทำอะไรกันต้องรอดราม่าก่อนถึงออกมา ทั้งๆที่มีหน้าที่ควบคุมโดยตรง  

วันนี้จะซื้อสาหร่ายแกกินดีมั๊ย  

..เคสนี้ผมค่อนข้างเอียงไปทางต๊อดนะ จริงอยู่ว่ารูปที่เห็นมันคือการโฆษณาเหมือนกัน แต่ผมว่าสินค้าตัวนี้น่าจะเป็นการแตกไลน์สินค้าตัวใหม่ ซึ่งดูแล้วต๊อดไม่น่าจะลงมาดูเอง อาจจะมีหัวหน้าโปรเจคนี้เป็นคนดูแลสินค้าตัวนี้ ตัวต๊อดผมว่าดูแต่สิงห์นะ ซึ่งถ้าหัวหน้าโปรเจคนี้ทำโฆษณาแฝงแบบนี้แล้วต๊อดไม่รู้มันก็อาจจะเกิดขึ้นได้อยู่แล้ว  

อันนั้นมัน ต๊อบ จะบ้าเรอะ  

ต๊อดก็ขายสาร่ายนะครับ

 

ความเห็นส่วนตัวนะคับ

ถ้า ผจก คนก่อนเคยทำจริง โดยที่บอร์ดบริหารไม่รู้ ก็คงต้องเชิญออกนั้นล่ะคับ
ผมว่าถูกต้องแล้ว  

มันเลยจุดที่เถียงกันเรื่อง tie in ไม่ tie in นะครับ เพราะมัน tie in ชัดเจนมาก สำหรับเรื่องผู้ใหญ่รับทราบ ผมที่ทำงานด้าน marketing แบบ FMCG มาหลายบริษัท ขอพูดเลยว่าไม่มีทางที่ผู้ใหญ่จะไม่รู้เลยเป็นไปไม่ได้

1. ค่า marketing โดยเฉพาะแบบ above the line แบบนี้มันสูงมาก อย่างที่รู้กันดาราโพสรูปนึงใน IG ก็หลายหมื่นแล้ว มันไม่ใช่หน้าที่ของผู้จัดการคนเดียวหรอกครับในการตัดสินใจหรอกครับ ต้องมีผู้ใหญ่อนุมัติเสมอ

2. ขยายความจากข้อ 1 บริษัทเหล่านี้ มีระบบ หลายขั้นตอน/หลายlayer ใน approval/การตรวจสอบ/การตัดสินใจ คือ จะมี assistant product manager, product manager, brand managerและอื่นๆ ร่วมกันดูแลและช่วยตรวจสอบหลายๆขั้น นอกจากนั้นมีการวาง budget แผนงาน ประจำปีอีก เสนอไปให้ผู้ใหญ่เซ็นอีก ไม่มีทางที่ผู้ใหญ่จะไม่รู้

3. นอกจากนั้น เรื่องตัวบทกฏหมายของสินค้า alcohol มันชัดเจนนะครับ ส่วนใหญ่ใครก็รู้ว่าห้ามโฆษณา แล้วใหญ่ในวงการ marketer ผมว่ารู้ทุกคนรู้ แต่ tie in ใน IG มันดูเทาๆ ว่าเป็นการโฆษณาก็ได้ ไม่เป็นก็ได้ (ทั้งๆที่เรารู้อยู่เต็มอกว่ามันเป็น คนเหี้ยอะไรจะรินเบียร์ท่าพี่โดม ให้เห็น logo เต็มๆ) แล้วอะไรทีเทาๆแบบนี้จะไม่มีการถามหัวหน้ากันเรย สมมุติว่าไม่ถาม ก็ขอย้อนกลับไปข้อ 2 อีกทีนะฮะ ระบบก็ต้องมีการตรวจสอบของมัน

4. การให้ ผจก ลาออกนี่ชัดเจนว่าเป็นการป้องกันแบรนด์ คือ brand จะทำผิดได้แต่ต้องมีวิธีประชาสัมพันธ์ให้ผู้ซื้อเชื่อใจแบรนด์ต่อไป ก็ต้องหาคนมารับผิดชอบตามหลัก crisis management คนที่ออกมารับผิดส่วนมากก็ระดับกลางๆ อย่างเฮีย ผจก. ของบรฺษัทสิงห์ผมเชื่อว่าพวกคนที่ไล่ออกก็มีพวกผู้ใหญ่บางคนที่วันนึงเคยเห็นด้วยกับ idea

นานๆพวกเจ้าของบริษัทจะมาขอโทษเอง ถ้าไม่ใช่เรื่องใหญ่จริงๆ แบบคุณตันเคยทำ ตอนชาเขียวแก contaminated อาจจะเป็นเพราะแกชอบออกสื่อด้วย นอกนั้นไม่ค่อยเห็น โลกมันก็เป็นแบบนี้ละครับ