สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS

BLOG BOARD_B

ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com

ไว้คราวหน้า X

ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย

ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 7, 8, 9, 10, 11

ไปที่หน้า

ตั้งกระทู้ใหม่

ฝากรูป

หน้าแรกบอร์ด >> บอลนอก

ผู้ตั้ง

ข้อความ

ออฟไลน์

StobJeve

นักเตะอบต.

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 01 Sep 2017

ตอบ: 409

ที่อยู่:

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 22:44

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

Spoil

StobJeve พิมพ์ว่า:

Before&amp;amp;amp;After พิมพ์ว่า:

อ่านจากโพสของเพจ law inspiration เค้าว่างี้....

CAS ปล่อยคำพิพากษาคดีแมนซิ กับ ยูฟ่า ออกมาแล้วนะครับ

ตอนแรกเข้าใจว่า CAS ไม่รับฟังว่าอีเมล์ที่ถูกแฮกเกอร์ขโมยมา

แต่ความจริงแล้ว CAS รับฟัง แต่หลัก ๆ ประเด็นที่ทำให้แมนซิชนะ คือ สัญญาที่แมนซิ ทำกับสปอนเซอร์นั้นมีผลทางกฎหมาย ไม่มีหลักฐานว่าเป็นมันเป็นนิติกรรมอำพราง

เคสนี้น่าจะเป็นกรณีศึกษาได้เลยครับ

เรื่องนี้สอนให้รู้ว่า มีเงินอย่างเดียวไม่พอนะครับ .. ต้องจ้างทนายที่เก่ง ๆ ไว้ด้วย

ใครสนใจไปอ่านคำพิพากษาตัวเต็มได้ที่ https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Award_6785___internet__.pdf

@Harvey

ปล. คดีนี้เป็นคดีในอนุญาโตตุลาการ อาจจะต้องใช้คำว่า #คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ แทนคำว่า คำพิพากษานะครับ แต่ให้เข้าใจง่าย ๆ ผมเลยเรียกว่าคำพิพากษาแทน

ข้อความข้างล่างเป็นการเม้นตอบลูกเพจของแอดมิน

แมนซิต้องหาเงินให้พอกับจำนวนเงินที่จ่ายไป .. แต่ห้ามเอาเงินเจ้าของมาครับ

แมนซิก็เลยให้บริษัทของญาติมาเป็นสปอนเซอร์ให้ โดยให้จ่ายเงินค่าสปอนเซอร์แพง ๆ (แต่จริง ๆ เจ้าของแอบเอาเงินตัวเองไปจ่ายคืนให้สปอนเซอร์)

ทีนี้ มันไม่มีหลักฐานที่บอกว่า สัญญาสปอนเซอร์นั้นเป็นนิติกรรมอำพราง หรือทำหลอก ๆ

อนุญาโตก็เลยบอกว่าสัญญาสปอนเซอร์มันมีผลทางกฏหมาย แมนซิหาเงินมาได้โดยชอบ ไม่ใช่เจ้าของแอบเอาเงินมาให้ครับ

Cr. เพจ Iaw inspiration

แผล่บให้นะครับ ขอบคุณที่ช่วยเพิ่มเติมข้อมูล

แต่อยากจะแก้วรรคที่ว่า.. จริง ๆ เจ้าของแอบเอาเงินตัวเองไปจ่ายคืนให้สปอนเซอร์

ถ้ายัดตรงๆ แบบนั้น EUFA เค้าเอาผิดได้นะครับ

กฎ FFP ไม่ได้หยอมแหยม และเขียนมาครอบคลุมการยัดเงินรูปแบบนี้อยู่

ในวงเล็บจึงทำให้เข้าใจผิดได้นิดหน่อยครับ

ขออนุญาตนะครับ

หน้าไหนในรายงานที่ CAS ไปตรวจสอบบัญชี,นิติกรรม ของบริษัทฯที่เป็นสปอนเซอร์หรอครับ

ผมอยากอ่านรายละเอียดอ่ะฮะ..

จะมีสรุปอยุ่ข้อ 289 ครับ

ส่วนที่ไปตรวจสอบพวกนิติกรรมอำพราง ที่ว่าจ้างสปอนเซอร์ แล้วจ่ายคืน อะไรพวกนั้น มันไม่มีข้อมูลอ่ะครับ

ขอบคุณครับ..อันนั้นแหละฮะเป็นส่วนที่ผมอยากจะสื่อถึงอ่ะฮะ

ที่บอร์ดเราถกเถียงกันอย่างเดือด..ประเด็นจุดยอดของปัญหามันแค่ตรงนี้แหละฮะ..คือเงินสปอนเซอร์มาจากไหน(ตั้งเยอะ)??

ในข้อ 289 ที่ท่านแนะนำมาผมอ่านดูแล้วนะฮะ..

ประเด็นในข้อนี้มันชี้แจงได้แค่ MCFC, HHSM(คือท่านชีค), ADUG(คือ Abu Dhabi United Group ที่ท่านชีคเป็น owner)

และ ETIHAD(บริษัทสปอนเซอร์ ตัวปัญหาของเรื่องราวทั้งหมดนี้) ไม่ได้มีความเกี่ยวเนื่องกัน..แค่นั้นเองฮะ..

เป็นการตรวจสอบที่เบาบางมากเลยอะ..ผมทำงาน e-bidding กับราชการบ่อยมาก นี่เป็นข้อพื้นฐานก่อนเข้าประมูลเลยฮะ..

ขออนุญาติแปะให้ดูนะครับ

Spoil

ถามว่าทุกๆวันนี้การ bidding ในงานราชการที่เงื่อนไขด้านบนต้องถูกกรรมการเปิดซองตรวจสอบ"ทุกครั้ง" มีการทุจริต(ฮั้วประมูล)กันมั๊ยครับ??

ตอบตรงนี้ได้เลยฮะว่า เยอะมากกกกกกกกกกกก..ไอ้การตรวจสอบพวกนี้มันเช็คแค่เงื่อนไขว่าแต่ละบริษัทไม่ได้มีกรรมการร่วมกันฮะ

ซึ่งก็ไม่ผิดนะฮะ มันตรวจสอบมากกว่านี้ไม่ได้แล้ว ถ้าไม่ได้เจาะละเอียดเข้าไปถึงธุรกรรม,บัญชีข้างในบริษัทฯ ก็จะได้ข้อมูลเพื่อเช็คแค่นี้แหละฮะ

และบริษัทที่ต้องการทุจริต ก็ไม่โง่พอที่จะตายน้ำตื้นให้จุดนี้โดนจับหรอกฮะ..

ซึ่งเมื่อศาลไม่มีอำนาจตรวจสอบธุรกรรม รวมถึงบัญชีภายในบริษัทฯของ ETIHAD ได้ ก็ไม่มีทางรู้แหล่งที่มาของเงินรายได้

และศาลไม่มีสิทธิ์จะไปยุ่มย่าม business ของ ETIHAD ว่าทำไมถึงกล้าลงทุนในสิ่งที่ดูยังงัยก็ไม่คุ้มทุน (แล้วทำเพื่ออะไร?)

==================================================================

ในกรณีเรื่องเมลล์ที่ leaked (โดนแฮค)ออกมา กับเอกสารจริงที่ศาลให้น้ำหนัก (และท่านกล่าวในข้อ 1. ว่าเอกสารมันไม่ตรงกัน)

อันนี้ก็ไม่ใช่เรื่องยากเช่นกันอ่ะครับ เพราะมันคือเอกสารภายใน..ระหว่างซิตี้กับ ETIHAD (และรวมถึง HHSM, ADUG)

ซึ่งมันก็เคสเดียวกับกรณี non-related parties ด้านบนแหละฮะ..มันจับมือใครดมไม่ได้หรอกฮะ..ว่าอันไหนเป็น original

(ผมยังเคย make เอกสารรายงานการประชุมสามัญประจำปีของบริษัทฯใหม่เลยฮะ เพื่อให้มันสอดคล้องกับงบดุลปลายปี)

แต่ยังงัยศาลต้องให้น้ำหนักเอกสารที่เป็น official เป็นอันดับแรกอยู่แล้ว..เพราะเอกสารแฮคมันไม่น่าเชื่อถือตั้งแต่ที่มาของมัน

==================================================================

ทั้งนี้ทั้งนั้น ผมไม่ได้เห็นคัดค้านที่ศาลยกฟ้องซิตี้ (เรื่องโทษแบน) นะฮะ..

เพราะเข้าใจจริงๆ ในเมื่อหลักฐานเอาผิดมันหาไม่ได้ มันต้องยกประโยชน์ให้จำเลยอยู่แล้ว สิ่งนี้เป็นสากลมากๆ

(ในมู้เก่าๆผมยังด่า UEFA มากกว่าด้วยซ้ำ..ที่ออกกฏนี่ แต่กลับปล่อยช่องโหว่เบ้อเร่อที่ทีมใดๆก็สามารถใช้ช่องนี้ได้

แต่กลับไม่มีปัญญาเอาผิด ต้องไปหาเศษเรอจากแฮคเกอร์เพื่อมาฟ้อง..ต่อให้เกิดเรื่องแบบนี้อีกกับทีมอื่นๆ ก็ทำไรไม่ได้ฮะ)

แต่ท่านเองก็ต้องเข้าใจนะฮะ ที่บอร์ดเดือดๆ นั่นก็เพราะแฟนซิตี้บางท่านพยายามบอกว่าทีมตรูไม่ได้ทำ แล้วข้อมูลต่างๆมา

แทนที่จะยอมรับตรงๆว่า ทำรึเปล่าไม่รู้..รู้แต่มันไม่มีหลักฐานที่ศาลสามารถใช้เอาผิดได้ ก็แค่นั้นอ่ะฮะ

(ลึกๆต้องถามใจตัวเองว่าคิดว่า ETIHAD กับชีคทำจริงมั๊ยฮะ..ผมเชื่อว่าแม้แต่แฟนซิตี้เอง ส่วนใหญ่ก็คิดแหละฮะว่าเรื่องนี้มันเทาๆ)

ขอบคุณที่ช่วยให้ความรุ้เพิ่มเติมครับ เปิดโลกผมเหมือนกัน

ผมชอบประโยคนี้มากครับ “แทนที่จะยอมรับตรงๆว่า ทำรึเปล่าไม่รู้..รู้แต่มันไม่มีหลักฐานที่ศาลสามารถใช้เอาผิดได้ ก็แค่นั้นอ่ะฮะ”

และส่วนตัวก็มองว่า FFP มันมีช่องโหว่ และควรจะได้รับการปรับปรุงมากกว่านี้ ทั้งช่องโหว่ในการใส่เงิน และปรับเพื่ิให้มันเหมาะกับการเป็นกฎที่ปกป้องผลประโยชน์ของทีมเล็กจริงๆ มากกว่านี้อีกด้วยครับ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย , -1-st mir@cle , kimsung-mc

My Locker

ออฟไลน์

Lermmy

ดาวซัลโวยุโรป

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 12 Aug 2009

ตอบ: 6992

ที่อยู่: ค่ายเบียนเดียนฟู

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 22:46

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

อืม ผมก็อ่านเหตุผลสองด้านนะ แต่ผมถามแฟนแมนซิบางคน แค่บางคนเลยนะครับ เพราะผมเห็นเรื่องนี้แฟนแมนซิแค่บางคนที่ยังพยายามอธิบายเรื่องนี้ ผมอยากรู้ว่า ท่านต้องการให้คนอื่นยอมรับว่า ทีมท่านไม่ได้มีการใช้เงินผิดกฎเลยจริงๆใช่มั้ยครับ ทุกอย่างคือเป็นไปอย่างตรงไปตรงมา ไม่มีการเล่นแร่แปรธาตุ หาช่องโหว่เอาเลย จริงๆใช่มั้ยครับ หรือท่านต้องการอะไร ท่านคิดว่าสิ่งที่แฟนทีมอื่นรู้สึกกะซิตี้ คือสิ่งที่ผิด และถูกใส่ร้าย อย่างนั้นเหรอครับ

เอาจริงผมไม่ไรนะ รอดก็รอด แต่เห็นแฟนซิตี้เพียงบางคนพยายามจะพูดให้เหมือนทีมตัวเองถูกรังแก รวมถึงเป๊ปที่พูดถึงขั้นจะให้ยูฟ่ามาขอโทษเนี่ย คือต้องการอะไรอ่ะ อันนี้สงสัยจริงๆ

ถ้าที่ผมอ่านก็คือ ซิตี้ทำผิดกฎจริงๆ สามปีที่งบขาดทุนมาตลอด และก็ถูกลงโทษ (แต่โทษแค่นั้น เป็นผมถ้าจะอัดฉีดทีมก็ยอมนะ คุ้มจริงๆ) จากนั้นก็เลยค้นพบช่องทางใหม่ ที่จะอัดฉีดเงินเข้าระบบได้ ไม่ให้ตัวเลขนั้นขาดทุน การที่มีบริษัทนึงเข้ามาลงทุนอย่าง"ผิดปกติ" มันอยู่นอกเหนืออำนาจที่จะไปตรวจสอบอยู่ แบบที่ท่าน -1-st อธิบายไว้นั่นแหละครับ

ถ้าท่านอยากชี้แจงบางจุด ท่านชี้แจงได้นะ เป็นความรู้ แต่การมาบอกราวกับว่า สุดท้ายซิตี้ไม่ได้ทำผิด ผมว่าท่านถามใจตัวเองดีๆก่อนดีกว่านะฮะ ว่าไม่ผิดจริงๆเลยใช่มั้ย

แก้ไขล่าสุดโดย Lermmy เมื่อ Thu Jul 30, 2020 00:22, ทั้งหมด 1 ครั้ง

หากโดน 57 เรื้อน จะถูกแบน

แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย , Shiroyasha , Before&After , Destiny6 , คุณหมอคะคนไข้ชักในห้องน้ำ , FastAndFurious , vit_bank , ACTART , -Flow , Borini 29 , ลุงหนวด , hudchei , Hull City , นี่แมวงาย , Nb5 , TXI , NickValensi , ฺbamboozle , ThekobLiv , materazzii , JackSparrow , Scouseland , Carra23 , B_and_J , gUnNeR , carloskop , momozee11 , Oaklandsurr , Thebicycle , Tarja , Domi_nut , sasuke008 , KerZman

My Locker

ออฟไลน์

Plz

ผู้จัดการทีม

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 15 Oct 2013

ตอบ: 52237

ที่อยู่: Barca | Bayern | City

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 22:50

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

Spoil

StobJeve พิมพ์ว่า:

Before&amp;amp;amp;After พิมพ์ว่า:

Spoil

อันนี้ก็ยอมรับนะ ว่ามันเทาๆแหละ แต่คือบางทีก็น่าเบื่ออะ ตัดสินว่าไม่ผิด แต่มันเทาๆ แล้วแฟนบอลบางคนก็บอกว่าผิด มันต้องแบบนั้น มันต้องแบบนี้

ก็ในเมื่อมันตัดสินว่าไม่ผิด แล้วต้องทำยังไงต่อ ต้องให้ซิตี้แบนตัวเองจากยูฟ่าหรอ ก็ไม่น่าใช่

ถ้าถามว่ามันมีจากเครือไหม ก็คงใช่ อาจจะมีอยู่แล้ว แต่ในเมื่อไม่มีหลักฐานเอาผิดได้ มันก็ปัดตกไป มันก็แค่นั้น แต่นี้คือแบบอะไรอะ

ตอบตรงนี้หน่อย ตอบตรงนั้นหน่อย สรุปเอามาจริงไหม สรุปผิดไหม คือถ้าเอาผิดแบบ100% มันก็(อาจจะ)ไม่ แต่ก็ตามตัดสินอะ พูดถึงในแง่กฏหมายนะ ในเมื่อมันเอาผิดไม่ได้ มันก็ไม่ผิด หรือมันต้องผิด ก็ไม่เข้าใจ

แต่ในความรู้สึกมันก็แหม่งๆแหละ ก็เข้าใจได้ แต่นี้มานั่งแบบ มันผิดอะ ก็มันผิดอะ มันผิดไง มันผิดนะ แล้วยังไงต่อ

คือถ้าจะให้บอกว่า มันผิด ให้ยอมรับ ก็โอเค มันเทาๆนิ ก็ตามนั้น แฟนๆซิตี้ก็อาจจะรู้ดีแก่ใจอยู่แล้ว ว่ามันเทาๆ แต่คือมันน่ารำคาญนะบางที

บางคนตอนนั้นโดนว่าแบบนั้นแบบนี้ แต่พอเป็นตัวเองก็ทำไม่ต่างกัน ย้ำว่าบางคนนะ ไม่ใช่ทุกคน

อย่างความเห็นท่าน บางทีผมก็อ่านนะ ถ้ามันไม่ยาวเกินไป แต่ถ้ายาวเกินไป อ่านบนๆ แล้วพยายามจับใจความแล้วก็ข้ามละ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

-1-st mir@cle

My Locker

นักบินเห็นอะไรยามอยู่บนฟ้า มันสวยมากก 3G Warning

ออฟไลน์

-1-st mir@cle

ผู้จัดการทีมชาติ

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 16 Oct 2005

ตอบ: 42693

ที่อยู่: Kanagawa, Japan

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:02

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

Plz พิมพ์ว่า:

Spoil

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

Spoil

StobJeve พิมพ์ว่า:

Before&amp;amp;amp;amp;After พิมพ์ว่า:

Spoil

จริงๆเรื่องนี้ผมก็เข้าใจความรู้สึกอีกฝั่งนะฮะ..

ตอนแรกยังคิดจะพิมพ์โควทต่อท่าน Steve (จขม.) เลยว่า..ถ้าพยายามอธิบายแล้วว่า "อาจจะทำจริงแหละ แต่ศาลหาหลักฐานไม่ได้อ่ะ จะให้ทำงัย"

แล้วยังโดนเหน็บอีก..ก็คงต้องสวนไปเบาๆว่า "ทีมเอ็งก็ทำบ้างดิ ถ้ามันจะโกงได้ง่ายขนาดนั้น"

คือเอาจริงๆเรื่องนี้ผิดจริงนะฮะ แต่มันไม่ได้ทำง่ายขนาดนั้น (ทั้งเรื่องการสร้าง nominee ทั้งการหาสปอนเซอร์เพื่อช่วยทำเรื่องนี้)

และ!!! ผมเชื่อลึกๆว่า ทีมส่วนใหญ่ก็ไม่กล้าทำฮะ (เช่นดาลุงเฮนรี่ของผม, ตระกูลเกลเซอร์, โครเอนเก้ ฯลฯ)

เพราะเจ้าของเกือบทุกคนเป็น investor ฮะ..อยู่ๆจะมาละลายเงินลงทีมเรื่อยๆแบบนี้ คงไม่ทำแน่นอน ต้องระดับมหาเศรษฐีแบบชีคหรือเสี่ยหมีนั่นล่ะ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

Plz , Shiroyasha , StobJeve , ThekobLiv

My Locker

ออฟไลน์

codenameq

นักบอลถ้วย ง.

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 01 Sep 2017

ตอบ: 2731

ที่อยู่:

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:03

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

StobJeve พิมพ์ว่า:

codenameq พิมพ์ว่า:

แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย พิมพ์ว่า:

โสยบอย ไม่เคย ไม่กล้า พิมพ์ว่า:

แล้วทำไมถึงไม่ให้ความร่วมมือแต่แรกครับ ถึงต้องรอ 2 ปีถึงเริ่มทำ
ผมสงสัยเฉยๆ

ปากบอกไม่โกง แต่ไม่ยอมให้ตรวจสอบโมเดลคุ้นๆไหม

ไปอ่านมาใหม่ครับ

ตอน CAS ขอสอบสวนทีม Man City ร่วมมือโดยดีครับ

ให้ความร่วมมือหลังจากผ่านไป 2 ปี ??

มีอะไรหมกเม็ดก็คงเคลียร์ไปหมดแล้ว

ถ้าบริสุทธิ์ใจ คงยอมให้ความร่วมมือตั้งแต่แรกละ

ปล.ไหนๆแล้วช่วยตอบคำถามของท้อปเม้นกระทู้นี้หน่อยครับ

http://www.soccersuck.com/boards/topic/1900903/1

อ่านหนังสือไม่แตกหรือยังไงคุณณณ

2 ปีมันคือระยะเวลาหลังมีข่าวอีเมล์หลุด แล้วยูฟ่าก็มาตั้งธงสอบสวน

แต่ CAS เพิ่งมามีบทบาทตอนอุทธรณ์ปีนี้เนี่ยยยย ซึ่งพอเรื่องอุทธรณ์ CAS ขอเอกสารอะไรมาก็ให้ความร่วมมือหมดอ่ะ

สรุป CAS ตรวจสอบแมนซิ หลังจากที่ Uefa โดนปฏิเสธไม่ให้ความร่วมกี่ปีครับ

ปล.ยังรอคำตอบจากมู้นั้นอยู่นะครับ

คำถามล่างผมโคว้ทตอบในเมนต์ล่าสุดให้แล้วนะครับ

ส่วนเรื่องเวลา จะบอกว่าทีม City ติดต่อ CAS ไปเองตั้งแต่โดนสอบแรกๆ แล้วครับ

ติดต่อตั้งแต่แรก แล้วส่งหลักฐานการเงินให้ CAS ดูตอนไหน พอจะมีข้อมูลไหมครับ

ตอนไหนครับ ถ้าส่งตั้งแต่แรก ทำไมโดนปรับฐานให้ความร่วมมือ ขอหลักฐานอีกคน ภาาไทยหรือ อังกฤษก็ได้
ประเด็นนี้น่าสน

เดี๋ยวผมค่อยๆ อธิบายลำดับเหตุการณ์ จะได้ไม่สับสนครับ

เริ่มจากยูฟ่าสอบ Man City (จากข่าวหลุด)

Man City มองว่าเคยโดนลงโทษไปแล้ว มาสอบอะไรอีก เลยไม่ให้ความร่วมมือ

Man City ร้องไปทาง CAS ทาง CAS ปัดตก บอกเอ็งรอยูฟ่าตัดสินก่อน

ยูฟ่าสอบยาวๆ มาตัดสินแบน พร้อมปรับเงิน 30 ล้าน ในปีนี้

Man City เลยยื่นเรื่องไป CAS อีกรอบ คราวนี้รับเรื่องละ

หลังสอบสวนไปมา CAS ยกเลิกโทษแยน พร้อมลดเงินปรับจาก 30 เหลือ 10 ล้าน

ที่โดนปรับนั้น ตอนแรกยูฟ่าปรับเพราะเป็นสโมสรในยุโรป ต้องให้ความร่วมมือในการสอบสวน พอไม่ร่วมมือเลยปรับ 30 ล้าน

แต่ CAS มองว่าไม่ได้ผิด แต่เป็นทีมยุโรป ควรร่วมมือกับยูฟ่าตั้งแต่แรก เลยยังคงให้ปรับอยู่ แค่ลดเงินลงมา

สรุปเรื่องผิดการเงิน FFP กับปรับเงินเพราะไม่ร่วมมือ คนละเรื่องกันครับ

อันนี้เป็นสิ่งที่ท่านคิด ไม่ใช่หลักฐาน
หลักฐานคือเอกสารอ้างอิง หรือข่าวก็ได้ครับ ข่าวไทยข่าวเทศได้ทั้งหมด
ตามtimelineที่ท่านอ้างมา ผมไม่ได้สับสนแต่ผมต้องการหลักฐานครับ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

StobJeve

My Locker

ออนไลน์

Shiroyasha

ผู้เยี่ยมชม

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 22 Oct 2012

ตอบ: 24285

ที่อยู่:

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:04

ถูกแบนแล้ว

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

StobJeve พิมพ์ว่า:

Shiroyasha พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

2. อ่าว ไหนว่าอีเมล์ที่โดนแฮ็กไม่ถูกใช้เป็นหลักฐาน

ข้อนี้เข้าใจผิด อีเมล์ที่โดนแฮ็ก ก็ถูกนำมาใช้พิจารณาด้วย แต่ติดปัญหาประมาณนี้ครับ...

ข้อแรก เพราะเมื่อเทียบกับอีเมล์จริง มันมีการตัดต่อข้อความบางส่วน แล้วคงเหลือบางส่วน (เพื่อผลประโยชน์ของใครรึเปล่า?)

ข้อสอง มีการดัดแปลงหลักฐานที่ถูกแฮ็ก เช่น พอเทียบกับแล้ว มันคือการเอาเนื้อหาเมล์ 2 อัน มารวมเป็นอันเดียว

ใช้หลักฐานที่แฮ็กมายังไม่พอ ยังเป็นหลักฐานที่ปลอมแปลงมาอีก

อันนี้อ่านจากตรงไหนครับว่าหลักฐานอีเมลมีการดัดแปลง ผมพยายามกวาดดูยังไม่เจอ อยู่หน้าไหนครับ เดี๋ยวผมไปอ่าน

หน้า 38 เป็นต้นไปครับ

แต่จะมีหน้า 58 อีกรอบนะครับ

ปล.คุณรับคำขอโทษผมด้วยนะ ที่ว่าไม่อ่านนั่นไม่ได้หมายถึงคุณจริงๆครับ

ผมไม่ได้มีปัญหาอะไรเลยครับ ที่ถามไปเพราะโควทมาเหมือนพูดถึงผมก็เลยถามดูแค่นั้น กับท่าน Macor ที่ผมไปตอบในกระทู้นั้นก็เช่นกันครับ ผมไม่ได้มีปัญหาอะไรเหมือนกัน

ก่อนหน้ากระทู้นั้นผมยังไม่ได้สนใจข่าวเรื่องนี้ด้วยซ้ำ น่าจะมีแค่กระทู้นั้นที่ผมตอบเรื่องคดีของซิตี้

เพียงแต่ในส่วนที่ผม แย้งข้อเท็จจริงมันไม่ตรงกับที่ท่าน Macor ยกมามันผิดก็เท่านั้น

ครั้งนี้เองก็เหมือนกัน ผมไม่ได้หงุดหงิดอะไรท่านเลย แต่ส่วนที่ยกมาบอกว่าซิตี้โดนลงโทษไปแล้ว ยูฟ่าไม่ได้พยายามเอาผิดซ้ำ แต่มันคนละเรื่องกันเลยกับครั้งนี้ก็แค่นั้นครับ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

StobJeve , newredkop

My Locker

ชอบโฮคาเงะ ร.(รุ่น)ไหนที่สุด [แถมรีแคป]

เปิดประวัติ Samsung Galaxy s1-s10

[MUFC]ผลงานเบอร์ 1-10

[GoT] คิดยังไงกับตระกูล Lannister

วิบากกรรมของ R1 ถึง R10

ออฟไลน์

Pemberton

ซุปตาร์ยูโร

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 11 Jan 2014

ตอบ: 9076

ที่อยู่: Anfield

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:06

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

เรื่องสปอนเซอร์ อ่านๆไปเจอช่องโหว่เยอะมาก

เอติฮัตสู้เรื่องที่มาของเงินว่าเขาจ่ายให้แมนฯซิตี้เต็มเม็ดเต็มหน่วยทุกปี ไม่ใช่จ่ายแค่ 8 ล้านอย่างที่กล่าวหา มีบัญชีพร้อม ยูฟ่าสู้ว่าบัญชีนี้ไม่ได้เกิดจากบริษัทบัญชีอิสระ เมคเองก็ได้ ซึ่งก็จริง แต่...

277 เขียนว่าว่ายูฟ่ามีสิทธิ์ตรวจบัญชีจากทุกสโมสร แต่ไม่มีสิทธิ์ตรวจบัญชีจากสปอนเซอร์ เพราะไม่อยู่ในอำนาจ และยูฟ่าก็เพิ่งตระหนักเรื่องนี้ระหว่างการให้การ

ตรูล่ะขำ

สรุปคือเอติฮัตจ่ายเงินให้แมนฯซิตี้เต็มจำนวนทุกปีแน่นอนตรวจสอบได้ แต่มี third-party จ่ายให้เอติฮัตทางใดหรือไม่ ไม่ทราบได้และไม่มีทางทราบได้ บริษัทหรือกลุ่มคนเหล่านั้นไม่มีความจำเป็นต้องมาให้ความร่วมมืออะไรกับยูฟ่า ถือว่ายูฟ่าพิสูจน์ความผิดไม่ได้ พ้นข้อกล่าวหา

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

Shiroyasha , แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย , Destiny6 , purena , elusory , FastAndFurious , -Flow , Radiant , Believe , newredkop , momozee11

My Locker

ออฟไลน์

Destiny6

ดาวซัลโวยุโรป

Status: The Potters

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 05 Sep 2013

ตอบ: 7387

ที่อยู่: Stoke City

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:06

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

Plz พิมพ์ว่า:

Spoil

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

StobJeve พิมพ์ว่า:

-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:

Spoil

StobJeve พิมพ์ว่า:

Before&amp;amp;amp;amp;amp;After พิมพ์ว่า:

Spoil

ไม่ได้ทำง่ายๆแหละครับ เพราะต้องรวยกันจริงๆ แถมบริษัทที่เข้ามาอัดเงินยังอยู่ในประเทศที่ตรวจสอบยากอีก

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

-1-st mir@cle , แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย , ThekobLiv

My Locker

ออนไลน์

Shiroyasha

ผู้เยี่ยมชม

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 22 Oct 2012

ตอบ: 24285

ที่อยู่:

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:14

ถูกแบนแล้ว

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

Pemberton พิมพ์ว่า:

ใช่ครับ เป็นเหมือนที่ท่านว่ามาเลย ที่โดนด่าคือเงินจาก Etihad group ที่โผล่มานั่นแหละ ทำไมถึงกล้าจ่ายเกินปกติขนาดนั้น

ถ้าไปดู Annual report ของซิตี้ที่มีออกมาทุกปีตั้งแต่ปี 2008 จะพบว่ารายรับจาก Etihad group มันสูงมากๆ มาอยู่เจ้าเดียว รายได้สปอนเซอร์เจ้าอื่นอยู่ราวๆหลักล้านปอนด์เท่านั้น

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

StobJeve , elusory , Pemberton

My Locker

ชอบโฮคาเงะ ร.(รุ่น)ไหนที่สุด [แถมรีแคป]

เปิดประวัติ Samsung Galaxy s1-s10

[MUFC]ผลงานเบอร์ 1-10

[GoT] คิดยังไงกับตระกูล Lannister

วิบากกรรมของ R1 ถึง R10

ออฟไลน์

Pemberton

ซุปตาร์ยูโร

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 11 Jan 2014

ตอบ: 9076

ที่อยู่: Anfield

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:19

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

แปะรูปให้เผื่อใครเสพอยู่แล้วอยากเข้าใจง่ายๆ เขาทำกราฟไว้ให้

จะเห็นว่าในข้อ 292 cas ใช้คำว่า the theoretical possibility that this may have happended หรือการจ่ายเงินแบบในกราฟอาจเคยเกิดขึ้นจริง แต่ยูฟ่าพิสูจน์ไม่ได้ ถ้าอ่านข้อนี้ก็ไม่ต้องไปอ่านข้อบนๆที่เขาสอบสวนกัน เพราะมันตอบในตัวมันเองว่ายูฟ่าพิสูจน์ว่ามี third-party จ่ายให้เอติฮัตไม่ได้ก็จริง แต่กลับกัน cas ก็ไม่เชื่อหลักฐานที่เอติฮัตใช้อ้างว่าจ่ายเงินให้แมนฯซิตี้แต่เพียงผู้เดียวเหมือนกัน ทั้งๆที่จริงๆมันน่าจะพิสูจน์ด้วยหลักฐานทางบัญชีได้ง่ายมากๆ

แก้ไขล่าสุดโดย Pemberton เมื่อ Wed Jul 29, 2020 23:22, ทั้งหมด 1 ครั้ง

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

Shiroyasha , แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย , elusory , -Flow , TXI , ThekobLiv , gUnNeR , sasuke

My Locker

ออฟไลน์

StobJeve

นักเตะอบต.

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 01 Sep 2017

ตอบ: 409

ที่อยู่:

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:20

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

Shiroyasha พิมพ์ว่า:

Pemberton พิมพ์ว่า:

ได้จังหวะเลยท่าน

พอจะมีข้อมูล Annual Report ของ City ปีล่าสุดที่แจงแบบยิบย่อยไหมครับ

ผมลองค้นดูแล้วมีส่วนค่า Commercial 226 ล้าน ซึ่งมันไม่แยกสปอนเซอร์แต่ละบริษัทมาให้ อยากจะได้ที่มันแจกแจงไปลึกกว่านั้นอีก

ถ้ามีรบกวนชี้เป้าได้นะครับ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

My Locker

ออฟไลน์

elusory

นักบอลถ้วย ก.

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 11 Jul 2010

ตอบ: 10366

ที่อยู่: ขออยู่ในซอกไม่บอกใคร

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:22

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

Shiroyasha สู้ๆ Pemberton สู้ตาย

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

Shiroyasha , Before&After , ThekobLiv

รณรงค์ให้คัดลอกบทความจากที่อื่นมาแล้วช่วยลงลิงก์เต็มของต้นทางไว้ด้วยครับ

My Locker

แนะนำการ์ตูนใหม่ Magnolia Online ถึงตอนล่าสุดเท่าต้นฉบับ

กติกากิจกรรมแจกแผล่บ [12/10/2557] จบแล้วจ้า

ออฟไลน์

VincenzE

นักบอลถ้วย ก.

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 29 Apr 2009

ตอบ: 8639

ที่อยู่: Stamford Bridge

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:22

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

ทีมอื่นเขาบริหารจัดการบัญชี เพดานค่าหนื่อย จะซื้อตัวใหม่ต้องขายตัวเก่าออกก่อนเพื่อปรับงบสมดุลตามที่ออกกฎมา บริหารายได้ให้เป็นสัดส่วนเหมาะสมกับรายจ่าย

แต่ทีมนึงรับสปอนเซอร์อย่างเดียว จากเครือที่เกี่ยวข้องกับเจ้าของสโมสร

ศาลบอกไม่ผิดก็ไม่ผิด แต่ทีตอนโดนตัดสิทธิ์ไม่เอาเอกสารทั้งหมดตีแผ่เลยล่ะ ถ้าแฟร์จริงมันต้องทำได้ดิ ไม่ใช่ไม่ยอมให้ความร่วมมือ

ลองคิดดูแล้วกันว่าที่ทุกสโมสรเขาพยายามทำตามกฎกับการโยกเงินเข้ากระเป๋าแบบนี้แบบไหนที่เรียกว่าเคารพกฎ

หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

Shiroyasha , -Flow , แฟล็ปแจ็ค ยอดนักผจญภัย , Before&After , newredkop , ThekobLiv , Luis Toomrez , Thebicycle

My Locker

ออฟไลน์

Winter_Soldier

นักบอลลีกภูมิภาค

Status:

: 0 ใบ

เข้าร่วม: 02 Jan 2015

ตอบ: 2524

ที่อยู่: Bangkok

โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 23:25

[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]

มีด้วยหรือ การลงทุนที่ไม่ต้องการเอากำไร

เห็นชัดๆว่าส่อ "เจตนา" แต่อนุญาโตตุลาการ ไม่สามารถเอาผิดกับคดีนี้ได้

ถ้ามีช่องโหว่ขนาดนี้ ก็ไม่ต้องมี finacial fair play ก็ได้นะ