BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
นักเตะอบต.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 03 Nov 2014
ตอบ: 2698
ที่อยู่: ชายแดน
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 20:53
[RE]สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS
มีทนายเก่ง มีชัยไปกว่าครึ่ง
โพสต์บนแอป Soccersuck บน iOS
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ซุปตาร์ยูโร
Status: คึกคักอักโข
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 17 Feb 2009
ตอบ: 14137
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 20:54
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
สรุปสปอนเซอร์เป็นญาติจริงหรือเปล่าครับ อยากรู้แค่นี้
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักบอลถ้วย ก.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 11 Jul 2010
ตอบ: 10366
ที่อยู่: ขออยู่ในซอกไม่บอกใคร
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 20:58
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
ใครก็ได้ไปยกเรปคุณ shiroyasha มาหน่อย
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
รณรงค์ให้คัดลอกบทความจากที่อื่นมาแล้วช่วยลงลิงก์เต็มของต้นทางไว้ด้วยครับ
ออนไลน์
ซุปตาร์ยูโร
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 22 Oct 2012
ตอบ: 12373
ที่อยู่: บ้าน
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 20:59
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
ฝ่ายไหนไม่ยอมรับกันแน่ อ่านละงงๆ นะครับ
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ซุปตาร์ยูโร
Status: คิดถึงยอดหฤทัยใจจะขาด
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2015
ตอบ: 23894
ที่อยู่: ทวีวัฒนา
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:00
สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS
โพสต์บนแอป Soccersuck บน Android
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักบอลถ้วย ข.
Status: hi_sseulgi
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 18 Jul 2010
ตอบ: 11294
ที่อยู่: Anfield
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:01
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
ไม่ผิดหรอกที่เธอ จะทิ้งฉันไปมีเขา
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status: ถ้าคุณกรีดเลือดผมออกมา มันคงเป็นสีฟ้าแน่ๆ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2016
ตอบ: 8544
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:02
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
nwd- พิมพ์ว่า:
ไม่ผิดหรอกที่เธอ จะทิ้งฉันไปมีเขา  


ไม่ผิดหรอกที่เราไปกันไม่ด้ายยยย
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน



ออนไลน์
ซุปตาร์ฟุตบอลโลก
Status: รอพี่เกียวอยู่ทุกวันเลย
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Jan 2020
ตอบ: 17370
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:03
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
ยกท้อปเม้นมู้ก่อนมาตอบเลยก้อได้

เนื้อหาแทบไม่ต่าง  


มู้ไหนหรอครับ อยากตามอ่านบ้างครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
นักบอลถ้วย ง.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 25 May 2011
ตอบ: 26512
ที่อยู่: 1244/8
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:03
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
สรุปง่ายๆ คือไปเอาบริษัทญาติมาโอนเงินให้ ไม่ใช่ยัดเงินเข้าสโมสรตรงๆ แล้วเอาเงินไปจ่ายคืนญาติที่หลัง เข้าใจถูกไหม
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวเตะพรีเมียร์ลีก
Status: ใจเป็นเช่นไร การกระทำและคำพูดจะเป็นเช่นนั้น
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 13 Nov 2006
ตอบ: 3799
ที่อยู่: ผลเท่ากันกับเหตุ เหตุเท่ากันกับผล
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:10
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
Hit_Madrate พิมพ์ว่า:
StobJeve พิมพ์ว่า:
Before&After พิมพ์ว่า:
อ่านจากโพสของเพจ law inspiration เค้าว่างี้....

CAS ปล่อยคำพิพากษาคดีแมนซิ กับ ยูฟ่า ออกมาแล้วนะครับ

ตอนแรกเข้าใจว่า CAS ไม่รับฟังว่าอีเมล์ที่ถูกแฮกเกอร์ขโมยมา

แต่ความจริงแล้ว CAS รับฟัง แต่หลัก ๆ ประเด็นที่ทำให้แมนซิชนะ คือ สัญญาที่แมนซิ ทำกับสปอนเซอร์นั้นมีผลทางกฎหมาย ไม่มีหลักฐานว่าเป็นมันเป็นนิติกรรมอำพราง

เคสนี้น่าจะเป็นกรณีศึกษาได้เลยครับ

เรื่องนี้สอนให้รู้ว่า มีเงินอย่างเดียวไม่พอนะครับ .. ต้องจ้างทนายที่เก่ง ๆ ไว้ด้วย

ใครสนใจไปอ่านคำพิพากษาตัวเต็มได้ที่ https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Award_6785___internet__.pdf

@Harvey

ปล. คดีนี้เป็นคดีในอนุญาโตตุลาการ อาจจะต้องใช้คำว่า #คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการ แทนคำว่า คำพิพากษานะครับ แต่ให้เข้าใจง่าย ๆ ผมเลยเรียกว่าคำพิพากษาแทน

ข้อความข้างล่างเป็นการเม้นตอบลูกเพจของแอดมิน

แมนซิต้องหาเงินให้พอกับจำนวนเงินที่จ่ายไป .. แต่ห้ามเอาเงินเจ้าของมาครับ

แมนซิก็เลยให้บริษัทของญาติมาเป็นสปอนเซอร์ให้ โดยให้จ่ายเงินค่าสปอนเซอร์แพง ๆ (แต่จริง ๆ เจ้าของแอบเอาเงินตัวเองไปจ่ายคืนให้สปอนเซอร์)

ทีนี้ มันไม่มีหลักฐานที่บอกว่า สัญญาสปอนเซอร์นั้นเป็นนิติกรรมอำพราง หรือทำหลอก ๆ

อนุญาโตก็เลยบอกว่าสัญญาสปอนเซอร์มันมีผลทางกฏหมาย แมนซิหาเงินมาได้โดยชอบ ไม่ใช่เจ้าของแอบเอาเงินมาให้ครับ

Cr. เพจ Iaw inspiration  


แผล่บให้นะครับ ขอบคุณที่ช่วยเพิ่มเติมข้อมูล

แต่อยากจะแก้วรรคที่ว่า.. จริง ๆ เจ้าของแอบเอาเงินตัวเองไปจ่ายคืนให้สปอนเซอร์

ถ้ายัดตรงๆ แบบนั้น EUFA เค้าเอาผิดได้นะครับ

กฎ FFP ไม่ได้หยอมแหยม และเขียนมาครอบคลุมการยัดเงินรูปแบบนี้อยู่

ในวงเล็บจึงทำให้เข้าใจผิดได้นิดหน่อยครับ  


โทษนะครับ ข้อนี้ถ้าศาลหาหลักฐานมาไม่ได้มันก็ไม่ผิดไงครับ เจ้าของแมนซิจ่ายเป็นเงินสดก็ไม่มีหลักฐานแล้วนะ เงินสดเข้าบัญชีสวิสนี่ไม่มีใครยุ่งนะ(แค่ยกตัวอย่าง) ตกแต่งบัญชีได้อีก หรืออาจทำการซื้อขายขนาดใหญ่ คือมีวิธีมากมายให้เลือกเลยขอแค่หลักฐานไม่ชี้ชัดก็จบละครับ ช่องโหว่ใหญ่หลวงของ FFP  


การท่องเที่ยว กาตาร์ ให้เงิน เนย์มาร์ ไปฉีกสัญญาตัวเอง 200 ล้านยูโร
ก็ไม่มีหลักฐานอะไร แล้วมีใครเชื่อกันจริงๆบ้างว่า การท่องเที่ยวกาต้าร์จ่ายให้ ตามสามัญสำนึกทุกคนรู้แก่ใจว่าปารีสเป็นคนจ่ายเงินให้เนมาร์ไปฉีกสัญญาตัวเอง
FFP หาหลักฐานทำอะไรปารีส ไม่ได้เหมือนกันครับ
เมื่อไม่มีหลักฐาน กฏหมายถือว่าไม่ผิด โลกเราก็เป็นซะยังงี้
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวเตะลา ลีกา
Status: หลิงหลิง คอง ยอดพีระเมะ แห่งจักรวาลเกิร์ลเลิฟ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Feb 2011
ตอบ: 18996
ที่อยู่: ด้อม พระอาทิตย์อิ่มข้าว
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:12
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
เอาจริงๆนี่ลืมแล้วนะ ขุดมาให้คิดต่ออีก ปล่อยผ่านไปเถอะ

จะขึ้นฤดูกาลใหม่แล้ว
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
" i Love you , LingLing. " (เสียง ออมกรณ์)
ออฟไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jul 2006
ตอบ: 35660
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:18
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
เอกสาร93หน้าอันนี้ก็ไม่ผิดหรอกครับ

ต้องให้ยูฟ่าข้อหมายค้น ขุดลึกไปกว่านั้น (ซึ่งทำได้เหมือนตำรวจข้อหมายค้นบ้านหรือป่าวไม่รู้ )

แต่เป็นใครจะยอม เป็นผมก็ไม่ยอมอ่ะ ไห้ตำรวจอยุ่ดีๆมาขอค้นบ้าน


เหมือนคดีเสือดำอ่ะครับ ไม่มีหลักฐานเอาผิด แต่ทุกคนรู้โลกรู้ว่าผิด เห้ๆๆ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status: ถ้าคุณกรีดเลือดผมออกมา มันคงเป็นสีฟ้าแน่ๆ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2016
ตอบ: 8544
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:19
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน



ออฟไลน์
นักบอลลีกภูมิภาค
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 20 Sep 2010
ตอบ: 4589
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:22
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
 
สปอนเซอร์ที่ให้เงินเยอะๆนี่เป็นเครือญาติเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ยครับ อยากรู้แค่นี้ หรือเป็นยังไง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะตำบล
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 30 Oct 2014
ตอบ: 15243
ที่อยู่: Somewhere
โพสเมื่อ: Wed Jul 29, 2020 21:25
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
แล้วทำไมถึงไม่ให้ความร่วมมือแต่แรกครับ ถึงต้องรอ 2 ปีถึงเริ่มทำ
ผมสงสัยเฉยๆ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ไปหน้าที่ 1, 2, 3, 4, 5 ... 9, 10, 11
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel