BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 9, 10, 11
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 13 Mar 2018
ตอบ: 443
ที่อยู่: ชลบุรี
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 06:00
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
คนอื่นเขาอธิบายจนปากจะฉีกถึงหู ข้อมูลดี ๆ ทั้งนั้น แต่ดูเหมือน แฟนนานุแฟนแมนซิตี้ บางคน ยังทู่ซี้ ว่าทีมตัวเองไม่ผิด เพราะ เขาถอนฟ้อง..... ถอนฟ้อง ถามใจตัวเองก่อนว่า ทีมที่ ประวัติศาสตร์ น้อย กว่า แมนยู ทีมร่วมเมือง แบบห่างๆ แชมป์ ก้อได้น้อย บอลยุโรป นี่ไม่ต้องคุย กลับกลายมาเป็นทีม กวาดแชมป์ (ภายในประเทศ) ภายในสิบปี มีเงินให้ ผจก. ทีม ซื้อนักเตะที่อยากได้รัวๆ ขายเสื้อได้เยอะ? แมชเดย์ คนดู เยอะกว่า ทีมร่วมลีกเหรอ? จพได้ว่า ตี๋วแพงที่สุดเป็นของ อาร์เซนอล สนามใหญ่สุด คือ โอลด์แทรฟเฟิร์ด น๊าาา สุดท้าย ทางเดียวคือ อัดเงินเข้าระบบ โดยหาที่มาของเงิน ที่ บริษัทอัดเงินเข้สมาไม่ได้
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักบอลถ้วย ง.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Sep 2017
ตอบ: 2731
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 06:45
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
อันนี้มันก็เป็นสาเหตุหนึ่ง ที่เวลาแมนซิได้แชมป์คนอื่นเลยเฉยๆ เก่งนะเก่งจริง แต่ไม่มีstory
ไม่มีฐานแฟนบอลมากพอ คนเลยไม่อิน เวลาได้แชมป์
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะท้ายซอย
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 13 Sep 2010
ตอบ: 256
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 06:59
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
soccer roo พิมพ์ว่า:
ผิดไม่ผิดก็สร้างมาตรฐานเองมาทั้งนั้น ถ้ายุติธรรมจริง ทุกทีมลงทุนปีละ 50 ล้านปอนด์พอดีไหม มีกี่ทีมที่เจ้าของจะควักเงินเอง สรุปไม่ผิดครับ ศาลตัดสินแล้ว ไม่งั้นจะมีศาลไว้ทำไม ถ้าตั้งธงว่าคนนั้นผิดแน่นอน อ้างว่าคนทั้งโลกบอกว่าผิด ก็ล่ารายชื่อคนทั้งโลกแล้วไปยื่นต่อศาลดู แต่ที่อ้างมาก็ลอยๆทั้งนั้น  


เอาดีๆนะว่าไม่ได้ผิดหรือเอาผิดไม่ได้ งี้คดีบอสกับคดีนาฬิกาก็ไม่ผิด? ศาลตัดสินแล้ว ไม่งั้นจะมีศาลไว้ทำไม คนไทยตั้งธงว่าเอาเองคนใน 2 คดีผิดแน่นอน? อ้างว่าคนเกือบทั้งประเทศบอกว่าผิด ก็ล่ารายชื่อคนทั้งประเทศแล้วไปยื่นต่อศาลดู? อ้างมาก็ลอยๆทั้งนั้น?
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 24 Jun 2019
ตอบ: 159
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 07:04
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
Kurai พิมพ์ว่า:
soccer roo พิมพ์ว่า:
ผิดไม่ผิดก็สร้างมาตรฐานเองมาทั้งนั้น ถ้ายุติธรรมจริง ทุกทีมลงทุนปีละ 50 ล้านปอนด์พอดีไหม มีกี่ทีมที่เจ้าของจะควักเงินเอง สรุปไม่ผิดครับ ศาลตัดสินแล้ว ไม่งั้นจะมีศาลไว้ทำไม ถ้าตั้งธงว่าคนนั้นผิดแน่นอน อ้างว่าคนทั้งโลกบอกว่าผิด ก็ล่ารายชื่อคนทั้งโลกแล้วไปยื่นต่อศาลดู แต่ที่อ้างมาก็ลอยๆทั้งนั้น  


เอาดีๆนะว่าไม่ได้ผิดหรือเอาผิดไม่ได้ งี้คดีบอสกับคดีนาฬิกาก็ไม่ผิด? ศาลตัดสินแล้ว ไม่งั้นจะมีศาลไว้ทำไม คนไทยตั้งธงว่าเอาเองคนใน 2 คดีผิดแน่นอน? อ้างว่าคนเกือบทั้งประเทศบอกว่าผิด ก็ล่ารายชื่อคนทั้งประเทศแล้วไปยื่นต่อศาลดู? อ้างมาก็ลอยๆทั้งนั้น?  
สุดยอดครับ ควรเพิ่มด้วยว่าถ้าให้ยุติธรรมก็ลงทุนทีมละ 50ล้านปอนด์พอ เพื่อให้ทีมอื่นได้ทำทีมและลุ้นแชมป์บ้าง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ผู้จัดการทีมชั่วคราว
Status: ʕ•ᴥ•ʔノLFC.
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 28 Dec 2017
ตอบ: 52600
ที่อยู่: ปีหน้าเรามาแน่ !!!!!!!!!!!! เข้าร่วม: 14 Feb 1993
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 07:58
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
เอออ ไม่ผิดก็ไม่ผิด มูฟ ออน ~

0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status: ถ้าคุณกรีดเลือดผมออกมา มันคงเป็นสีฟ้าแน่ๆ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2016
ตอบ: 8544
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:04
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
 
สปอนเซอร์ที่ให้เงินเยอะๆนี่เป็นเครือญาติเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ยครับ อยากรู้แค่นี้ หรือเป็นยังไง  


ถ้าเอาตามจริงคือไม่ใช่ครับ เอติฮัทก็สือสายการบินเอกชนทั่วไป
แต่เป็นสายการบินประจำชาติ ซึ่งอยู่ในการอุปถัมป์ของ Khalifa bin Zayed Al Nahyan
หรือถ้าให้มองโมเดลที่มันคุ้นตาก็ การบินไทยบ้านเรานั่นแหละครับ
 
แล้วที่บอกว่าเจ้าของทีมอัดเงินตัวเองเข้าสปอนเซอร์อันนี้จริงมั้ย แล้วสปอนเซอร์ให้เงินทีมต่อฤดูกาลเท่าไหร่พอจะทราบมั้ย  


ในส่วนที่ว่ามีเจ้าของเงินอัดฉีดเข้าสโมสรผ่านในรูปแบบของสปอนเซอร์ไหม
"อาจจะ"มีจริง หรือ ไม่จริง ก็ได้ ไม่มีใครรู้นอกจากตัวเหล่าผู้บริหาร
บางทีเอติฮัทอาจจะให้ด้วยความเสน่ห์หา เพราะต้องการเอาใจผู้อุปถัมป์ โดยไม่มีอะไรเลยก็ได้ เรื่องนี้"ไม่มี"ใครรู้ความจริง
นอกจากว่าจะมีใครสามารถไปหาเอกสารการโอนเงินจาก ชีค มันชู ที่โอนให้เอติฮัทมาได้ นั่นเราถึงค่อยมาถกเรื่องนี้กันอีกที
แต่พวกแฟนๆก็ตั้งธงไปจากความรู้สึกแล้วว่ามัน"ผิดปกติ" ซึ่งแน่นอนมันมูลค่าสูงกว่าที่ควรจะเป็นมาก

ยกเคสเนย์มาร์มาให้ดูก็ได้ การ์ต้าจ่ายเงินให้เนย์มาร์เป็นพรีเซ็ตเตอร์
เนยร์มาร์ก็เอาไปฉีกสัญญาของทางบาร์ซ่า และย้ายไปปารีส
ถามว่า ณ ตอนนั้น เนย์มาร์มีมูลค่าทางการตลาดถึง 300 ลป. ตามที่การ์ต้าจ่ายให้ไหม
ทุกคนตอบเหมือนกันว่า"ไม่" ถ้ามีเงินถึง 300 ล้าน จ้างเบคแฮมเป็นพรีเซ็นเตอร์อาจจะเป็นที่รู้จักมากกว่านี้อีก
แต่ทำไมปารีสไม่โดนเล่นงาน ? เพราะทางยูฟ่าตรวจสอบแล้วเงินที่จ่ายให้เนย์มาร์เป็นเงินจากการ์ต้าจริงๆ
ดังนั้นแล้วสิ่งที่ปารีสทำก็ไม่ได้ผิดกฎหมาย ไม่ได้ผิดกฎ FFP เพราะหลักฐานที่มีไม่สามารถเอาผิดได้
แล้วถามว่าเรารู้ไหมว่าเจ้าของปารีสคือใคร แล้วเกี่ยวข้องอะไรกับประเทศการ์ต้า
...ทุกคน"รู้"

แต่ในเมื่อสู้ในชั้นศาลแล้ว ข้อกล่าวหาทั้งหมด หาหลักฐานมาพิสูจน์ความผิด"ไม่ได้"ก็เท่ากับ"ไม่ผิด"ในทาง"กฎหมาย"
เพราะศาลใช้หลักฐานในการตัดสิน ไม่ได้ใช้แค่ความรู้สึก
ดังนั้นตามหลักฐานที่ยูฟ่าส่งฟ้องซิตี้นั้น ตัวหลักฐานไม่มีน้ำหนักและมีหลักฐานอื่นๆที่ทางซิตี้ส่งให้มาแก้ต่างได้
ทำให้สถานะทางกฎหมายของซิตี้คือ"ผู้บริสุทธิ์' ซิตี้ ไม่ได้ทำอะไร "ผิดกฎ" ที่ทางยูฟ่าตั้งไว้

ในสายตาแฟนบอลทีมอื่นอาจจะมองว่าซิตี้เป็นตัวโกง ขี้โกง เลว หรืออะไรก็แล้วแต่ แต่ในทางกฎหมายซิตี้คือไม่ผิด
...โลกเราก็เป็นแบบนี้

ปล. จริงๆเรื่องนี้เราควรตั้งคำถามกับทางยูฟ่ามากกว่า ว่าออกกฎมาแล้วมีช่องโหว่ขนาดใหญ่ จนทำให้ตัวเองต้องขายหน้ามาขนาดนี้ จะมีวิธีไหนที่จะแก้ไขกฎนี้ให้มีช่องโหว่น้อยที่สุดเผื่อมีทีมต่อไป จะได้ไม่โดนแบบที่ซิตี้ทำอีก
ไม่ใช่มาไล่คาดคั้นความจริงจากคนนอกอย่างแฟนบอลแบบเราๆ ท่านๆ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน



ออฟไลน์
นักบอล ดิวิชั่น 1
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 09 Jan 2011
ตอบ: 6033
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:09
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
รอบนี้มาช้าไปหน่อย อ่านอีกทีก็หน้าสิบเลย

เอาเป็นว่าถ้าอยากให้กฎ FFP มันตรงตามเจตนารมณ์แรกเริ่มในการสร้างกฎ ก็ควรรื้อกฎได้แล้ว

กฎ FFP มีไว้เพื่อช่วยทีมไม่ต้องล้มละลายหรือเอาไว้เล่นงานเศรษฐีกันแน่???
3
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักบอลลีกภูมิภาค
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 20 Sep 2010
ตอบ: 4588
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:20
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
 
สปอนเซอร์ที่ให้เงินเยอะๆนี่เป็นเครือญาติเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ยครับ อยากรู้แค่นี้ หรือเป็นยังไง  


ถ้าเอาตามจริงคือไม่ใช่ครับ เอติฮัทก็สือสายการบินเอกชนทั่วไป
แต่เป็นสายการบินประจำชาติ ซึ่งอยู่ในการอุปถัมป์ของ Khalifa bin Zayed Al Nahyan
หรือถ้าให้มองโมเดลที่มันคุ้นตาก็ การบินไทยบ้านเรานั่นแหละครับ
 
แล้วที่บอกว่าเจ้าของทีมอัดเงินตัวเองเข้าสปอนเซอร์อันนี้จริงมั้ย แล้วสปอนเซอร์ให้เงินทีมต่อฤดูกาลเท่าไหร่พอจะทราบมั้ย  


ในส่วนที่ว่ามีเจ้าของเงินอัดฉีดเข้าสโมสรผ่านในรูปแบบของสปอนเซอร์ไหม
"อาจจะ"มีจริง หรือ ไม่จริง ก็ได้ ไม่มีใครรู้นอกจากตัวเหล่าผู้บริหาร
บางทีเอติฮัทอาจจะให้ด้วยความเสน่ห์หา เพราะต้องการเอาใจผู้อุปถัมป์ โดยไม่มีอะไรเลยก็ได้ เรื่องนี้"ไม่มี"ใครรู้ความจริง
นอกจากว่าจะมีใครสามารถไปหาเอกสารการโอนเงินจาก ชีค มันชู ที่โอนให้เอติฮัทมาได้ นั่นเราถึงค่อยมาถกเรื่องนี้กันอีกที
แต่พวกแฟนๆก็ตั้งธงไปจากความรู้สึกแล้วว่ามัน"ผิดปกติ" ซึ่งแน่นอนมันมูลค่าสูงกว่าที่ควรจะเป็นมาก

ยกเคสเนย์มาร์มาให้ดูก็ได้ การ์ต้าจ่ายเงินให้เนย์มาร์เป็นพรีเซ็ตเตอร์
เนยร์มาร์ก็เอาไปฉีกสัญญาของทางบาร์ซ่า และย้ายไปปารีส
ถามว่า ณ ตอนนั้น เนย์มาร์มีมูลค่าทางการตลาดถึง 300 ลป. ตามที่การ์ต้าจ่ายให้ไหม
ทุกคนตอบเหมือนกันว่า"ไม่" ถ้ามีเงินถึง 300 ล้าน จ้างเบคแฮมเป็นพรีเซ็นเตอร์อาจจะเป็นที่รู้จักมากกว่านี้อีก
แต่ทำไมปารีสไม่โดนเล่นงาน ? เพราะทางยูฟ่าตรวจสอบแล้วเงินที่จ่ายให้เนย์มาร์เป็นเงินจากการ์ต้าจริงๆ
ดังนั้นแล้วสิ่งที่ปารีสทำก็ไม่ได้ผิดกฎหมาย ไม่ได้ผิดกฎ FFP เพราะหลักฐานที่มีไม่สามารถเอาผิดได้
แล้วถามว่าเรารู้ไหมว่าเจ้าของปารีสคือใคร แล้วเกี่ยวข้องอะไรกับประเทศการ์ต้า
...ทุกคน"รู้"

แต่ในเมื่อสู้ในชั้นศาลแล้ว ข้อกล่าวหาทั้งหมด หาหลักฐานมาพิสูจน์ความผิด"ไม่ได้"ก็เท่ากับ"ไม่ผิด"ในทาง"กฎหมาย"
เพราะศาลใช้หลักฐานในการตัดสิน ไม่ได้ใช้แค่ความรู้สึก
ดังนั้นตามหลักฐานที่ยูฟ่าส่งฟ้องซิตี้นั้น ตัวหลักฐานไม่มีน้ำหนักและมีหลักฐานอื่นๆที่ทางซิตี้ส่งให้มาแก้ต่างได้
ทำให้สถานะทางกฎหมายของซิตี้คือ"ผู้บริสุทธิ์' ซิตี้ ไม่ได้ทำอะไร "ผิดกฎ" ที่ทางยูฟ่าตั้งไว้

ในสายตาแฟนบอลทีมอื่นอาจจะมองว่าซิตี้เป็นตัวโกง ขี้โกง เลว หรืออะไรก็แล้วแต่ แต่ในทางกฎหมายซิตี้คือไม่ผิด
...โลกเราก็เป็นแบบนี้

ปล. จริงๆเรื่องนี้เราควรตั้งคำถามกับทางยูฟ่ามากกว่า ว่าออกกฎมาแล้วมีช่องโหว่ขนาดใหญ่ จนทำให้ตัวเองต้องขายหน้ามาขนาดนี้ จะมีวิธีไหนที่จะแก้ไขกฎนี้ให้มีช่องโหว่น้อยที่สุดเผื่อมีทีมต่อไป จะได้ไม่โดนแบบที่ซิตี้ทำอีก
ไม่ใช่มาไล่คาดคั้นความจริงจากคนนอกอย่างแฟนบอลแบบเราๆ ท่านๆ
 


ในทางกฏหมายผมไม่ได้สนใจหรอก รู้อยู่แล้วว่าในทางกฏหมายมันไม่ผิด และในนี้ก็ไม่มีใครข้องใจกับการตัดสินเลยเพราะรู้สาเหตุอยู่แล้ว แต่บริสุทธิ์เพราะกฏหมายทำอะไรไม่ได้หรือหลักฐานไม่พอกับบริสุทธิ์เพราะบริสุทธิ์จริงๆมันต่างกัน เกือบครึ่งของทีมในพรีเมียร์มาเล่นทีมคุณแบบนี้มันก็เห็นชัดแล้วว่าทีมพวกนี้เค้ารู้สึกว่ามันไม่แฟร์

ถ้าคุณเล่นเกมส์ฟุตบอลซักซีซั่นนึงมีคนแข่งซัก 10 ทีมแล้วทีมคุณอีดิทตัวให้เก่งกว่าทีมอื่นแบบเนียนๆโดยที่เอาผิดคุณไม่ได้ แล้วทีมอื่นเค้าเคารพกติกาทำตามกฏกัน แบบนี้ก็ไม่มีใครอยากเล่นด้วยหรอก แต่ไอ้แบบเนี้ยต้องโทษยูฟ่าก็ใช่ที่ออกกฏแล้วเอาผิดไม่ได้ สุดท้ายเวลามีให้รางวัลอะไรแล้วทีมคุณไม่ได้ถูกยกย่องมากนักก็อย่าแปลกใจ เพราะทั่วโลกเค้ารู้กันหมดว่าอะไรเป็นยังไง แค่กฏหมายทำอะไรทีมคุณไม่ได้แค่นั้นเอง

คำว่าบริสุทธิ์ในชั้นศาลก็ตามนั้น แต่ในเมื่อบริสุทธิ์ในชั้นศาลแล้วยังไม่ได้รับการยอมรับ มันเพราะอะไรผมว่าทุกคนก็น่าจะรู้ ดูคดีในไทยล่าสุดเป็นตัวอย่างก็ได้ ระหว่างคนมีเงินกับคนธรรมดาบางทีศาลก็ไม่ได้ตราชั่งเที่ยงตรงเสมอไป

เอาเป็นว่าทุกคนเค้ารู้ว่าศาลตัดสินให้ทีมคุณพ้นข้อกล่าวหาเพราะอะไร เป็นผมผมคงอยู่เงียบๆถ้ารู้ว่าทีมตัวเองก็เล่นตุกติกเอาเปรียบชาวบ้านเค้า คงไม่มาอธิบายอะไรถ้าเรารู้ว่าลึกๆทีมเราเป็นยังไง
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งเจลีก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 30 Oct 2014
ตอบ: 1452
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:26
[RE]สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS
คิดสถาพนะ ถ้าสมมติบอสกระทิงแดงจัดงานแถลงข่าว บอกว่าผมไม่ได้ผิดอะไร เพราะอัยการไม่สั่งฟ้อง ตำรวจก็ไม่ติดใจอะไร เงินก็จ่ายให้ครอบครัวผู้เสียหายแล้ว สังคมควรเลิกบอกว่าผมทำผิดได้แล้วครับ
โพสต์บนแอป Soccersuck บน iOS
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status: ถ้าคุณกรีดเลือดผมออกมา มันคงเป็นสีฟ้าแน่ๆ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2016
ตอบ: 8544
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:34
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
Spoil
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
 
สปอนเซอร์ที่ให้เงินเยอะๆนี่เป็นเครือญาติเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ยครับ อยากรู้แค่นี้ หรือเป็นยังไง  


ถ้าเอาตามจริงคือไม่ใช่ครับ เอติฮัทก็สือสายการบินเอกชนทั่วไป
แต่เป็นสายการบินประจำชาติ ซึ่งอยู่ในการอุปถัมป์ของ Khalifa bin Zayed Al Nahyan
หรือถ้าให้มองโมเดลที่มันคุ้นตาก็ การบินไทยบ้านเรานั่นแหละครับ
 
แล้วที่บอกว่าเจ้าของทีมอัดเงินตัวเองเข้าสปอนเซอร์อันนี้จริงมั้ย แล้วสปอนเซอร์ให้เงินทีมต่อฤดูกาลเท่าไหร่พอจะทราบมั้ย  


ในส่วนที่ว่ามีเจ้าของเงินอัดฉีดเข้าสโมสรผ่านในรูปแบบของสปอนเซอร์ไหม
"อาจจะ"มีจริง หรือ ไม่จริง ก็ได้ ไม่มีใครรู้นอกจากตัวเหล่าผู้บริหาร
บางทีเอติฮัทอาจจะให้ด้วยความเสน่ห์หา เพราะต้องการเอาใจผู้อุปถัมป์ โดยไม่มีอะไรเลยก็ได้ เรื่องนี้"ไม่มี"ใครรู้ความจริง
นอกจากว่าจะมีใครสามารถไปหาเอกสารการโอนเงินจาก ชีค มันชู ที่โอนให้เอติฮัทมาได้ นั่นเราถึงค่อยมาถกเรื่องนี้กันอีกที
แต่พวกแฟนๆก็ตั้งธงไปจากความรู้สึกแล้วว่ามัน"ผิดปกติ" ซึ่งแน่นอนมันมูลค่าสูงกว่าที่ควรจะเป็นมาก

ยกเคสเนย์มาร์มาให้ดูก็ได้ การ์ต้าจ่ายเงินให้เนย์มาร์เป็นพรีเซ็ตเตอร์
เนยร์มาร์ก็เอาไปฉีกสัญญาของทางบาร์ซ่า และย้ายไปปารีส
ถามว่า ณ ตอนนั้น เนย์มาร์มีมูลค่าทางการตลาดถึง 300 ลป. ตามที่การ์ต้าจ่ายให้ไหม
ทุกคนตอบเหมือนกันว่า"ไม่" ถ้ามีเงินถึง 300 ล้าน จ้างเบคแฮมเป็นพรีเซ็นเตอร์อาจจะเป็นที่รู้จักมากกว่านี้อีก
แต่ทำไมปารีสไม่โดนเล่นงาน ? เพราะทางยูฟ่าตรวจสอบแล้วเงินที่จ่ายให้เนย์มาร์เป็นเงินจากการ์ต้าจริงๆ
ดังนั้นแล้วสิ่งที่ปารีสทำก็ไม่ได้ผิดกฎหมาย ไม่ได้ผิดกฎ FFP เพราะหลักฐานที่มีไม่สามารถเอาผิดได้
แล้วถามว่าเรารู้ไหมว่าเจ้าของปารีสคือใคร แล้วเกี่ยวข้องอะไรกับประเทศการ์ต้า
...ทุกคน"รู้"

แต่ในเมื่อสู้ในชั้นศาลแล้ว ข้อกล่าวหาทั้งหมด หาหลักฐานมาพิสูจน์ความผิด"ไม่ได้"ก็เท่ากับ"ไม่ผิด"ในทาง"กฎหมาย"
เพราะศาลใช้หลักฐานในการตัดสิน ไม่ได้ใช้แค่ความรู้สึก
ดังนั้นตามหลักฐานที่ยูฟ่าส่งฟ้องซิตี้นั้น ตัวหลักฐานไม่มีน้ำหนักและมีหลักฐานอื่นๆที่ทางซิตี้ส่งให้มาแก้ต่างได้
ทำให้สถานะทางกฎหมายของซิตี้คือ"ผู้บริสุทธิ์' ซิตี้ ไม่ได้ทำอะไร "ผิดกฎ" ที่ทางยูฟ่าตั้งไว้

ในสายตาแฟนบอลทีมอื่นอาจจะมองว่าซิตี้เป็นตัวโกง ขี้โกง เลว หรืออะไรก็แล้วแต่ แต่ในทางกฎหมายซิตี้คือไม่ผิด
...โลกเราก็เป็นแบบนี้

ปล. จริงๆเรื่องนี้เราควรตั้งคำถามกับทางยูฟ่ามากกว่า ว่าออกกฎมาแล้วมีช่องโหว่ขนาดใหญ่ จนทำให้ตัวเองต้องขายหน้ามาขนาดนี้ จะมีวิธีไหนที่จะแก้ไขกฎนี้ให้มีช่องโหว่น้อยที่สุดเผื่อมีทีมต่อไป จะได้ไม่โดนแบบที่ซิตี้ทำอีก
ไม่ใช่มาไล่คาดคั้นความจริงจากคนนอกอย่างแฟนบอลแบบเราๆ ท่านๆ
 


ในทางกฏหมายผมไม่ได้สนใจหรอก รู้อยู่แล้วว่าในทางกฏหมายมันไม่ผิด และในนี้ก็ไม่มีใครข้องใจกับการตัดสินเลยเพราะรู้สาเหตุอยู่แล้ว แต่บริสุทธิ์เพราะกฏหมายทำอะไรไม่ได้หรือหลักฐานไม่พอกับบริสุทธิ์เพราะบริสุทธิ์จริงๆมันต่างกัน เกือบครึ่งของทีมในพรีเมียร์มาเล่นทีมคุณแบบนี้มันก็เห็นชัดแล้วว่าทีมพวกนี้เค้ารู้สึกว่ามันไม่แฟร์

ถ้าคุณเล่นเกมส์ฟุตบอลซักซีซั่นนึงมีคนแข่งซัก 10 ทีมแล้วทีมคุณอีดิทตัวให้เก่งกว่าทีมอื่นแบบเนียนๆโดยที่เอาผิดคุณไม่ได้ แล้วทีมอื่นเค้าเคารพกติกาทำตามกฏกัน แบบนี้ก็ไม่มีใครอยากเล่นด้วยหรอก แต่ไอ้แบบเนี้ยต้องโทษยูฟ่าก็ใช่ที่ออกกฏแล้วเอาผิดไม่ได้ สุดท้ายเวลามีให้รางวัลอะไรแล้วทีมคุณไม่ได้ถูกยกย่องมากนักก็อย่าแปลกใจ เพราะทั่วโลกเค้ารู้กันหมดว่าอะไรเป็นยังไง แค่กฏหมายทำอะไรทีมคุณไม่ได้แค่นั้นเอง

คำว่าบริสุทธิ์ในชั้นศาลก็ตามนั้น แต่ในเมื่อบริสุทธิ์ในชั้นศาลแล้วยังไม่ได้รับการยอมรับ มันเพราะอะไรผมว่าทุกคนก็น่าจะรู้ ดูคดีในไทยล่าสุดเป็นตัวอย่างก็ได้ ระหว่างคนมีเงินกับคนธรรมดาบางทีศาลก็ไม่ได้ตราชั่งเที่ยงตรงเสมอไป

เอาเป็นว่าทุกคนเค้ารู้ว่าศาลตัดสินให้ทีมคุณพ้นข้อกล่าวหาเพราะอะไร เป็นผมผมคงอยู่เงียบๆถ้ารู้ว่าทีมตัวเองก็เล่นตุกติกเอาเปรียบชาวบ้านเค้า คงไม่มาอธิบายอะไรถ้าเรารู้ว่าลึกๆทีมเราเป็นยังไง  
 


ส่วนตัวคุณจะมองว่าแฟร์ หรือ ไม่แฟร์ นั่นคือสิทธิของคุณครับ
แต่อย่างที่ผมบอกไป ในทางกฎหมาย ซิตี้ คือ "ผู้บริสุทธิ์' ไม่ผิดกฎ เอาผิดไม่ได้
ที่ผมจะแจ้งมีแค่นี้ครับ ถ้าคุณจะมองว่าซิตี้เลว ระยำ ขี้โกง นั่นคือสิทธิของคุณ
และขอต้องรับเป็นหนึ่งในกองแช่งของซิตี้อย่างเป็นทางการครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน



ออฟไลน์
นักบอลลีกภูมิภาค
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 20 Sep 2010
ตอบ: 4588
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:47
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
Spoil
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
 
สปอนเซอร์ที่ให้เงินเยอะๆนี่เป็นเครือญาติเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ยครับ อยากรู้แค่นี้ หรือเป็นยังไง  


ถ้าเอาตามจริงคือไม่ใช่ครับ เอติฮัทก็สือสายการบินเอกชนทั่วไป
แต่เป็นสายการบินประจำชาติ ซึ่งอยู่ในการอุปถัมป์ของ Khalifa bin Zayed Al Nahyan
หรือถ้าให้มองโมเดลที่มันคุ้นตาก็ การบินไทยบ้านเรานั่นแหละครับ
 
แล้วที่บอกว่าเจ้าของทีมอัดเงินตัวเองเข้าสปอนเซอร์อันนี้จริงมั้ย แล้วสปอนเซอร์ให้เงินทีมต่อฤดูกาลเท่าไหร่พอจะทราบมั้ย  


ในส่วนที่ว่ามีเจ้าของเงินอัดฉีดเข้าสโมสรผ่านในรูปแบบของสปอนเซอร์ไหม
"อาจจะ"มีจริง หรือ ไม่จริง ก็ได้ ไม่มีใครรู้นอกจากตัวเหล่าผู้บริหาร
บางทีเอติฮัทอาจจะให้ด้วยความเสน่ห์หา เพราะต้องการเอาใจผู้อุปถัมป์ โดยไม่มีอะไรเลยก็ได้ เรื่องนี้"ไม่มี"ใครรู้ความจริง
นอกจากว่าจะมีใครสามารถไปหาเอกสารการโอนเงินจาก ชีค มันชู ที่โอนให้เอติฮัทมาได้ นั่นเราถึงค่อยมาถกเรื่องนี้กันอีกที
แต่พวกแฟนๆก็ตั้งธงไปจากความรู้สึกแล้วว่ามัน"ผิดปกติ" ซึ่งแน่นอนมันมูลค่าสูงกว่าที่ควรจะเป็นมาก

ยกเคสเนย์มาร์มาให้ดูก็ได้ การ์ต้าจ่ายเงินให้เนย์มาร์เป็นพรีเซ็ตเตอร์
เนยร์มาร์ก็เอาไปฉีกสัญญาของทางบาร์ซ่า และย้ายไปปารีส
ถามว่า ณ ตอนนั้น เนย์มาร์มีมูลค่าทางการตลาดถึง 300 ลป. ตามที่การ์ต้าจ่ายให้ไหม
ทุกคนตอบเหมือนกันว่า"ไม่" ถ้ามีเงินถึง 300 ล้าน จ้างเบคแฮมเป็นพรีเซ็นเตอร์อาจจะเป็นที่รู้จักมากกว่านี้อีก
แต่ทำไมปารีสไม่โดนเล่นงาน ? เพราะทางยูฟ่าตรวจสอบแล้วเงินที่จ่ายให้เนย์มาร์เป็นเงินจากการ์ต้าจริงๆ
ดังนั้นแล้วสิ่งที่ปารีสทำก็ไม่ได้ผิดกฎหมาย ไม่ได้ผิดกฎ FFP เพราะหลักฐานที่มีไม่สามารถเอาผิดได้
แล้วถามว่าเรารู้ไหมว่าเจ้าของปารีสคือใคร แล้วเกี่ยวข้องอะไรกับประเทศการ์ต้า
...ทุกคน"รู้"

แต่ในเมื่อสู้ในชั้นศาลแล้ว ข้อกล่าวหาทั้งหมด หาหลักฐานมาพิสูจน์ความผิด"ไม่ได้"ก็เท่ากับ"ไม่ผิด"ในทาง"กฎหมาย"
เพราะศาลใช้หลักฐานในการตัดสิน ไม่ได้ใช้แค่ความรู้สึก
ดังนั้นตามหลักฐานที่ยูฟ่าส่งฟ้องซิตี้นั้น ตัวหลักฐานไม่มีน้ำหนักและมีหลักฐานอื่นๆที่ทางซิตี้ส่งให้มาแก้ต่างได้
ทำให้สถานะทางกฎหมายของซิตี้คือ"ผู้บริสุทธิ์' ซิตี้ ไม่ได้ทำอะไร "ผิดกฎ" ที่ทางยูฟ่าตั้งไว้

ในสายตาแฟนบอลทีมอื่นอาจจะมองว่าซิตี้เป็นตัวโกง ขี้โกง เลว หรืออะไรก็แล้วแต่ แต่ในทางกฎหมายซิตี้คือไม่ผิด
...โลกเราก็เป็นแบบนี้

ปล. จริงๆเรื่องนี้เราควรตั้งคำถามกับทางยูฟ่ามากกว่า ว่าออกกฎมาแล้วมีช่องโหว่ขนาดใหญ่ จนทำให้ตัวเองต้องขายหน้ามาขนาดนี้ จะมีวิธีไหนที่จะแก้ไขกฎนี้ให้มีช่องโหว่น้อยที่สุดเผื่อมีทีมต่อไป จะได้ไม่โดนแบบที่ซิตี้ทำอีก
ไม่ใช่มาไล่คาดคั้นความจริงจากคนนอกอย่างแฟนบอลแบบเราๆ ท่านๆ
 


ในทางกฏหมายผมไม่ได้สนใจหรอก รู้อยู่แล้วว่าในทางกฏหมายมันไม่ผิด และในนี้ก็ไม่มีใครข้องใจกับการตัดสินเลยเพราะรู้สาเหตุอยู่แล้ว แต่บริสุทธิ์เพราะกฏหมายทำอะไรไม่ได้หรือหลักฐานไม่พอกับบริสุทธิ์เพราะบริสุทธิ์จริงๆมันต่างกัน เกือบครึ่งของทีมในพรีเมียร์มาเล่นทีมคุณแบบนี้มันก็เห็นชัดแล้วว่าทีมพวกนี้เค้ารู้สึกว่ามันไม่แฟร์

ถ้าคุณเล่นเกมส์ฟุตบอลซักซีซั่นนึงมีคนแข่งซัก 10 ทีมแล้วทีมคุณอีดิทตัวให้เก่งกว่าทีมอื่นแบบเนียนๆโดยที่เอาผิดคุณไม่ได้ แล้วทีมอื่นเค้าเคารพกติกาทำตามกฏกัน แบบนี้ก็ไม่มีใครอยากเล่นด้วยหรอก แต่ไอ้แบบเนี้ยต้องโทษยูฟ่าก็ใช่ที่ออกกฏแล้วเอาผิดไม่ได้ สุดท้ายเวลามีให้รางวัลอะไรแล้วทีมคุณไม่ได้ถูกยกย่องมากนักก็อย่าแปลกใจ เพราะทั่วโลกเค้ารู้กันหมดว่าอะไรเป็นยังไง แค่กฏหมายทำอะไรทีมคุณไม่ได้แค่นั้นเอง

คำว่าบริสุทธิ์ในชั้นศาลก็ตามนั้น แต่ในเมื่อบริสุทธิ์ในชั้นศาลแล้วยังไม่ได้รับการยอมรับ มันเพราะอะไรผมว่าทุกคนก็น่าจะรู้ ดูคดีในไทยล่าสุดเป็นตัวอย่างก็ได้ ระหว่างคนมีเงินกับคนธรรมดาบางทีศาลก็ไม่ได้ตราชั่งเที่ยงตรงเสมอไป

เอาเป็นว่าทุกคนเค้ารู้ว่าศาลตัดสินให้ทีมคุณพ้นข้อกล่าวหาเพราะอะไร เป็นผมผมคงอยู่เงียบๆถ้ารู้ว่าทีมตัวเองก็เล่นตุกติกเอาเปรียบชาวบ้านเค้า คงไม่มาอธิบายอะไรถ้าเรารู้ว่าลึกๆทีมเราเป็นยังไง  
 


ส่วนตัวคุณจะมองว่าแฟร์ หรือ ไม่แฟร์ นั่นคือสิทธิของคุณครับ
แต่อย่างที่ผมบอกไป ในทางกฎหมาย ซิตี้ คือ "ผู้บริสุทธิ์' ไม่ผิดกฎ เอาผิดไม่ได้
ที่ผมจะแจ้งมีแค่นี้ครับ ถ้าคุณจะมองว่าซิตี้เลว ระยำ ขี้โกง นั่นคือสิทธิของคุณ
และขอต้องรับเป็นหนึ่งในกองแช่งของซิตี้อย่างเป็นทางการครับ
 


เรื่องเอาผิดไม่ได้ผมไม่สนหรอกผมเข้าใจโลกดีและหลายคนเข้าก็เข้าใจ แค่อยากให้แฟนแมนซิอย่ามองผิดเป็นถูกก็พอ ไม่ใช่บริสุทธิ์แล้วต้องให้คนอื่นมารู้สึกว่าเนี่ยศาลตัดสินไม่ผิดนะ "มันไม่ผิดนะแฟนทีมอื่นจะมายัดเยียดว่าผิดอันนี้ไมไ่ด้นะ ไม่ถูกต้อง" คือทุกคนเค้ารู้แหล่ะว่าความจริงมันเป็นไงแค่ให้มันเงียบๆหายไปดีกว่า ในนี้ก็ไม่ใช่ผมคนเดียวที่คิดแบบนี้ถ้าไปไล่อ่านดูจะรู้ว่าแทบทุกทีม
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status: ถ้าคุณกรีดเลือดผมออกมา มันคงเป็นสีฟ้าแน่ๆ
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2016
ตอบ: 8544
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 09:52
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
Spoil
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Captain_Kompany พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
ถามหน่อยว่าสปอนเซอร์ที่ได้ตั้งแต่ปี 2015 มา ใช้เครือเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ย และมั่นใจมั้ยว่าไม่มีเงินเทาๆจากเจ้าของทีมอัดมาในสปอนเซอร์เลย ตอบหน่อย  


สปอนเซอร์ตั้งแต่ปี 2015 มัน"อาจจะ"มี หรือ "อาจจะ"ไม่มีเงินเทาๆอัดมาจากเจ้าของทีมก็ได้ครับ
แต่ศาลสั่งตรวจสอบแล้ว ไม่พบการจ่ายเงินที่"ผิดปกติ" ซิตี้แสดงเอกสารรายรับรายจ่าย"ทั้งหมด"ให้ดู
และศาลก็"ตรวจสอบ"แล้วพบว่าตรงกับที่ซิตี้ยื่นให้กับยูฟ่า"ไม่มี"อะไรผิดปกติเหมือนที่ยูฟ่ากล่าวอ้าง
ไม่ได้ผิดกฎ FFP ไม่มีหลักฐาน ศาลเลยยกฟ้อง ในกรณีนี้ก็พิสูจน์แล้วว่ากรณีที่ UFA กล่าวหาซิตี้ว่าจ่ายเงินเกินจริงคือไม่ผิด

"แยกให้ออก"ระหว่างประเด็นที่พวกคุณคาใจ กับประเด็นที่ยูฟ่าลงโทษ มันคนละประเด็นกันครับ

ถามว่าซิตี้ผิดไหม ในคำอธิบายที่ CAS ชี้แจงมาระบุชัดครับว่าผิด
มีความผิด 2 ครั้งคือช่วงปี 2010 ซึ่งตอนนั้นกฎของ FFP ยังไม่บังคับใช้
และ ปี 2012 แต่ในเคสนี้คือโดนลงโทษไปแล้ว
ฉะนั้นจบครับ ยูฟ่าไม่สามารถฟ้องร้องเอาผิดอะไรเพิ่มเติมได้จนกว่าจะหาหลักฐานอะไรเพิ่มเติมได้
 
สปอนเซอร์ที่ให้เงินเยอะๆนี่เป็นเครือญาติเดียวกับเจ้าของทีมใช่มั้ยครับ อยากรู้แค่นี้ หรือเป็นยังไง  


ถ้าเอาตามจริงคือไม่ใช่ครับ เอติฮัทก็สือสายการบินเอกชนทั่วไป
แต่เป็นสายการบินประจำชาติ ซึ่งอยู่ในการอุปถัมป์ของ Khalifa bin Zayed Al Nahyan
หรือถ้าให้มองโมเดลที่มันคุ้นตาก็ การบินไทยบ้านเรานั่นแหละครับ
 
แล้วที่บอกว่าเจ้าของทีมอัดเงินตัวเองเข้าสปอนเซอร์อันนี้จริงมั้ย แล้วสปอนเซอร์ให้เงินทีมต่อฤดูกาลเท่าไหร่พอจะทราบมั้ย  


ในส่วนที่ว่ามีเจ้าของเงินอัดฉีดเข้าสโมสรผ่านในรูปแบบของสปอนเซอร์ไหม
"อาจจะ"มีจริง หรือ ไม่จริง ก็ได้ ไม่มีใครรู้นอกจากตัวเหล่าผู้บริหาร
บางทีเอติฮัทอาจจะให้ด้วยความเสน่ห์หา เพราะต้องการเอาใจผู้อุปถัมป์ โดยไม่มีอะไรเลยก็ได้ เรื่องนี้"ไม่มี"ใครรู้ความจริง
นอกจากว่าจะมีใครสามารถไปหาเอกสารการโอนเงินจาก ชีค มันชู ที่โอนให้เอติฮัทมาได้ นั่นเราถึงค่อยมาถกเรื่องนี้กันอีกที
แต่พวกแฟนๆก็ตั้งธงไปจากความรู้สึกแล้วว่ามัน"ผิดปกติ" ซึ่งแน่นอนมันมูลค่าสูงกว่าที่ควรจะเป็นมาก

ยกเคสเนย์มาร์มาให้ดูก็ได้ การ์ต้าจ่ายเงินให้เนย์มาร์เป็นพรีเซ็ตเตอร์
เนยร์มาร์ก็เอาไปฉีกสัญญาของทางบาร์ซ่า และย้ายไปปารีส
ถามว่า ณ ตอนนั้น เนย์มาร์มีมูลค่าทางการตลาดถึง 300 ลป. ตามที่การ์ต้าจ่ายให้ไหม
ทุกคนตอบเหมือนกันว่า"ไม่" ถ้ามีเงินถึง 300 ล้าน จ้างเบคแฮมเป็นพรีเซ็นเตอร์อาจจะเป็นที่รู้จักมากกว่านี้อีก
แต่ทำไมปารีสไม่โดนเล่นงาน ? เพราะทางยูฟ่าตรวจสอบแล้วเงินที่จ่ายให้เนย์มาร์เป็นเงินจากการ์ต้าจริงๆ
ดังนั้นแล้วสิ่งที่ปารีสทำก็ไม่ได้ผิดกฎหมาย ไม่ได้ผิดกฎ FFP เพราะหลักฐานที่มีไม่สามารถเอาผิดได้
แล้วถามว่าเรารู้ไหมว่าเจ้าของปารีสคือใคร แล้วเกี่ยวข้องอะไรกับประเทศการ์ต้า
...ทุกคน"รู้"

แต่ในเมื่อสู้ในชั้นศาลแล้ว ข้อกล่าวหาทั้งหมด หาหลักฐานมาพิสูจน์ความผิด"ไม่ได้"ก็เท่ากับ"ไม่ผิด"ในทาง"กฎหมาย"
เพราะศาลใช้หลักฐานในการตัดสิน ไม่ได้ใช้แค่ความรู้สึก
ดังนั้นตามหลักฐานที่ยูฟ่าส่งฟ้องซิตี้นั้น ตัวหลักฐานไม่มีน้ำหนักและมีหลักฐานอื่นๆที่ทางซิตี้ส่งให้มาแก้ต่างได้
ทำให้สถานะทางกฎหมายของซิตี้คือ"ผู้บริสุทธิ์' ซิตี้ ไม่ได้ทำอะไร "ผิดกฎ" ที่ทางยูฟ่าตั้งไว้

ในสายตาแฟนบอลทีมอื่นอาจจะมองว่าซิตี้เป็นตัวโกง ขี้โกง เลว หรืออะไรก็แล้วแต่ แต่ในทางกฎหมายซิตี้คือไม่ผิด
...โลกเราก็เป็นแบบนี้

ปล. จริงๆเรื่องนี้เราควรตั้งคำถามกับทางยูฟ่ามากกว่า ว่าออกกฎมาแล้วมีช่องโหว่ขนาดใหญ่ จนทำให้ตัวเองต้องขายหน้ามาขนาดนี้ จะมีวิธีไหนที่จะแก้ไขกฎนี้ให้มีช่องโหว่น้อยที่สุดเผื่อมีทีมต่อไป จะได้ไม่โดนแบบที่ซิตี้ทำอีก
ไม่ใช่มาไล่คาดคั้นความจริงจากคนนอกอย่างแฟนบอลแบบเราๆ ท่านๆ
 


ในทางกฏหมายผมไม่ได้สนใจหรอก รู้อยู่แล้วว่าในทางกฏหมายมันไม่ผิด และในนี้ก็ไม่มีใครข้องใจกับการตัดสินเลยเพราะรู้สาเหตุอยู่แล้ว แต่บริสุทธิ์เพราะกฏหมายทำอะไรไม่ได้หรือหลักฐานไม่พอกับบริสุทธิ์เพราะบริสุทธิ์จริงๆมันต่างกัน เกือบครึ่งของทีมในพรีเมียร์มาเล่นทีมคุณแบบนี้มันก็เห็นชัดแล้วว่าทีมพวกนี้เค้ารู้สึกว่ามันไม่แฟร์

ถ้าคุณเล่นเกมส์ฟุตบอลซักซีซั่นนึงมีคนแข่งซัก 10 ทีมแล้วทีมคุณอีดิทตัวให้เก่งกว่าทีมอื่นแบบเนียนๆโดยที่เอาผิดคุณไม่ได้ แล้วทีมอื่นเค้าเคารพกติกาทำตามกฏกัน แบบนี้ก็ไม่มีใครอยากเล่นด้วยหรอก แต่ไอ้แบบเนี้ยต้องโทษยูฟ่าก็ใช่ที่ออกกฏแล้วเอาผิดไม่ได้ สุดท้ายเวลามีให้รางวัลอะไรแล้วทีมคุณไม่ได้ถูกยกย่องมากนักก็อย่าแปลกใจ เพราะทั่วโลกเค้ารู้กันหมดว่าอะไรเป็นยังไง แค่กฏหมายทำอะไรทีมคุณไม่ได้แค่นั้นเอง

คำว่าบริสุทธิ์ในชั้นศาลก็ตามนั้น แต่ในเมื่อบริสุทธิ์ในชั้นศาลแล้วยังไม่ได้รับการยอมรับ มันเพราะอะไรผมว่าทุกคนก็น่าจะรู้ ดูคดีในไทยล่าสุดเป็นตัวอย่างก็ได้ ระหว่างคนมีเงินกับคนธรรมดาบางทีศาลก็ไม่ได้ตราชั่งเที่ยงตรงเสมอไป

เอาเป็นว่าทุกคนเค้ารู้ว่าศาลตัดสินให้ทีมคุณพ้นข้อกล่าวหาเพราะอะไร เป็นผมผมคงอยู่เงียบๆถ้ารู้ว่าทีมตัวเองก็เล่นตุกติกเอาเปรียบชาวบ้านเค้า คงไม่มาอธิบายอะไรถ้าเรารู้ว่าลึกๆทีมเราเป็นยังไง  
 


ส่วนตัวคุณจะมองว่าแฟร์ หรือ ไม่แฟร์ นั่นคือสิทธิของคุณครับ
แต่อย่างที่ผมบอกไป ในทางกฎหมาย ซิตี้ คือ "ผู้บริสุทธิ์' ไม่ผิดกฎ เอาผิดไม่ได้
ที่ผมจะแจ้งมีแค่นี้ครับ ถ้าคุณจะมองว่าซิตี้เลว ระยำ ขี้โกง นั่นคือสิทธิของคุณ
และขอต้องรับเป็นหนึ่งในกองแช่งของซิตี้อย่างเป็นทางการครับ
 


เรื่องเอาผิดไม่ได้ผมไม่สนหรอกผมเข้าใจโลกดีและหลายคนเข้าก็เข้าใจ แค่อยากให้แฟนแมนซิอย่ามองผิดเป็นถูกก็พอ ไม่ใช่บริสุทธิ์แล้วต้องให้คนอื่นมารู้สึกว่าเนี่ยศาลตัดสินไม่ผิดนะ "มันไม่ผิดนะแฟนทีมอื่นจะมายัดเยียดว่าผิดอันนี้ไมไ่ด้นะ ไม่ถูกต้อง" คือทุกคนเค้ารู้แหล่ะว่าความจริงมันเป็นไงแค่ให้มันเงียบๆหายไปดีกว่า ในนี้ก็ไม่ใช่ผมคนเดียวที่คิดแบบนี้ถ้าไปไล่อ่านดูจะรู้ว่าแทบทุกทีม  


ผมเข้าใจครับ และผมไม่เคยบอกว่าทีมผมไม่ได้ทำอะไรผิด
ถามว่ารู้ไหมก็เหมือนกับพวกแฟนๆทีมอื่นแหละครับ
สโมสรค่อนไปทางตกชั้น แต่มีสปอนเซอร์มาเซ็นให้ปีละ 100 ล้าน มันน่าแปลกไหม
แต่ที่ออกมาบอกผมจะย้ำเสมอว่า "ทางกฎหมาย" ซิตี้ไม่ได้ทำอะไรผิด
และเป็นสิทธิของทุกคนที่จะรู้สึกว่ามันไม่แฟร์ และ ไม่ชอบสิ่งที่สโมสรทำ
แต่นั่นคือสิทธิของเค้า ซึ่งผมไม่สามารถไปบอกเค้าให้ชอบเหมือนกันหมดทุกเรื่องได้
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน



ออฟไลน์
ดาวซัลโวโอลิมปิก
Status: 【=◈︿◈=】
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 05 Dec 2016
ตอบ: 19909
ที่อยู่: บ้าน
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 10:03
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
อ่านดูแล้วทำไมมันขาวสะอาด บริสุทธิ์ผุดผ่องจัง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

ติ่งโล้นครับผม คลั่งโล้นนะ
ออฟไลน์
ดาวซัลโวยุโรป
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 24 Jun 2019
ตอบ: 10267
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 10:15
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
ยาวจุม

มาปักหมุดไว้ก่อน เดี๋ยวมาไล่เสพอีกที อ่านแต่ท๊อปเม้นแล้วเหมือนได้กลิ่นมาม่า
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
อบรมขอไลเซนส์
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Aug 2017
ตอบ: 10014
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Thu Jul 30, 2020 10:44
[RE: สรุปแล้ว Man City ก็ไม่ได้ผิดจริงๆ จากเอกสาร 93 หน้าของ CAS]
บทสรุปมันก็ออกมาแบบเดิมๆ คือจะมาบอกซิต้ไม่ผิดนี้ไม่ใช่อะ
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 9, 10, 11
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel