https://youtu.be/c4mLWwn7LZM
ลองโต้แย้งสนธิหน่อยครับ 10 ข้อ

ผมดูด้วย ไอแพด ไม่มีอะไรให้เห็นเลยฮะ

แก้ไขให้ครับ

ก่อนจะสรุปว่า”อะไร” หาก่อนว่า....”ทำไม”

เอาจริงๆ ผมอยากให้เกิดการดีเบตจัง คนมันจะได้เห็นมุมมองรอบด้าน เอาเรื่อง 10 ข้อนี้มาดีเบตแล้วออกทีวีเลยน่าจะดี

มองกลางๆบางอย่างมันริดรอนสิทธิเบื้องต้นจริงๆ
ทุกอย่างมันมี 2 ด้านจริงๆ ฝ่ายที่ยื่นข้อเสนอ
ถ้าลองมองมุมนี้บ้าง

ข้อตอบตามความรู้ที่มีนะ ผิดถูกแนะนำได้

1.สารตั้้งต้นแห่งความขัดแย้ง แย้งว่าข้อเสนอข้อที่ 1. เป็นการล้มสถาบันกษัตริย์ โดยให้เหตุผลว่า ถ้าสถาบันกษัตริย์ถูกฟ้องร้องได้จะถูกคนกุเรื่องมาฟ้อง และจะตกเป็นจำเลยสังคมในระหว่างการฟ้องร้อง
ตอบ การดำเนินการของกษัตริย์ต่างๆ จะต้องอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ โดยการกระทำผ่านทางรัฐบาล รัฐบาลเสนอ -> สถาบันสนอง ถ้าสิ่งใดผิดกฎหมายรัฐบาลต้องรับผิดชอบในการกระทำของพระองค์

2.ยกเลิก 112 สารตั้้งต้นแห่งความขัดแย้งอ้างว่างั้นต่อไปใครจะบูลลี่ก็ได้งั้นหรือ ปัจจุบันการชูป้ายการด่าทอก็ทำอยู่แล้วหนิ
ตอบ ก็ยกเลิก 112 แล้วใช้กฏหมายการดูหมิ่น หมิ่นประมาทเหมือนคนทั่วไปสิ

3.เรื่องทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตรย์ ทรัพย์สินส่วน
ตอบ ก่อนหน้านี้ก็มีการแยกอยู่แล้วหนิ

4. ตัดลดงบประมาณสถาบันกษัตริย์
ตอบ ชัดเจนในตัวเอง คำกล่าวอ้างไม่เห็นมีน้ำหนักเลย

5. ยกเลิกส่วนราชการส่วนพระองค์
ตอบ อย่างที่บอกการดำเนินการทุกอย่างควรผ่านรัฐบาล เพราะสุดท้ายถ้ามีการกระทำผิด ผู้รับผิดก็คือรัฐบาล

6. ยกเลิกบริจาคโดยนามส่วนพระองค์
ตอบ ถ้าแบ่งทรัพย์สินแล้ว อยากบริจาคในนามตัวเองก็บริจาค แต่ต้องมีการแบ่งให้ชัดเจน เงินของรัฐบาลก็อย่าใช้ในนามพระราชทาน

7. ยกเลิกการแสดงความเห็นทางการเมืองในที่สาธารณะ
ตอบ ก็ชัดเจนเลย สถาบันควรอยู่เหนือหัว(ไม่รู้เรียกว่าอะไร ปกเกล้าหรอ)ไม่ยุ่งเกี่ยวการเมือง ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

8. ยกเลิกการรายงานเสนอข่าวด้านเดียว
ตอบ ชัดเจนในตัวเองมาก "ด้านเดียว" ในคลิปยกตัวอย่างอะไรก็ไม่รู้

9. สืบหาความจริง
ตอบ ก็แค่ทำทุกอย่างให้มันชัดเจน ถ้าไม่ได้ทำก็ทำ ก็ทำให้เรื่องมันชัดเจน /// หรือไม่ก็อย่าไปให้โทษกับคนที่เขาตั้งข้อสงสัย

10. เรื่องลงพระปรมาภิไธยในการรัฐประหาร
ตอบ ก็ไม่เห็นมีอะไรล้มล้าง

เวลาอธิบายไม่ต้องไปยกตัวอย่างให้มันเวิ่นเว้อ พูดตรงๆไปเลย เวลายกตัวอย่างบริบทมันต่างกันมาก ข้อมูลบิดเบี้ยวไปหมด


สุดท้ายจริงๆอยากเห็นสนธิเลิกจัดรายการคนเดียวบ้าง ไปคุยกับคนอื่นบ้าง

ข้อไหนบ้างครับ ผมจะขอลอง Defend ดูหน่อย ถือว่ามาถกกันครับ

ผมว่า 6-7-8 นี่พื้นฐานเลยนะ
รับเงินถวายไม่ได้
เเสดงออกไม่ได้ ถ้าเท่าทเียมกันน่าจะเเสดงได้นะ
ทำสื่อออกไมไ่ด้ ขนาดเรายังทำยูทูปเองได้เลย

ตามนี้แหละครับ การกระทำทุกอย่างจะต้องมีผู้รับสนองพระบรมราชโองการอยู่แล้ว นั่นก็คือนายกรัฐมนตรี และถือว่าลดความรับผิดชอบของท่านลงเพราะความรับผิดชอบน้อย ความผิดพลาดก็จะน้อย ก็จะสอดคล้องกับหลักการที่ว่า
The king can do no wrong
The king can do nothing

ข้อ.6 ยกเลิกการบริจาคและรับบริจาคโดยเสด็จพระราชกุศลทั้งหมด เพื่อกำกับให้การเงินของสถาบันกษัตริย์อยู่ภายใต้การตรวจสอบทั้งหมด

ผมมองว่า สาเหตุที่เกิดข้อเรียกร้องนี้เกิดขึ้นจากที่ผู้ชุมนมเห็นว่า
1.การรับบริจาคโดยพระราชกุศลที่เกิดขึ้นในขณะนี้ไม่ได้มีการแยกเงินที่ชัดเจน(ตามข้อเรียกร้องข้อที่ 3)บางส่วนเห็นว่าการบริจาคในนามพระองค์"อาจ"จะมาจากภาษีประชาชน เช่นถุงพระราชทาน
2.ทุกวันนี้ทรัพย์สินส่วนพระองค์มีเท่าไหร่ก็ไม่รู้มีใครรู้บ้าง ขนาดชื่อพระองค์ติด Top ผู้ถือหุ้นใหญ่ในประเทศไทย ยังไม่กล้ามีใครจัด Ranking เศรษฐีไทยเลย
3.ปัญหาเรื่องระบบอุปถัมภ์ในประเทศไทย ข้อนี้ขอไม่ลงรายละเอียด

ทางออกผมมองกลางๆ ไม่ถึงขั้นให้ห้ามบริจาคแต่การจะทำได้ควรมีเงื่อนไขอยู่บ้าง เช่น
1.แบ่งทรัพย์สินส่วนพระองค์ออกก่อน
2.บริจาคในนามมูลนิธิ หรือองค์กรทำเป็นงบการเงินให้ชัดเจน

ข้อ 7. ยกเลิกพระราชอำนาจในการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองในที่สาธารณะ
ตอบ ผมว่าสถาบันพระมหากษัตริย์ควรอยู่เหนือการเมือง การแสดงความเห็นทางการเมืองเป็นการแบ่งแยกประชาชนเป็น 2 ฝ่าย ยิ่งถ้าให้พระองค์สามารถแสดงความเห็นทางการเมืองได้ ถ้าเกิดสิ่งนั้นผิดกฏหมายก็จะกลับไปข้อเรียกร้องข้อที่ 1

ข้อ 8. ยกเลิกการประชาสัมพันธ์และการให้การศึกษาที่เชิดชูสถาบันกษัตริย์แต่เพียงด้านเดียวจนเกินงามทั้งหมด
ตอบ ปัญหาทุกวันนี้คือมันเกิดงาม ประชาชนตั้งคำถามไม่ได้

1.แล้วคนธรรมดาอยู่เฉยๆจะไปฟ้องคนอื่นไหมครับ ฟ้องมั่วๆไม่มีหลักฐานก็คงโดนฟ้องกลับหัวโตตายอ่ะครับ ยิ่งถ้าเขามีหลักฐานแล้วต้องฟ้องจริง สถาบันเองก็ยังมีตัวแทนมาขึ้นศาลตามสมควรและเป็นไปตามข้อกฏหมายครับ จะพูดแล้ว ข้อเท็จจริงคือ สถาบันก็เป็นคนครับ แล้วคนก็ย่อมมีการทำผิดกันได้ หากท่านคิดในรูปแบบที่บอกตอนแรก อนาคตข้างหน้าหากมีหลักฐานว่าสถาบันทำผิดก็จะไม่สามารถเอาผิดได้เลย แบบนี้มันแฟร์หรอครับ ?

2.แล้วคนธรรมดาทั่วไปนี่เวลาโดนด่าเราทำไงอ่ะครับ ก็ฟ้องหมิ่นประมาทถูกไหมครับ อาญา/แพ่งว่ากันไป แล้วทำไมสถาบันไม่ใช้กฏหมายหมิ่นประมาทเหมือนประชาชนครับ ? ถ้ามีคนหมิ่นก็ฟ้องหมิ่นเลย เรียกสักล้านนึงเหมือนดาราก็ได้ ไม่มีใครว่าท่านรังแกประชาชนแน่ครับ เพราะการใช้ 112 สะอีกที่รุนแรงกว่าการแกล้งประชาชน , ถ้าหลักฐานมี เข้าข้อกฏหมาย ยังไงก็แพ้ครับ แต่ไม่ใช่การม.112 ที่ให้ใครไปฟ้องก็ได้ สามาถรถใช้เป็นอาวุธทำร้ายคนเห็นต่างได้ด้วย แถมโทษก็ไม่สมเหตุสมผล จำคุกได้มากสุดถึง 15 ปี ? เหมือนที่บอกไปข้างต้น ข้อเท็จจริงคือ สถาบันก็เป็นคนครับ ใช้กฏหมายเดียวกับประชาชนก็ได้ครับ

3.สถาบันมีทรัพย์สินจำนวนมากครับ การแบ่งแยกว่าเงินกองไหนเป็นของสถาบันเอง(กระเป๋าเงินสถาบัน)ก็เก็บไว้ ส่งนเงินไหนที่เป็นส่วนแบ่งจากภาษีราษฎรที่เป็นส่วนที่ต้องใช้จ่ายในเรื่องต่างๆที่ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว (เดินทาง,พิธีการ บลาๆ) ก็ควรถูกภายใต้กระทรวงการคลัง เพื่อเวลาใช้จะสามารถตรวจสอบใช้เอกสารเบิกจ่ายได้ครับ

4.ข้อนี้ง่ายมากครับ ปี 63 สถาบันได้งบประมาณ ไป 28,000 ล้าน (ทั้งทางตรงและทางอ้อม) ต่อมาปี 64 (ซึ่งรับมาจากรายได้ปี 63 เป็นปีที่โดนโควิด เศรษฐกิจตกต่ำ) แต่สถาบันกลับได้รับงบประมาณ มากถึง 30,000 ล้านบาท(ทั้งทางตรงและทางอ้อม) งบเพิ่มขึ้นทั้งๆที่เศรษฐกิจประเทศตกต่ำลง ? อันไหนคือความ make sense ครับ ?

5.สถาบันสามารถมีองครักษณ์ได้จริง แต่ไม่จำเป็นต้องอยู่ภายอาณัติสถาบัน ทหารไม่สามารถส่งคนมาคุ้มครองสถาบันได้หรือครับ ? การที่สถาบันมีทหารในความครอบครองนั้นทำให้เกิดข้อครหาได้ ส่วนเรื่ององคมนตรี จำนวนก็คือสิ่งที่สำคัญครับ ประเทศไทยมีองคมนตรี 17 คนเสียชีวิตไป 2 คน ซึ่งเท่าที่มีอยู่ถือว่าเยอะมากนะครับ หากบอกว่าองคมนตรีคือคนทำงานแทนพระองค์ คำถามที่จะมีต่ออาจจะเป็น แล้วพระองค์ไปไหนทำไมไม่ทรงงาน ? ก็เป็นได้ครับ (ไม่นับเงินและสวัสดิการขององคมนตรีอีกนะครับ) ซึ่งในความเป็นจริงประเทศมีรัฐบาลแล้ว การช่วยเหลือพสกนิกรควรดำเนินไปตามระบบรัฐสภาหรือไม่ครับ ?

6.สถาบันมีหุ้นในเอกชนหลากหลากชนิดครับ การรับเงินโดยตรงจากเอกชนนั้น พูดกันบ้านๆได้ว่า อาจจะทำให้มีข้อครหาได้ หากเกิดการทุจริตในภายในองค์กรนั้นๆ สถาบันอาจมีมลทินมัวหมองได้ เพราะสถาบันนั้นมีอำนาจมาก อาจมีการครหาว่าท่านเอื้อประโยชน์ให้บริษัทเอกชนเพื่อการต่างๆเป็นสิ่งที่ไม่ควรเกิดขึ้นครับ (หากอยากบริจาคสามารถบริจาคได้ผ่านทางองค์กรการกุศลต่างๆได้ครับ)

7.ต่อจากข้อ 6 ครับ สถาบันมีอำนาจมาก หากสถาบันเลือกข้างเลือกฝ่าย ไม่ยืนหยัดเพื่อประชาชนทั้งหมดทั้งปวง ก็จะเป็นที่ครหาได้ ซึ่งในอดีตมีหลายเหตุการณ์มากๆที่สถาบันแสดงออกว่าอยู่ข้างใดข้างหนึ่ง ซึ่งทำให้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลัง มีการครหาว่าสถาบันอยู่เบื้องหลังหลายเรื่อง อันนี้ถูกไหมครับ ? หากอยากแสดงความคิดเห็นด้านการเมืองจริงๆ ต้องมีความเป็นกลาง หรือถ้าอยากเลือกข้าง ก็ต้องอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญครับ

8.อันนี้เป็น propaganda เรื่องอื่นที่ฟุ่มเฟือยเกินเหตุ ป้ายโฆษณาที่มาจากภาษีประชาชน ประตูซุ่มเมืองราคาแพงทั่วประเทศ สิ่งเหล่านี้ต่างหากที่ทำให้รัฐของเสียงบประมาณจำนวนมาก บทเรียนก็สามารถปรับปรุงให้ร่วมสมัยได้ ส่วนเรื่องสื่อของสถาบันก็สามารถทำได้ตามสิทธิอันพึ่งมีครับ

9.หลายเหตุการณ์มากๆที่เกิดขึ้นแล้วมีประชาชนล้มตายเป็นจำนวนมาก ไม่ว่าจะเป็นการเข่นฆ่าประชาชนจากเหตุการณ์เดือน ตุลา / พฤษภา 53 / ตากใบ ~ มีความจำเป็นต้องรือฟื้นและชำระล้างประวัติศาสตร์หาคนผิดหาต้นตอของเรื่องราวที่เกิดขึ้น เพื่อศึกษาและป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำ เหมือนเยอรมันเรียนรู้เรื่องฮิตเลอร์อ่ะครับ เพื่อไม่ให้มีฮิตเลอร์คนที่สองอีก

10.ประเทศไทยมีการรัฐประหารเยอะมากซึ่ง 15 ครั้งหลังเกิดในยุคของรัชกาลที่ 9 ซึ่งทำให้เห็นแล้วว่าการทำรัฐประหารไม่ได้ช่วยทำให้ประเทศเดินไปข้างหน้าได้ หากมันแก้ได้มันคงแก้ไปตั้งแต่ครั้งแรกๆแล้ว เพราะฉะนั้นเพื่อไม่ให้ประเทศต้องตกอยู่ในลูปของการทำรัฐประหาร สถาบันควรแสดงตนให้แน่ใจว่าจะไม่มียินยอมให้เกิดรัฐประหารขึ้นได้อีก หากมีทหารคนใด/กลุ่มใดคิดทำรัฐประหารอีก เขาเหล่านั้นจะต้องรำลึกไวในใจว่าท่านจะไม่เซ็นต์รัฐประหารแน่ และคณะรัฐประหารจะกลายเป็นกบฏอย่างสมบูรณ์


ประมาณนี้ครับ ไม่ถูกยังไงแจ้งได้นะครับ

สารตั้้งต้นแห่งความขัดแย้งนี่ขอนับสนธิไปด้วยอีกอันนะฮะ 555

นอกเรื่องนะครับ ทำไมไม่เห็นมีรายการไหนเอาลุงคนนี้ไป debate เลยอ่ะครับ เห็นเก่งแต่พูดในช่องตัวเองแล้วก็ชอบ discredit ฝ่ายเด็กอ่ะครับ ตั้งแต่เรื่องหาว่าเด็กไม่มีปัญญาทำ artwork แล้วต้องไปจ้างคนอื่นให้มาทำก็ทีนึงแล้ว

เจ้าของหมาก็เคยประทานห่ากระสุนใส่หมาตัวนี้มาแล้ว ยังจะออกมาเห่าอีก