BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:26
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้
ออฟไลน์
ผู้เยี่ยมชม
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 10 Nov 2018
ตอบ: 4152
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:32
ถูกแบนแล้ว
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
คือผมไม่เข้าใจกฏอะไรแบบชัดเจนขนาดนั้นอ่านะ

ยิ่งเรื่องข้อกฏหมายนี่ แทบจะ0เลย

แต่ดูเอาแบบบ้านๆอะ

ผมว่าสไตล์แบบนี้มันเริ่มมาตั้งแต่เชลซีละ ที่เสียหมีมาเทค แล้วตอนนั้นก็ทำทีมขึ้นมาเบียดแย่งแชมป์กับแมนยู

จากนั้นก็ต่อด้วยทักกี้ไปซื้อแมนซิ ตอนนั้นก็ทุ่มซื้อตัวแบบบ้าคลั่ง

เอาจริงมันก็รู้ๆอยู่ละปะ เอาจริงตอนนั้นผมไม่คิดว่าโกงด้วยนะ เพราะไม่รู้ว่ามีกฏอะไรแบบนี้อยู่

คิดว่าเจ้าของทีมรวยอยากจะซื้อก็ซื้อดิ ก็เงินตัวเอง แต่ก็แบบเซงตรงที่แบบ ใครเงินเยอะนักเตะก็ดี

จนโตมาพึ่งรู้เรื่องFFPเนี่ย
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ผู้เยี่ยมชม
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Jun 2020
ตอบ: 1010
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:33
ถูกแบนแล้ว
ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?
ไอเสือถอย!
โพสต์บนแอป Soccersuck บน Android
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ซุปตาร์ยูโร
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 25 Nov 2010
ตอบ: 10099
ที่อยู่: บนเนินสีเขียวๆ
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:34
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ก็ยอมรับนี่ว่าอัดฉีดผ่านบริษัทตัวเอง เงินตัวเอง
แล้วมันไม่ผิดยังไง

สุดท้ายก็ผิดจริง แต่รอด เพราะหมดเวลากับหลักฐานไม่ verify
แค่แฟนเรือไม่ยอมรับกัน
3
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


ออฟไลน์
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Mar 2020
ตอบ: 515
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:34
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ท๊อปเม้นแมร่งโครตสุด เสียดาย จขกท ไม่ไป quote ตอบเลย
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งเจลีก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 22 Oct 2012
ตอบ: 7102
ที่อยู่: Old trafford
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:37
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
พวกอวยๆหน้าแรกไปไหนหมดละ

แก้ไขล่าสุดโดย Mcgerret เมื่อ Mon Jul 13, 2020 21:44, ทั้งหมด 2 ครั้ง
4
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักบอลลีกภูมิภาค
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 13 Apr 2016
ตอบ: 3795
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:38
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ใครๆก็รู้กันครับอัฐยายกินขนมยาย หาช่องโหว่ไปเรื่อยแหละ เรื่องนี้ก็ศาลก็บอกผิดจริงหนิแต่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ ต้องสรรหาอะไรมาชี้แจงอีกหรอครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวซัลโวยุโรป
Status: Rainbow Xu
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 04 Dec 2010
ตอบ: 20703
ที่อยู่: กำแพงเมืองจีน
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:39
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ตอนนี้ ต้องยอมรับว่า ซิตี้ ตอนนี้ อยู่ตัวแล้ว สบายๆ
แต่ช่วงเริ่มต้น กดสูตรทุกทางเพื่อให้ทีมใหญ่ขึ้น
ใช้วิธีลัด แต่สุดท้ายก็รอดมาได้ สบายตัวไป
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักเตะตำบล
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 21 Dec 2009
ตอบ: 834
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:40
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
เอาจริงๆคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก ยังไม่ได้ดูเนื้อหาเหตุผลของคำตัดสิน เอาอะไรไปมั่นใจว่าทีมตัวเองไม่ได้ทำผิดกฎการเงินแล้วศาลยกฟ้อง

ถ้าจะให้สรุปประเด็นนี้มันควรจะสรุปว่า ทั้งนี้ซิตี้ก็ยังมีความผิดฐานไม่ให้ความร่วมมือในการตรวจสอบจริง จึงได้ลงโทษปรับ แทนการตัดสิทธิ เพราะเห็นว่าสัดส่วนแห่งการลงโทษกับการกระทำความผิดนั้นไม่เหมาะสมกัน

มันควรจะเป็นแบบนี้ ไม่ใช่บอกว่าฉันไม่ผิดๆ ไม่ผิกฎการเงิน อัดฉีดไม่ผิด ทำได้ถูกต้องแล้ว ถามว่ามีประโยคไหนใน media release บอกไหมว่ามันผิดหรือไม่ผิด คำตอบคือไม่มี
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ซุปตาร์ยูโร
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 03 Mar 2019
ตอบ: 13838
ที่อยู่: The fields of Anfield Road.
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:44
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
เอาข้อมูลมาอ้างแบบทุยๆ 55555
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status: word not enough to talk about football
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 06 Jun 2010
ตอบ: 18821
ที่อยู่: Urban Forest
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:44
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆและนำรายได้เหล่านั้นมาบริหารจัดการทีมให้ตรงตามกฏการเงินของยูฟ่า โดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมอยากให้ทุกคนลองย้อนกลับไปดูว่ามันสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่ว่าเหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก็ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาโลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้

ในส่วนตัวผมเอง ผมไม่มีปัญหาเรื่องใครจะด่าจะว่าขี้โกงอย่างนู้นอย่างนี้ เพราะผมไม่แคร์ ผมแค่มีความสุขกับการเชียร์ แมน เชสเตอร์ ซิตี้ในทุกๆนัดก็พอแล้ว แต่ผมอยากจะให้คนที่มาด่ามาว่าซิตี้ๆคอมเม้น ลองมองและย้อนกลับไปดูนะ ทุกคนรักทีมตัวเองกันหมดทุกคนตัวผมและเพื่อนๆ(แฟนซิตี้ในบอร์ด SS)ก็เหมือนกัน เราอยากให้ผู้บิริหารของทีม ลงทุนโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของทีมเป็นสำคัญ อยากมีเจ้าของทีมที่ลงทุนให้กับทีมในทุกๆปีในการซื้อนักเตะฝีเท้าดีดีเข้ามาให้กับสฦโมสร และเหนืออื่นใดคือความถูกต้องในการบริหาร ซิตี้ในจุดนี้ ผู้บริหารของ ซิตี้เองก็พยายามทำแบบนี้เรื่อยๆมา พยายามบริหารให้มีศักยภาพและทั้งนี้ทั้งนั้นก็ต้องอยู่ในกรอบในกฏข้อบังคับ โอเคในบางกรณีมันมีมีการจัดการที่ดูแล้วเท่าๆดูแล้วไม่ตรงไปตรงมา แต่มันก้ยังอยู่ในกรอบข้อบังคับของกฏการเงินทางยูฟ่า เพราะถ้ามันผิดจริงๆหลักฐานแน่นๆ ผมเชื่อว่าซิตี้ไม่รอดมาจนถึงวัีนนี้หรอกครับโดนแบนไปนานแล้ว อยากให้พวกคุณเข้าใจในตรงจุดนี้ด้วยไม่ใช่ พอไม่พอใจก็ได้แต่ด่าเอามัน มันไม่เกิดผลดีกลับใครๆหรอก ไม่เกิดผลดีกับตัวคุณเอง(ที่ไปด่าเค้าว่าโกงๆ)เพราะทำให้ในสายตาแฟน ซิตี้ก็จะมองว่าคุณเป็นคนแฟนบอลเกรียนๆคนหนึ่ง ไม่เกิดผลดีกับทีมที่คุณเชียร์และที่สำคัญมันไม่เกิดผลดีกับสังคม(บอร์ด SS)ของคนที่ชอกีฬาฟุตบอลเหมือนๆกัน

สุดท้ายนี้ผมขอขอบคุณที่ยอมสละเวลาเข้ามาอ่านข้อคิดเห็นของผมจนจบนะ ขอบคุณมาก  
 


ไหนหน้า 2 ท่านบอกเหตุและผล แต่อันนี้ความเห็นส่วนตัวล้วนๆ
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:45
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่า(แบน ซิตี้จาก UCL)ไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ
แก้ไขล่าสุดโดย Batao เมื่อ Mon Jul 13, 2020 21:46, ทั้งหมด 1 ครั้ง
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
ดาวเตะลา ลีกา
Status: ♥김새론/ 신예은 / 김시은
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 22 Oct 2012
ตอบ: 5653
ที่อยู่: Anfield
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:45
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  
เขาตั้งธงแล้วก็อย่างที่เขาพูดเองนั่นแหละครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ลูกยิงสลายมโน



ออฟไลน์
นักเตะตำบล
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 21 Dec 2009
ตอบ: 834
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:46
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Spoil
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  
 


คิดเหมือนผมเลย เท่าที่อ่านก็ไม่เห็นมีซักประโยคที่คำตัดสินบอกว่าไม่ผิดเรื่องการอัดฉีด ตกแต่งบัญชี ไม่รู้ว่าเอาความมั่นใจมาจากไหนมาอ้างว่า ศาลตัดสินว่าไม่ผิด เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มก็ยังไม่ออก  
4
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 21:46
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ
แก้ไขล่าสุดโดย juhookkruboyz เมื่อ Mon Jul 13, 2020 21:52, ทั้งหมด 3 ครั้ง
7
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ไปหน้าที่ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel