BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออนไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jun 2018
ตอบ: 10562
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:27
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ถ้าท่านเข้าใจเรื่องการเทคโอเวอร์ ท่านก็เห็นอยู่นี่ว่ามันต่างจากการอัดฉีดของแมนซิตี้

เจ้าของใหม่จ่ายเงินหลายร้อยล้าน ให้กับเจ้าของเก่านะครับผม

แล้วอัดเงินเข้าทีมในรูปแบบเงินกู้ พอมันเป็นเงินกู้ เท่ากับทีมยังไงก็ต้องจ่ายคืนครับ และที่สำคัญมันใช้เงินเกินตัวไม่ได้เพราะเงินที่อัดฉีดเข้ามาเป็นกระแสเงิน ไม่ได้รวมเข้าไปกับรายได้ของทีม

และด้วยสถานะมีเจ้าของใหม่ กำหนดการ์ณเดิมถูกเปลี่ยนจากจะลงดาบเป็นเฝ้าระวังครับ เพราะกฏการเงินเข้าเว้นให้ได้ถ้าทีมมีแนวโน้มที่แก้ไขปัญหาทางการเงิน เหมือนเคสมิลานที่เจ้าของชาวจีนโดนกดดันจนทำให้ทีมต้องเปลี่ยนแปลง
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status: ★・:・。Honey。・:・★
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 03 Mar 2019
ตอบ: 9688
ที่อยู่: จายเหมี่ยง ❤
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:28
ถูกแบนแล้ว
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
เถียงไปต่อก็เสียเวลาแล้วแบบนี้ ไม่เข้าใจประเด็นของกฎ FFP เลยสักนิด

ยังโยงลามไปเรื่อง take over อีก

คนละประเด็นกับการยัดเงินอัดฉีดลงไปผ่านสปอนเซอร์ที่แมนซิทำเลย
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:28
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

 


38 ปี ย่าง 39 มากกว่างั้นเรียกน้องเฟิร์สละกันเนาะ ใว้มาเถียงใหม่โอกาสหน้านะครับขอบคุณมากที่ยอมรับฟัง
แก้ไขล่าสุดโดย Batao เมื่อ Mon Jul 13, 2020 23:28, ทั้งหมด 1 ครั้ง
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
นักบอลถ้วย ก.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 11 Jul 2010
ตอบ: 10366
ที่อยู่: ขออยู่ในซอกไม่บอกใคร
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:29
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ถ้า quote ด้วยสงสัยจะโดนแบนแน่เลย แค่เรื้อนก็พอละกัน
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
รณรงค์ให้คัดลอกบทความจากที่อื่นมาแล้วช่วยลงลิงก์เต็มของต้นทางไว้ด้วยครับ
ออนไลน์
ดาวซัลโวยุโรป
Status: Don't kick the chair
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 31 Jan 2014
ตอบ: 12195
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:29
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
สงสารยูส batao ออกมาปกป้องทีมอยู่คนเดียวเลย แล้วเจ้าของลูกยิงสลายมโนหายไปไหนไม่เห็นมาช่วยเลย

2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


อยู่กับสิ่งที่มี ไม่ใช่สิ่งที่ฝัน........




ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:29
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 
 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ  


ผมเห้นประโยคคำถามจากท่านข้อเดียวคือข้อ 3. ที่เหลือถือว่าจบละกันนะฮะ เพราะเรามองกันคนละมุมจริงๆ คุยกันถึงร้อยเมนต์แน่ฮะ

"ดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?"

ก็นี่แหละฮะ..ใจความของกฏ FFP ที่ออกมาก็เพื่อกันกรณีนี้แหละ..ถ้าชีคซาอุฯมันเอามาลงกับทีมหลายร้อยล้าน มันต้อง balance รายรับกับรายจ่ายฮะ..

ซึ่งถ้ากฏมันดีพอ ไม่ได้มีช่องว่างให้แบบที่ทีมท่านลอดได้แบบนี้...ทีมอื่นๆก็จะไม่โดนนิวคาสเซิลเอาเปรียบฮะ

แต่อย่างที่เห็นกรณี CAS ตัดสินทีมท่านเนี่ยแหละฮะ..ถ้ากฏมันจะอ่อนขนาดนั้น ก็รอดูนิวฯเอาเปรียบทีมอื่นโดยเป็น"ผู้บริสุทธิ์" ตามนิยามท่านละกันฮะ

 


หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


take over คือการซื้อกิจการเปลี่ยนเจ้าของ/ผู้ถือหุ้น เงินที่ซื้อหุ้นให้เจ้าของเก่าครับไม่ได้ให้สโมสร ไม่ได้มีความใกล้กันเลย  


ผมอธิบายใว้แล้วกระทู้บนนี้ครับ เลื่อนขึ้นไปอ่านได้เลยผมเข้าใจครับเทคโอเวอร์ เข้าใจ  


อ่านแล้วครับ ถ้าเอาตามที่ท่านอธิบายก็ขอตอบว่าท่านคิดแบบนั้นไม่ได้ครับ ผิดแบบไปไกลเลยด้วย การเอาเรื่อง take over มาเปรียบเทียบกับ FFP และเรื่องความแฟร์ การที่กลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคมันไม่ได้ผิดตรงไหนเลย(เอาจริงๆเงินซื้อตัวปีแรกๆยังไม่ค่อยจะมีให้เลยด้วยซ้ำ)เพราะทุกทีมสามารถเปลี่ยน/ซื้อขายหุ้นของสโมสรได้ถ้าผู้ซื้อและผู้ขายตกลงกันได้อันนี้คือแฟร์ให้ทุกทีมมีสิทธิเท่ากัน
แก้ไขล่าสุดโดย juhookkruboyz เมื่อ Mon Jul 13, 2020 23:39, ทั้งหมด 1 ครั้ง
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวซัลโวยุโรป
Status: เด็กหงส์
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Oct 2013
ตอบ: 21127
ที่อยู่: ทุ่งนาแห่งเมืองหญิงกล้า ผมคือหลานย่าโม
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:31
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ยาวจริง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน

ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:31
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

 


ลุงเฟริสไม่ต้องมาแอ๊บเด็ก
2
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ซุปตาร์โอลิมปิก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jun 2018
ตอบ: 10562
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:32
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
RocketMan พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


มันนี้ไม่เกี่ยวแล้วครับ การเทคโอเวอร์นั้น FSG จ่ายเงินค่าหุ้นไปครับ(ทีมไม่ได้เงิน แต่เจ้าของเก่าได้)

เมื่อเจ้าของใหม่มาพวกเขาก็เริ่มจากให้เงินกู้แก่ทีมครับ เจ้าของทีมปล่อยกู้ให้ทีมนั้นเอง แน่นอนต้องหามาใช้คืนครับ
ไม่ใช่ให้ฟรีแบบ แมนซิตี้

เมื่อได้เงินกู้มาแล้ว ทำให้บัญชีมันเป็นบวก ลดพ้นจากการโดนลงโทษ เรื่องกู้เงินถ้าตามข่าว ทั้งบาร์ซ่าและมาดริดต่างก็จะกู้นะครับหลังจากโดนโควิดมา เพื่อรักษาบัญชีให้เป็นบวก

ย้ำนะ ให้กู้ ทีมยังต้องรับผิดชอบ จะใช้หนี้ได้ไหมขึ้นอยู่กับการเติบโตของทีมล้วนๆเลยครับ ไม่ใช่โอนฟรีแลกกับพื้นที่โฆษณาที่แพงเกินจริง  


ผมอ้างอิงมาจากที่คุณเฟิร์สเข้ามาตอบผมใว้ ทำไมพอบริหารจนล้มละลายแล้วไม่ปล่อยให้มันจบไปเลยเพื่อเป็นการแฟร์ๆกับทีมอื่นๆในลีก

ส่วนนี้ผมประชดนะ ผมอธิบายใว้แล้วว่าข้อความสุดท้ายถึงคุณเฟิร์สลองเลื่อนไปอ่านดูนะครับ  


ถ้ามันเป็นการประชด ผมว่าเป็นประชดที่แย่เพราะมันมีจุดที่ท่านยังคิดไม่หมดนะผมว่า ใช่ครับทีมมันกำลังล้มละลาย แต่เจ้าของทีมใหม่เองไม่ใช่เข้ามาพร้อมกับการ รีเซ็ต สถานะทางการเงินเลยนะครับ

นั้นหมายความว่า นอกจากจะต้องจ่ายเงินเพื่อซื้อหุ้นในสโมสร ยังต้องมาแบกหนี้ที่ทีมก่อไว้อีก นั้นคือ หนี้ไม่หายไป อะไรที่ติดลบไม่หายไปครับ แค่เจ้าของใหม่เก่งพอที่จะค่อยๆพาสโมสรกลับมาเป็นบวกจนก่อให้เกิดกำไรในที่สุด

มันเหมือนกับว่า ร้านขายข้าวแกงปากซอยกำลังจะเจ๊ง แล้วมีเจ้าของใหม่มาซื้อ โดนร้านข้าวแกงท้ายซอยด่าว่า มันโชคดี ...

โชคดียังไง เหนื่อยบริหาร ความเสี่ยงก็มี ถ้าไม่รอดก็เจ๊งอ่ะ
5
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ผู้จัดการทีมชาติ
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Oct 2005
ตอบ: 42698
ที่อยู่: Kanagawa, Japan
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:33
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

 


ลุงเฟริสไม่ต้องมาแอ๊บเด็ก  


ท่านเอาหลักฐานบิดเบือนจากแฮกเกอร์มาใช่มั๊ยฮะ..มาหาว่าผมแก่ ป๊าดดดดด
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
Smc
กำเนิดดาวรุ่ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Aug 2009
ตอบ: 380
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:33
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 
 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ  


ผมเห้นประโยคคำถามจากท่านข้อเดียวคือข้อ 3. ที่เหลือถือว่าจบละกันนะฮะ เพราะเรามองกันคนละมุมจริงๆ คุยกันถึงร้อยเมนต์แน่ฮะ

"ดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?"

ก็นี่แหละฮะ..ใจความของกฏ FFP ที่ออกมาก็เพื่อกันกรณีนี้แหละ..ถ้าชีคซาอุฯมันเอามาลงกับทีมหลายร้อยล้าน มันต้อง balance รายรับกับรายจ่ายฮะ..

ซึ่งถ้ากฏมันดีพอ ไม่ได้มีช่องว่างให้แบบที่ทีมท่านลอดได้แบบนี้...ทีมอื่นๆก็จะไม่โดนนิวคาสเซิลเอาเปรียบฮะ

แต่อย่างที่เห็นกรณี CAS ตัดสินทีมท่านเนี่ยแหละฮะ..ถ้ากฏมันจะอ่อนขนาดนั้น ก็รอดูนิวฯเอาเปรียบทีมอื่นโดยเป็น"ผู้บริสุทธิ์" ตามนิยามท่านละกันฮะ

 
 


หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


มู้คุณภาพ ตามอ่านตั้งแต่หน้าแรกชอบที่เอาข้อมูลมาคุยกัน ถึงตรงนี้ไหนๆ ก็พูดถึงลิเวอร์พูลทีมรักก็ขออธิบายหน่อยละกันครับ

เอาสรุปคร่าวๆ ว่ากรณีที่ FSG Takeover Liverpool มันคนกรณีกันนะครับเพราะตอนนั้นปลิงมะกันบริหารทีมแย่มากผลประกอบการติดลบแถมไปกู้เงินมาอีกจนหนี้สินรุงรัง

ท้ายที่สุดศาลก็แจ้งยังเจ้าของสโมสรว่าถ้าไม่สารมารถปลดหนี้ได้ก็จะฟ้องให้ทีมล้มละลาย แล้วเสี่ยจอห์นก็อาสาปลดหนี้ให้แล้วก็ Takeover ลิเวอร์พูลมาได้

มันเป็นมูลค่าของสโมสรที่เจ้าของคนเก่า จ่ายให้เจ้าของคนใหม่ครับ ไม่ได้เกี่ยวกับการอัดเงินซื้อนักเตะ

ทั้งนี้ที่ตามอ่านมาทุกหน้าทุกเม้น เพราะอยากขอความเห็นของคุณกับ Top Comment หน่อยครับ
Spoil
Shiroyasha พิมพ์ว่า:
ดีลที่่ถูกตั้งข้อสงสัยกันคือดีล 400 ล้านปอนด์ของ Etihad group ตอนปี 2011 ครับ

ไม่ใช่ดีลของ Puma ตอนปี 2019 นั่นมันผ่านมา 9 ปีแล้วครับ



ช่วงเวลานั้นไม่มีดีลสปอนเซอร์ระดับ 400 ล้านปอนด์เกิดขึ้นมาก่อนครับ อาร์เซน่อลที่ขายชื่อสนาม เอมิเรตส์ ไปตอนปี 2009-10 คือ 90 ล้านปอนด์ ขนาดสนามเมดิสัน สแควร์ การ์เด็นที่มีมูลค่าสูงสุดในโลกเวลานั้น ยังแค่ 187 ล้านปอนด์

ผ่านไป 2 ปีสนามของซิตี้แพงกว่า 4 เท่าตัว ทั้งๆที่เวลานั้นซิตี้ยังไม่เคยเป็นแชมป์ลีค แชมป์ยูฟ่าแชมป์เปี้ยนลีกส์ยังไม่เคยได้ ยังไม่เคยเข้ารอบน็อกเอาต์ด้วยมั้ง

อะไรทำให้ซิตี้ได้รับเงินขนาดนี้ได้?



ถ้าจะเคลมว่าซิตี้โตขึ้นมาได้เอง ก็ลองย้อนดูผลประกอบการการและหลังดีลกับ Etihad group แล้วกันครับ [ข้อมูลจาก forbes]
------ Value --- Revenue --- Operating Income
ปี 2011 $291M --- $153M --- -$82M
ปี 2012 $443M --- $246M --- -$123M
ปี 2013 $689M --- $362M --- -$53M
ปี 2014 $863M --- $411M --- -$18M
ปี 2015 $1.4B --- $562M --- +$122M


คุณจะเห็นว่าทีมเติบโตแบบก้าวกระโดดมากๆ ทั้งในแง่ มูลค่าทีม ผลประกอบการ โดยเฉพาะ Operating Income จากติดลบอยู่ 4 ปี กลายเป็นพุ่งไป +100 ล้านปอนด์ในปีเดียว

ยิ่งถ้าย้อนกลับดูก่อนการเทคโอเวอร์ จะเห็นว่าซิตี้ไม่เคยมีรายได้ในระดับ 100 ล้านปอนด์มาก่อนเลย

คุณคิดว่าบังเอิญหรือไง ที่อยู่ๆสถานะทางการเงินมันพุ่งขึ้นมาได้แบบนี้

หรือคุณคิดว่าผมมีอคติก็แย้งมาครับ  
 
 
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
Stay hungry, Stay foolish.
Steve Jobs
ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:34
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

 


ลุงเฟริสไม่ต้องมาแอ๊บเด็ก  


ท่านเอาหลักฐานบิดเบือนจากแฮกเกอร์มาใช่มั๊ยฮะ..มาหาว่าผมแก่ ป๊าดดดดด  


เคยเห็นลุงบอกว่าปีหน้าจะแซยิด
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ผู้เยี่ยมชม
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 13 Mar 2018
ตอบ: 6880
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:35
ถูกแบนแล้ว
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

 


0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
ดาวซัลโวฟุตบอลโลก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jun 2018
ตอบ: 6263
ที่อยู่: Highbury House, 75 Drayton Park, London N5 1BU
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:35
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Barakamon พิมพ์ว่า:
สงสารยูส batao ออกมาปกป้องทีมอยู่คนเดียวเลย แล้วเจ้าของลูกยิงสลายมโนหายไปไหนไม่เห็นมาช่วยเลย

 


ผมก็ต้องนอนพักผ่อนไง พรุ่งนี้เช้าผมก็ต้องมีการมีงานทำ ใครจะมาว่างเถียงกับพวกคุณได้ตลอดเวลารึไงวะ ปั๊ดโธ่ !!!

เชื่อผม ผมเรียนมา
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ผู้จัดการทีมชาติ
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Oct 2005
ตอบ: 42698
ที่อยู่: Kanagawa, Japan
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:36
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

 


ลุงเฟริสไม่ต้องมาแอ๊บเด็ก  


ท่านเอาหลักฐานบิดเบือนจากแฮกเกอร์มาใช่มั๊ยฮะ..มาหาว่าผมแก่ ป๊าดดดดด  


เคยเห็นลุงบอกว่าปีหน้าจะแซยิด  


มั่นใจว่าอันนั้นโดนแฮคแน่นอนฮะ..

แซย้งแซยิดอาไร้...ตัวผมมีแต่ซอยยิก
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel