BLOG BOARD_B
ติดต่อรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ Email: sale@soccersuck.com
ไว้คราวหน้า X
ไว้คราวหน้า X
ไม่ต้องแสดงข้อความนี้อีกเลย
ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
ฝากรูป
ผู้ตั้ง
ข้อความ
ออฟไลน์
ดาวซัลโวฟุตบอลโลก
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 01 Jun 2018
ตอบ: 6263
ที่อยู่: Highbury House, 75 Drayton Park, London N5 1BU
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:12
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
วัยรุ่น 90's พิมพ์ว่า:
สาระทั้งน้านนน  


สาระดี ??
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:13
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
TXI พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/  


เออผมไม่รู้จะตอบยังไงดีผมได้ source มาก้เหมือนกับคุณนั้นหล่ะครับ แปลมา

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา"

การละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับ <<< อันนี้หมายถึงหลักฐานไม่น่าเชื่อถือครับ(แปลไทยเป็นไทย)

และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา ในส่วนนี้ความหมายที่ผมเข้าใจว่า เงื่อนไขของเวลา ในตัวของหลักฐานนั้นๆครับไม่ใช้เงื่อไข่ขอคดี

ไม่มีตรงไหนเลยที่ศาลบอกคดีขาดอายุความ

ถ้าคดีขาดอายุความ แล้วคุณไม่คิดหรอว่าทนายฝ่ายยูฟ่าห่วยแตกมากๆ

และคดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องการลงโทษของยูย่า ยูย่าเพิ่งจะลงโทษไปเมื่อไม่กี่เดือนนี้เอง มันจะขาดอายุความได้ยังไง มันไม่ใช่คดีที่ยูฟ่าเป็นโจรทย์ยื่นฟ้องแมน ซิตี้ระเมิดกฏการเงินโดยตรง คุณเข้าใจไหมครับผมขี้เกียจอธิบายแล้วนะ

 

อ่านๆมาแล้วเริ่มไม่แน่ใจเริ่มจากท่านไหนที่ตีความหมายผิดนะ แต่ว่าหลักฐานส่วนใหญ่ไม่เป็นที่ยอมรับคือมันได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายครับดังนั้นเวลามาขึ้นศาลเอกสารชิ้นนี้ศาลไม่สามารถเอามาประกอบคำตัดสินได้ครับ ถ้าเป็นเคสคนธรรมดาก็คือการแอบอัดเสียง แม้ว่าเสียงจะชัดเจนแต่เพราะเป็นการแอบอัดทำให้หลักฐานชิ้นนั้นนำมาใช้ไม่ได้ ก็เหมือนกันหลักฐานของยูฟ่าที่อิงเอกสารหลุดก็ไม่สามารถใช้ได้ซึ่งตามภาษากฎหมายนั้นเอกสารเหล่านี้ก็คือเอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือครับ ไม่ใช่ว่าศาลไม่เชื่อลึกๆศาลอาจจะเชื่อหรือไม่เชื่อก็ได้แต่มันใช้การไม่ได้เนื่องจากการได้มาของเอกสารทำให้มันไม่่น่าเชื่อถือ


มาเรื่องของเวลาคดี คดีความอะไม่หมดอายุความแน่ๆครับแต่หลักฐานและการลงโทษย้อนหลังไปอะหมดอายุไปแล้วครับ ผมจำไม่ได้ว่าท่านไหนแต่มีแฟนแมนซิตี้ท่านนึงยกขึ้นมาว่ายูฟ่าบรรญัติไว้ว่าการลงโทษต้องทำใน5ปี แต่สิ่งที่ยูฟ่ากล่าวหาว่าแมนซิตี้ทำผิดไปเมื่อปี12/13-ประมาณ14/15ซึ่งตอนนี้2020แล้วมันเกิน5ปีมาแล้วครับทำให้การลงโทษและเอกสารที่ได้มาลงโทษเมื่อปี12/13มันหมดอายุไปแล้วครับ พูดง่ายๆก็คือถ้าเอกสารหลุดมาซักปี2016-17แมนซิตี้อาจจะโดนมากกว่านี้ได้ครับเพราะหลักฐานและช่วงเวลาของการกระทำยังอยู่ในกรอบ5ปี


ดังนั้นถ้าเอาทั้งหมดนี่มารวมกันแล้วไม่มีส่วนไหนเลยที่ศาลบอกว่าแมนซิตี้ไม่ได้ไม่ทำผิดแต่ว่าเอาโทษไม่ได้เพราะว่าตามกฎหมายแล้วเอาโทษไม่ได้อะครับหลักฐานที่ยูฟ่ายื่นมาใช้ในขั้นศาลไม่ได้เลย ในแง่คดีที่แมนซิตี้ฟ้องก็ชนะไปเต็มๆและทนายฝั่งแมนซิตี้ก็ฉลาดมากๆที่ฟ้องจากมุมนี้ แต่ถามตรงๆเลยนะครับว่าท่านกล้าพูดได้เต็มปากหรอครับว่าแมนซิตี้ไม่เคยอัดฉีดเงินด้วยการตกแต่งบัญชีผ่านโนมินีซึ่งเป็นข้อต้องห้ามของยูฟ่า ซึ่งจุดนี้ไม่ใช่ช่องโหว่ของกฎFFPด้วยซ้ำนะเขาห้ามทำแต่แอบทำโดยไม่มีคนจับได้จนโโนแฮ็ค ผมไม่ได้บอกว่าทำตอนนี้นะผมหมายถึง6-8ปีที่แล้ว  


ผมขอแสดงความเห็นในย่อหน้าสุดท้ายอย่างเดียวละกันนะครับ
คือเวลาทุกคนพิมพ์ด่า ซิตี้ๆ กันเนี่ย มักจะเอาเหตุผลของตัวเองเป็นใหญ่อยู่แล้ว รวมถึงตัวผมเองด้วยที่จะบอกก็คือว่าต่างฝ่ายต่างมีแนวคิดเป็นของตัวเอง อยู่แล้วละ
ตอนแรกผมอยากจะพิมพ์ความคิดในหัวออกมาให้มันน่าอ่านมากกว่านี้หน่อยนะแต่มันดึกแล้วและผมต้องทำงาน

พูดง่ายๆก็คือว่า มันจะไม่เกิดข้อถกเถียงกันเลยถ้า มีหลักฐานที่ชัดเจนและชีชัดไปเลยว่า ซิตี้ผิดจริงๆ ในฝ่ายของผมผมก้บอกว่าก้มันไม่มีหลักฐาน ชัดๆอะ ในฝ่ายของคุณก็มันเหตุให้หน้าเชื่ออะ มันเลยเถียงกันไปเถียงกันมาไม่รู้จบ

ผมแนะนำให้ยังงี้ละกันนะครับ ตอนนีศาลตัดสินไปแล้วซิตี้รอดได้เล่น UCL แต่โดนปรับเงิน ทุกอย่างมันเดินต่อไปกันแล้วส่วนใครยังมองว่า ซิตี้โกงอยู่ เขียนจดหมายไปให้ UFA หรือศาลกีฬาโลกลื้อคดีใหม่เลยก็ได้(อันนี้พูดเล่น) จบ...
1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออนไลน์
ผู้จัดการทีมชาติ
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Oct 2005
ตอบ: 42698
ที่อยู่: Kanagawa, Japan
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:13
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ไอ้หน้าแมว!! พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 
 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ  


ผมเห้นประโยคคำถามจากท่านข้อเดียวคือข้อ 3. ที่เหลือถือว่าจบละกันนะฮะ เพราะเรามองกันคนละมุมจริงๆ คุยกันถึงร้อยเมนต์แน่ฮะ

"ดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?"

ก็นี่แหละฮะ..ใจความของกฏ FFP ที่ออกมาก็เพื่อกันกรณีนี้แหละ..ถ้าชีคซาอุฯมันเอามาลงกับทีมหลายร้อยล้าน มันต้อง balance รายรับกับรายจ่ายฮะ..

ซึ่งถ้ากฏมันดีพอ ไม่ได้มีช่องว่างให้แบบที่ทีมท่านลอดได้แบบนี้...ทีมอื่นๆก็จะไม่โดนนิวคาสเซิลเอาเปรียบฮะ

แต่อย่างที่เห็นกรณี CAS ตัดสินทีมท่านเนี่ยแหละฮะ..ถ้ากฏมันจะอ่อนขนาดนั้น ก็รอดูนิวฯเอาเปรียบทีมอื่นโดยเป็น"ผู้บริสุทธิ์" ตามนิยามท่านละกันฮะ

 
 


หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


ทำไมคุยไปคุยมา เหมือนเถียงแล้วพาลเลยอ่ะฮะ..

การเทคโอเวอร์ผิดกฏ หรือ ลอดช่องกฏตรงไหนมั่งฮะ??..คือเอาง่ายๆผมสมมติให้ว่าถ้าหงส์ถูกเทคหลัง FFP ออกก็ได้นะ

มีปีไหนที่หงส์ใช้จ่ายเกินรายรับที่ FFP ระบุไว้ โดยเอาเงินสปอนเซอร์ที่ตบแต่งบัญชีมาโด๊ปด้วยหรอฮะ??

 


เออผมก็งงไล่อ่านมาเรื่อยๆ

พอมาเจอข้ออ้างถึงเรื่องเทคโอเวอร์หงส์ งงเลย มันคนละประเด็นแล้วนะนั่น

เออถ้าfsgมาเทคหงส์แล้วซิกแซกกับกฎffp นั้นแหละค่อยมาว่ากัน

แต่นี้fsgบริหารการเงินเป็นไปตามกฎจนโดนแฟนบอลทีมตัวเองบ่นว่าขี้เหนียวด้วยซ้ำบางครั้ง  


เหมือนเมาหมัดเลยฮะ (สงสัยตอบหลายคนเกิน)

ไม่เคยมีใครโจมตีซิตี้ที่โดนเทคมา 2 รอบ ทั้งทักกี้ ทั้งชีค เลยด้วยซ้ำ

ปัญหามันเกิดเพราะเทคเสร็จแล้ว มีกฏ FFP ออกมา แล้วโดนจับได้ว่าลอดช่องว่างของกฏก็แค่นั้นเอง

1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:16
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Mr.Man1992 พิมพ์ว่า:
สงสารลุงเฟิร์สจังครับ หูตาแกก็ไม่ค่อยดีพิมพ์ยากอยู่แล้วมาเจออะไรแบบนี้อีก  


ครับผมก็สงสารตัวเองเหมือนกันมานังบ้าเถียงอะไรไปเรื่อย น่าจะเอาเวลาไปทำอย่างอื่นที่มันมีประโยชน์มากกว่า


แค่คิดใว้ว่าทำเพื่อทีมรักหวังว่าจะมีคนเข้าใจในส่วนของซิตี้ สัก 1% ก็ยังดี
0
2
หากโดน 38 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:17
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
El Raden พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 
 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ  


ผมเห้นประโยคคำถามจากท่านข้อเดียวคือข้อ 3. ที่เหลือถือว่าจบละกันนะฮะ เพราะเรามองกันคนละมุมจริงๆ คุยกันถึงร้อยเมนต์แน่ฮะ

"ดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?"

ก็นี่แหละฮะ..ใจความของกฏ FFP ที่ออกมาก็เพื่อกันกรณีนี้แหละ..ถ้าชีคซาอุฯมันเอามาลงกับทีมหลายร้อยล้าน มันต้อง balance รายรับกับรายจ่ายฮะ..

ซึ่งถ้ากฏมันดีพอ ไม่ได้มีช่องว่างให้แบบที่ทีมท่านลอดได้แบบนี้...ทีมอื่นๆก็จะไม่โดนนิวคาสเซิลเอาเปรียบฮะ

แต่อย่างที่เห็นกรณี CAS ตัดสินทีมท่านเนี่ยแหละฮะ..ถ้ากฏมันจะอ่อนขนาดนั้น ก็รอดูนิวฯเอาเปรียบทีมอื่นโดยเป็น"ผู้บริสุทธิ์" ตามนิยามท่านละกันฮะ

 
 


หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


ทำไมคุยไปคุยมา เหมือนเถียงแล้วพาลเลยอ่ะฮะ..

การเทคโอเวอร์ผิดกฏ หรือ ลอดช่องกฏตรงไหนมั่งฮะ??..คือเอาง่ายๆผมสมมติให้ว่าถ้าหงส์ถูกเทคหลัง FFP ออกก็ได้นะ

มีปีไหนที่หงส์ใช้จ่ายเกินรายรับที่ FFP ระบุไว้ โดยเอาเงินสปอนเซอร์ที่ตบแต่งบัญชีมาโด๊ปด้วยหรอฮะ??

 


ท่าน first พักผ่อนเถอะ ไม่น่าคุยด้วยแล้วแบบนี้  


ไม่ต้องเป็นห่วงเพื่อนหรอกครับ ผมกำลังจะไปนอนละรอทำธุระอีกนิดหน่อย
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
ดาวเตะกัลโช่
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 12 Mar 2006
ตอบ: 8491
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:19
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 
 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ  


ผมเห้นประโยคคำถามจากท่านข้อเดียวคือข้อ 3. ที่เหลือถือว่าจบละกันนะฮะ เพราะเรามองกันคนละมุมจริงๆ คุยกันถึงร้อยเมนต์แน่ฮะ

"ดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?"

ก็นี่แหละฮะ..ใจความของกฏ FFP ที่ออกมาก็เพื่อกันกรณีนี้แหละ..ถ้าชีคซาอุฯมันเอามาลงกับทีมหลายร้อยล้าน มันต้อง balance รายรับกับรายจ่ายฮะ..

ซึ่งถ้ากฏมันดีพอ ไม่ได้มีช่องว่างให้แบบที่ทีมท่านลอดได้แบบนี้...ทีมอื่นๆก็จะไม่โดนนิวคาสเซิลเอาเปรียบฮะ

แต่อย่างที่เห็นกรณี CAS ตัดสินทีมท่านเนี่ยแหละฮะ..ถ้ากฏมันจะอ่อนขนาดนั้น ก็รอดูนิวฯเอาเปรียบทีมอื่นโดยเป็น"ผู้บริสุทธิ์" ตามนิยามท่านละกันฮะ

 


หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


take over คือการซื้อกิจการเปลี่ยนเจ้าของ/ผู้ถือหุ้น เงินที่ซื้อหุ้นให้เจ้าของเก่าครับไม่ได้ให้สโมสร ไม่ได้มีความใกล้กันเลย
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:21
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:21
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
Spoil
-1-st mir@cle พิมพ์ว่า:
ตอนแรกเริ่มพิมพ์ตั้งแต่มู้ยังไม่มีคนตอบ..หาข้อมูลไปมา ชักยาวอ่ะ (ร้อนด้วย)

กด refresh มาอีกที 3 หน้าเข้าให้ละ..เอาเป็นว่าผมเอาที่หาได้เพิ่มข้อใูลเป็น FYI ให้ท่านๆที่กำลังคุยประเด็นนี้อยุ่ละกันฮะ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

timeline จขม. ผิดช่วงนิดนึงครับ..คดีที่โดนมันปี 2012-16 กราฟควรจะเป็นอันนี้ฮะ..

(ผมดูแค่คร่าวๆ คิดว่าตารางน่าจะใกล้เคียงกับ จขม. แต่เลขต่างกันเพราะหน่วยเงินอันนี้เป็นยูโร)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/251154/revenue-of-manchester-city-by-stream/

ตัวลูกศรแดงที่ผมชี้ คือปีที่ จขม.บอกเรื่องจีนเข้ามาถือหุ้นฮะ (ซึ่งอันนี้ผมไม่รู้ว่าเค้าจะนับรวมเป็นรายได้ หรือเป็นสินทรัพย์ส่วนของผู้ถือหุ้น)

ทีนี้ลองมาดูยอดรวม net spent การซื้อ-ขายของปีปัญหากันฮะ


ที่มา :https://www.transfermarkt.com/manchester-city/transfers/verein/281/saison_id/2012

3 ปีหลังเรียกว่าตัวเลขเฉลี่ยอยู่ที่ใช้จ่ายประมาณ 100ล้าน..

ส่วนรายจ่ายเรื่องค่าแรงของนักเตะและสตาฟฟ์ ผมหาได้แค่ค่าเหนื่อยเฉลี่ยของ first team squad ปีสุดท้าย (ต่อคน)



ที่มา: https://www.statista.com/statistics/939144/average-annual-first-team-player-salary-manchester-city-football/

คนนึงตกราวๆ 5 ล้าน..ทั้งทีม(20 คน+) ผมว่ารวมกันน่าจะ 100 ล้าน/ปี เช่นกัน..นี่ยังไม่รวมสตาฟฟ์โค้ช + ทีมงานคนอื่นๆ

(ผมไม่มีข้อมูลว่าก่อนหน้านี้ตกปีละเท่าไหร่ ท่านใดมีข้อมูลมาเสริมเพิ่มจะขอบคุณมากๆฮะ)



ทีนี้มาเรื่องประเด็นอัดฉีดเงิน ผมไม่แน่ใจว่าข้อมูลใครคลาดเคลื่อน (เพราะหาไม่ไหวจริงๆฮะ)

ในลิงค์ https://www.pptvhd36.com/sport/news/119699

บอกว่า 67ล้าน/ปี จากเอติฮัด เป็นเงินของเอติฮัดจริงๆ 7 ล้าน อีก 60 ล้านเป็นเงินอัดฉีดจากชีค (ไม่ตรงกับ 40 ล้านของ จขม.)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ข้อมูลเพิ่มเติมมีแค่นี้แหละฮะ(ถ้าหาเพิ่มได้จะมาแปะเพิ่มนะฮะ) ที่เหลือ debate กันเองละกันนะฮะ..ไปอาบน้ำละ


ปล. ผิดตรงไหนแก้ไขได้ตามสะดวกนะฮะ ผมเอามาอีกทีเหมือนกัน
 
 


ผมขออณุญาติมาตอบแทนเจ้าของกระทู้แล้วกันนะครับ ซึ้งคำตอบทั้งหมดเป็นมุมมองของตัวผมเอง

ผมคิดว่าเจ้าของกระทู้ต้องการแสดงให้เห็น วิธีการบริหารงานของซิตี้ ไม่ใช้ทุ่มแหลกตั้งแต่ปีแรกยันปีนี้ เพราะสืบเนื่องจากกระทู้ของคำตัดสินของศาล มันมีคนมาพิมพ์แบบกระแนะกระแหนใว้เยอะ โอ้ยโลกจะล้มสลายแมน ซิตี้จะโกงแหลกราน ทุ่มเงินชิบหายวายวอด ซื้อผู้เล่น 300ล้าน 1 พันล้าน แต่โดยทุกคนลืมไปแล้วว่าไอ้คำตัดสินเนี่ยมันสืบเนื่องต่อมาเป็นทอดๆ จากตอนแรกที่ยูฟ่าลงโทษโดยการปรับเงินทีม ซิตี้ไปแล้วรอบนึง และมาลงโทษอีกครั้งเพราะอ้างว่ามีหลักฐานที่เพิ่มมาใหม่และชัดเจนกว่าเดิม และทั้งหมดทั้งมวลก็ถูกศาลกีฬาโลกตัดสินแล้วว่าไม่ใช่ ถ้ามาพูดถึงงบการเงินของทีมซิตี้ตั้งแต่แรกที่ ชีคเข้ามาเทคโอเวอร์สโมสร ซิตี้ โอเคช่วงแรกมันเป้นอะไรที่ชัดเจนสุดๆ (เห็นได้ชัดๆ)ว่าเจ้าของซิตี้มีการลุงทุนอย่างมโหฬารกับทีมสดมสรฟุตบอลแบบที่ไม่เคยมีกลุ่มทุนที่ไหนทำมาก่อน(ยกเว้นเชลซี แต่ไม่เยอะเท่าซิตี้) ซึ้งก่อนหน้านั้นยังไม่มีกฏหารเงินตัวนี้ออกมา ซิตี้ก็ใช้เงินแบบจ่ายแหลกทำเอางบการเงินติดตัวแดงอยู่หลายปี แต่พออยู่ฟ่าตั้งกฏการเงินขึ้นมา โดยจะเอามาเพื่อป้องกันไม่ให้ ซิตี้ใช้เงินเยอะเกินไป หรือจะอ้างว่าช่วยทีมเล็ก หรือจริงๆต้องการช่วย ทีมชั้นนำของยุโรป บาร์ซ่า มาดริด (อันนี้ผมตั้งข้อสงสัยเอง) เพราะทีมบิ๊กๆเหล่านั้นที่ได้รับผลกระทบ
มีคู่แข่งในการซื้อตัวผู้เล่น ตัวผู้เล่นฝีเท้าดีดีเกรด Aลงมาหรือ บีบวกมักจะโดน ซิตี้ใช้อำนาจเงินเข้าไปจัดการหมด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น ซิตี้ก็พยายามทำตามกฏการเงินของยูฟ่าอย่างเต้มที่ แต่ทั้งนี้ลองมาดูที่ความเป็นจริง ซิตี้เป็นทีมเล็ก ณ ตอนนั้นการที่อยุ่ดีดีจะมีรายได้เป็นกอปเป็นกำเทียบเท่าทีมชั้นนำทีมอื่นๆโดนการไม่ลุงทุนในตัวนักเตะฝีเท้าดีดีเลยมันแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะทั้งค่าเหนื่อย นักเตะค่าตัวนักเตะฝีเท้าดีดี มันต้องใช้เงินในการบริหารจัดการแทบทั้งนั้น มันเลยเป็นที่มาของ สปอน์เซอร์ เจ้าของทีม มาลงทุนกับทีมตัวเอง เอติฮัทแอร์เวย์ สปอนเซอร์ตัวนี้ ไม่ต้องบอกก็รู้ว่าอัตย้ายซื้อขนมย้ายเด็กปัญญาอ่อนที่ไหนก็มองออก แต่! ทั้งนี้ทั้งนั้นเงินรายได้ตัวนี้ผมสมเหตุสมผลหรือเปล่า โอเคในความเป็นจริงมันแทบจะไม่มีสปอนเซอร์รายไหนกล้าจ่ายแบบที่ เอติฮัทจ่ายให้ ซิตี้ในตอนนั้น แต่ผมอยากจะบอกให้นะว่า ไม่เหตุผลในการลงทุนของชีคจะลงทุนเพราะต้องการกำไรตอบแทนหรือเพราะต้องการแค่ชื่อเสียง หรือลงทุนเพราะความรักในกีฬาฟุตบอลหรือรักในสโมสรแมน ซิตี้ก้ตาม แต่ต้องยอมรับว่าการเงินที่ ซิตี้ ถูกบังคับให้ต้องทำตามและซิตี้ทำตามมาโดยตลอดอยู่ในกรอบของกฏหมายและในกรอบของข้อบังคับของทางยูฟ่ามาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ ศาลกีฬาดลกจึกตัดสิ้นให้ข้อกล่าวของซิตี้พ้นผิด อันนี้คือขอเท็จจริงที่หลายๆคนเถี่ยงไม่ได้  


ขอบคุณฮะที่เข้ามาร่วมแลกเปลี่ยน

ผมขออนุญาตแย้งท่านบางจุด ตามที่ผมเข้าใจเป็นข้อๆนะฮะ (อันไหนเข้าใจผิด ท่านแย้งได้นะฮะ)

1. ศาลโลก(CAS)ไม่ได้ตัดสินว่าซิตี้บริสุทธิ์นะฮะ(โด๊ปเงินเข้าสโมสรโดยมิชอบ) แต่ศาลบอกว่าหลักฐานที่นำมาใช้ลงโทษไม่ได้

เพราะหลักฐานมาโดยมิชอบ(โดนแฮคมา) คือซิตี้ไม่ได้อุทธรณ์ว่าตัวเองไม่ผิดนะฮะ แต่อุทธรณ์ว่ายูฟ่าเอาหลักฐานที่ใช้ไม่ได้มาใช้

ดังนั้นศาลยังไม่ได้มองไปถึงขั้นว่าซิตี้ไปทำอะไรมาหรอกฮะ..แค่มองตามที่อุทธรณ์มา ว่ามันมาแบบไม่ถูกต้อง ก็ตัดสินตามนั้น

2. ที่ผมอ่านความเห็นท่านมา ท่านก็ยอมรับเองว่ามันผิด(ที่ท่านบอกว่าเด็กปัญญาอ่อนก็ดูออก) เพียงแต่อาศัยช่องว่างของกฏหมาย

อะไรที่มันผิดก็คือผิดอ่ะครับ ไม่ควรมาแก้ตัวว่า"เพราะมันจำเป็นหรือถูกบังคับ"ให้ต้องเลี่ยงกฏ..ถ้าไม่ทำแบบนี้จะไม่มีทางโต ฯลฯ

ถ้าอ้างแบบนี้ อาชญากรบนโลกสบายเลยฮะ..ปล้นเพราะจะเอาเงินไปเลี้ยงลูก, ฆ่าเพราะโดนบีบคั้นจิตใจ บลาๆๆๆ ก็ไม่ต้องโดนลงโทษเลย

ส่วน จขม. พยายามจะสื่อว่า "เอ้ย มันผิดแค่นิดเดียวเองนะ 10% เอง" ตัวเลขไม่เยอะ บลาๆๆ อันนี้ จขม.ต้องไปตอบประเด็นท็อปเมนต์เองฮะ

3. ท่านพยายามโยงว่ากฏนี้ทำมาเพื่อขัดขาทีมท่าน (ทำให้มาดริด,บาซ่า ฯลฯ ได้ประโยชน์) ผมชี้แจงดังนี้ฮะ

มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง



อยากจะเรียนย้ำนิดนึงว่า ท่านเข้าใจผิดในประเด็นต่างๆเยอะเลยฮะ..ทั้งที่มาของกฏข้อนี้ ทั้งกรณีวันนี้ที่ศาลตัดสินยกโทษแบน ฯลฯ

 
 


ตอบข้อ1 - ผมขออณุญาติก็อปคำตอบของผมเองที่เคบให้คนอื่นใว้เพื่อเป็นการประหยัดเวลานะครับแต่ความหมายเหมือนกัน "ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม " ศาลพอตัดสินโดยให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่เพียงพอ ผู้ถูกกล่าวก้จะกลายเป็น ผู้บริสุทธิ์ได้ไปโดยปริยายลองหาข้อมูลจากกระบวบกฏหมายทั่วๆได้ครับหาในกูเกิ้ลก้น่าจะได้นะ

ตอบข้อ2- ในมุมมองของคุณมันคือช่องว่างของกฏหมาย ในมุมมองฝ่ายผมผมมองว่าถูกระเบียบอันนี้ก็แล้วแต่นาๆจิตตัง ไม่มีใครถูกไม่มีใครผิดหรอกเถียงไปได้เรื่อยๆ

ตอบข้อ3- ที่ท่านพิมพ์ถูกต้องเลยครับ ถูกมากๆๆๆๆๆผมเห้นด้วยที่ท่านบอกว่า
" มันมีไว้เพราะมีกรณีสโมสรใช้วิธีเดียวกับท่านแล้วล้มละลายเยอะมาก..แล้วล้มทีมันกระเทือนทั้งลีค ทั้งนักเตะ สตาฟฟ์ พนักงาน ฯลฯ

สมมติง่ายๆ ซิตี้ของท่านปีแรกชีคโด๊ปกระจายเซ็น worldclass ค่าเหนื่อยสัปดาห์ละหลายแสน..แต่รายได้,รายรับนิดเดียว (ใช้โปะบัญชีหลอกเอา)

โด๊ป 2 ปี ขี้เกียจทำทีมละ ขายทีมทิ้ง..เงินที่เคยโด๊ปมาเพื่อจ่ายค่าเหนื่อยตรงนี้ = 0 แล้วใครจะจ่ายหนี้ค่าตัว,ค่าเหนื่อยนักเตะแพงๆในทีมต่อฮะ?

นั่นล่ะฮะ สโมสรพัง โดนสั่งยึดทรัพย์ ล้มละลาย ผลกระทบก็ตามที่กล่าวมา...มันไม่มีหรอกฮะที่ไปเอื้อทีมไหน เพราะกฏนี้มันมาจากเคสปัญหาจริง "

นี่ไงครับมันคือข้อเสียของการอัดฉีดเงินเข้าไปในสโมสรแบบๆไม่คำนึงถึงผลกระทบ นี้หล่ะแต่ในเมืองมันมีข้อเสียของมันอยู่แล้ว ผมก็ไม่เข้าใจว่ายูฟ่าจะออกฏมาซํ้าซ้อนทำไม ในเมื่อคนที่ได้รับผลกระทบก็คือตัวสโมสรแมน ซิตี้เอง พนังงานในสโมสรและแฟนบอล ในส่วนของพนักงานมันก้มีกฏหมายแรงงานของ UKคุ้มครอง อยู่แล้วจริงไหมครับ เพราะเหตุนี้มันจะเป็นเครื่องบังคับว่า ซิตี้ต้องบริหารอยู่ในกรอบเพื่อไม่ให้ล้มละลายเข้าไปใหญ่

 


1. ก็ที่เดือดกันทั้งเวปบอล..ก็เพราะศาลโลกตัดสินแบบนี้แหละฮะ..ที่ท่านยกตัวอย่างเรื่องฆ่าคนตาย ผมจะเสริมให้นิดนึงละกันอะ

มันก็เหมือนกับมีคลิปฆาตกรฆ่าเหยื่อแบบชัดๆโต้งๆ แถมแรงจูงใจการฆ่า(ความขัดแย้ง)ก็มาเต็ม..คือชัดเจนแหละว่าไอ้นี่ฆ่าแน่นอน

เพียงแต่หลักฐานมันเก็บดีมาก คลิปอยู่ในโทรศัพท์ตัวเอง..วันนึงมันโดนขโมยมาเปิด คนได้เห็นกันทั้งโลก แบบย้ำๆชัดๆกันอีกที

ศาลแรกตัดสินแล้วว่ามันผิดจริง..คนร้ายอุทธรณ์ว่าคลิปนี่ใช้ไม่ได้เพราะถูกขโมยมา..ศาลอุทธรณ์รับเรื่อง และยกฟ้อง

แค่นี้ความเห็นท่านในนี้กับคนอื่นๆก็ต่างกันละฮะ..คนอื่นๆโมโหว่า มันชัดเจนขนาดนี้ ยังทำอะไรมันไม่ได้ นี่ต้องให้มันส่งคลิปเองหรอถึงจะเอาผิดมันได้

ส่วนท่านมองว่า..ก็ศาลตัดสินแล้วอ่ะ ว่าคลิปนี้มันใช้ไม่ได้..ดังนั้นคนร้ายถือว่าบริสุทธิ์ (แต่ท่านเองก็ยอมรับเองว่าจริงๆมันก็คือคนฆ่าแหละ)..

อันนี้แล้วแต่จะคิดนะฮะ..

2.ผมก็ยังไม่เห็นว่ามุมท่านจะมองได้จากตรงไหนนะฮะ ว่ามันถูกระเบียบ (ก็ข้อแรกมันก็ชัดอยู่แล้วว่ามันผิด แต่หลักฐานมันใช้ไม่ได้)

อันนี้ก็แล้วแต่ท่านเช่นกันฮะ..

3. อย่างที่บอกอ่ะฮะ (จริงๆต้นเรื่องผมมี edit ข้อ 4.เพิ่มเข้าไป อยากให้ลองอ่านดูอะ) กฏนี้มันเพื่อป้องกันตัวสโมสรที่จะทำ

และ!!! ป้องกันไม่ให้สโมสรไปเอาเปรียบทีมอื่นที่ไม่ได้มีเงินโด๊ปทางลัด (ซึ่งทีมโด๊ปอาจจะรวยจริงหรือรวยปลอมอีกตะหาก)

คือมันกันทั้ง 2 ทางงัยฮะ..ถ้าท่านมองว่าใครทำคนนั้นก็ล้มละลายเอง จะมาตั้งกฏซ้อนทำไม แบบนี้ประเด็นยาวเลยฮะ

เพราะกฏอีกหลายๆอย่างในชีวิตประจำวัน ก็ออกมาเพื่อป้องกันคนกระทำเหมือนกันนะฮะ เอาง่ายๆกฏหมายจราจรทั้งหมวกกันน๊อค ทั้ง safety belt ฯลฯ

คนบางคน (หรือทีมบางทีม) ถ้าไม่ออกกฏคุมในบางเรื่อง มันก็ไม่รู้ตัวจนกว่าเหตุนั้นมันจะเกิดขึ้นสายเกินแก้แล้วหรอกฮะ

ตอนทำมันไม่มีใครคิดถึง worst case มันกHทำโดยมองแต่มุมบวก พอเกิดเหตุไม่คาดฝันมันแก้ไขไม่ทันแล้ว..นี่คือที่มาของกฏพวกนี้ฮะ



 
 


ข้อตอบแบบสั้นๆนะครับ

1.มันคือวิธีพิจารณาคดีทั่วๆไปเลยครับ
2.ใช่ครับแล้วแต่มุมมอง
3.อันนี้ผมยอมรับนะว่า"เพื่อกันการเอาเปรียบคู่แข่ง" เป็นการเอาเปรียบทีมคู่แข่ง แต่ลองดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?อันนี้ผมขอตั้งคำถามใว้แปล้วกันนะ

ปล.ผมไท่เคยบอกเลยว่าซิตี้ไม่ใช้เงิน แต่ที่ผมยื่นยันมาตลอดก็คือ ซิตี้บริหารตามกฏระเบียบของ ยูฟ่ามาโดยตลอด แต่มันอาจจะมีกรณีสีเทาๆบ้างผมยอมรับว่ามี แต่มันก็ไม่ได้ระเมิดกฏของบังคับเลลยแม้แต่น้อย นี้เป็นเด็นที่ผมจะแลกเปลี่ยนกันนะครับ นอกเหนือจากประเด็นนี้ผมไม่ตอบแล้วนะครับ ไม่งั้นเถียงกันไม่จบนะครับ  


ผมเห้นประโยคคำถามจากท่านข้อเดียวคือข้อ 3. ที่เหลือถือว่าจบละกันนะฮะ เพราะเรามองกันคนละมุมจริงๆ คุยกันถึงร้อยเมนต์แน่ฮะ

"ดูกรณีของนิวคลาสเซิลที่กำลังจะถูกแทคโอเวอร์ดูนะ ถ้าทุกอย่างสำเร็จมันก้จะมีเงินลงทุนมาอีกหลายร้อยล้าน แบบนี้ไม่ถือเป็นการเอาเปรียบทีมที่หนีตกชั้นอีกหลายๆทีมด้วยรึเปล่าครับ?"

ก็นี่แหละฮะ..ใจความของกฏ FFP ที่ออกมาก็เพื่อกันกรณีนี้แหละ..ถ้าชีคซาอุฯมันเอามาลงกับทีมหลายร้อยล้าน มันต้อง balance รายรับกับรายจ่ายฮะ..

ซึ่งถ้ากฏมันดีพอ ไม่ได้มีช่องว่างให้แบบที่ทีมท่านลอดได้แบบนี้...ทีมอื่นๆก็จะไม่โดนนิวคาสเซิลเอาเปรียบฮะ

แต่อย่างที่เห็นกรณี CAS ตัดสินทีมท่านเนี่ยแหละฮะ..ถ้ากฏมันจะอ่อนขนาดนั้น ก็รอดูนิวฯเอาเปรียบทีมอื่นโดยเป็น"ผู้บริสุทธิ์" ตามนิยามท่านละกันฮะ

 


หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


take over คือการซื้อกิจการเปลี่ยนเจ้าของ/ผู้ถือหุ้น เงินที่ซื้อหุ้นให้เจ้าของเก่าครับไม่ได้ให้สโมสร ไม่ได้มีความใกล้กันเลย  


ผมอธิบายใว้แล้วกระทู้บนนี้ครับ เลื่อนขึ้นไปอ่านได้เลยผมเข้าใจครับเทคโอเวอร์ เข้าใจ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
ผู้จัดการทีมชั่วคราว
Status: ʕ•ᴥ•ʔノLFC.
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 28 Dec 2017
ตอบ: 52600
ที่อยู่: ปีหน้าเรามาแน่ !!!!!!!!!!!! เข้าร่วม: 14 Feb 1993
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:22
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
พอเถอะ... ไอเรื่องเงินเจ้าของ แฟนทีมอื่นเขามองออกจะเป็นสิบปีละ เขาไม่ค่อยแคร์ด้วย

อยากลามไปมากกว่านี้เลย อายแทน

1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
TXI
ปลายอาชีพค้าแข้ง
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 22 Oct 2010
ตอบ: 5256
ที่อยู่: Stamford Bridge
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:22
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
warhammer พิมพ์ว่า:
TXI พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/  


เออผมไม่รู้จะตอบยังไงดีผมได้ source มาก้เหมือนกับคุณนั้นหล่ะครับ แปลมา

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา"

การละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับ <<< อันนี้หมายถึงหลักฐานไม่น่าเชื่อถือครับ(แปลไทยเป็นไทย)

และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา ในส่วนนี้ความหมายที่ผมเข้าใจว่า เงื่อนไขของเวลา ในตัวของหลักฐานนั้นๆครับไม่ใช้เงื่อไข่ขอคดี

ไม่มีตรงไหนเลยที่ศาลบอกคดีขาดอายุความ

ถ้าคดีขาดอายุความ แล้วคุณไม่คิดหรอว่าทนายฝ่ายยูฟ่าห่วยแตกมากๆ

และคดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องการลงโทษของยูย่า ยูย่าเพิ่งจะลงโทษไปเมื่อไม่กี่เดือนนี้เอง มันจะขาดอายุความได้ยังไง มันไม่ใช่คดีที่ยูฟ่าเป็นโจรทย์ยื่นฟ้องแมน ซิตี้ระเมิดกฏการเงินโดยตรง คุณเข้าใจไหมครับผมขี้เกียจอธิบายแล้วนะ

 

อ่านๆมาแล้วเริ่มไม่แน่ใจเริ่มจากท่านไหนที่ตีความหมายผิดนะ แต่ว่าหลักฐานส่วนใหญ่ไม่เป็นที่ยอมรับคือมันได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายครับดังนั้นเวลามาขึ้นศาลเอกสารชิ้นนี้ศาลไม่สามารถเอามาประกอบคำตัดสินได้ครับ ถ้าเป็นเคสคนธรรมดาก็คือการแอบอัดเสียง แม้ว่าเสียงจะชัดเจนแต่เพราะเป็นการแอบอัดทำให้หลักฐานชิ้นนั้นนำมาใช้ไม่ได้ ก็เหมือนกันหลักฐานของยูฟ่าที่อิงเอกสารหลุดก็ไม่สามารถใช้ได้ซึ่งตามภาษากฎหมายนั้นเอกสารเหล่านี้ก็คือเอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือครับ ไม่ใช่ว่าศาลไม่เชื่อลึกๆศาลอาจจะเชื่อหรือไม่เชื่อก็ได้แต่มันใช้การไม่ได้เนื่องจากการได้มาของเอกสารทำให้มันไม่่น่าเชื่อถือ


มาเรื่องของเวลาคดี คดีความอะไม่หมดอายุความแน่ๆครับแต่หลักฐานและการลงโทษย้อนหลังไปอะหมดอายุไปแล้วครับ ผมจำไม่ได้ว่าท่านไหนแต่มีแฟนแมนซิตี้ท่านนึงยกขึ้นมาว่ายูฟ่าบรรญัติไว้ว่าการลงโทษต้องทำใน5ปี แต่สิ่งที่ยูฟ่ากล่าวหาว่าแมนซิตี้ทำผิดไปเมื่อปี12/13-ประมาณ14/15ซึ่งตอนนี้2020แล้วมันเกิน5ปีมาแล้วครับทำให้การลงโทษและเอกสารที่ได้มาลงโทษเมื่อปี12/13มันหมดอายุไปแล้วครับ พูดง่ายๆก็คือถ้าเอกสารหลุดมาซักปี2016-17แมนซิตี้อาจจะโดนมากกว่านี้ได้ครับเพราะหลักฐานและช่วงเวลาของการกระทำยังอยู่ในกรอบ5ปี


ดังนั้นถ้าเอาทั้งหมดนี่มารวมกันแล้วไม่มีส่วนไหนเลยที่ศาลบอกว่าแมนซิตี้ไม่ได้ไม่ทำผิดแต่ว่าเอาโทษไม่ได้เพราะว่าตามกฎหมายแล้วเอาโทษไม่ได้อะครับหลักฐานที่ยูฟ่ายื่นมาใช้ในขั้นศาลไม่ได้เลย ในแง่คดีที่แมนซิตี้ฟ้องก็ชนะไปเต็มๆและทนายฝั่งแมนซิตี้ก็ฉลาดมากๆที่ฟ้องจากมุมนี้ แต่ถามตรงๆเลยนะครับว่าท่านกล้าพูดได้เต็มปากหรอครับว่าแมนซิตี้ไม่เคยอัดฉีดเงินด้วยการตกแต่งบัญชีผ่านโนมินีซึ่งเป็นข้อต้องห้ามของยูฟ่า ซึ่งจุดนี้ไม่ใช่ช่องโหว่ของกฎFFPด้วยซ้ำนะเขาห้ามทำแต่แอบทำโดยไม่มีคนจับได้จนโโนแฮ็ค ผมไม่ได้บอกว่าทำตอนนี้นะผมหมายถึง6-8ปีที่แล้ว  


ซิตี้ใช้เงินเจ้าของอัดเข้าทีมครับ แต่ทุกอย่างอยู่ในกรอบของยูฟ่า การเอาข้อมูลมโนจากแฮ็คเกอร์มากล่าวโทษต่างหากที่ผิดปกติ ข้อมูลจริงหรือเท็จซักกี่ส่วน ไม่มีใครรู้ แต่ยูฟ่าเลือกที่จะงับเอามาเป็นข้ออ้างกล่าวโทษ ผมคิดว่ามันแปลกไปหน่อยนะ  

มันก็เชื่อถือไม่ได้100%หรอกครับ แต่จะบอกว่ามโนหมดท่านว่าไม่ย้อนแย้งหรอครับผมว่าแปลกกว่าอีกนะ ถ้ามโนขึ้นมาเองไม่ต้องแฮ็คก็ได้ถูกไม่ครับ การที่ถูกแฮ็คมาก็แปลว่ามันมีส่วนที่เป็นของจริงด้วย ซึ่งในส่วนที่ถูกแฮ็คออกมามันมีรายการของการว่าจ้างผ่านโนมินีอยู่ซึ่งเมื่อเอามาเทียบกับหลายๆอย่างมันก็ประติดประต่อได้ว่าทำไมตัวเลขบัญชีของแมนซิตี้ถึงไม่ผิดกฎFFPทั้งๆที่เมื่อบวกกันแล้วมันควรจะเกิน แต่ว่าเพราะมีการจ่ายค่าจ้างผ่านโนมินีทำให้รายจ่ายส่วนตรงนี้ไม่ถูกเอามาคิดตามที่Topเม้นทั้งหลายได้เอาเอกสารมาชี้แจงแล้ว แต่ถ้าท่านคิดว่าเอกสารพวกนี้เป็นของมโนหมดก็ตามนั้นครับซิตี้ก็บริสุทธิ์ไร้มลทินทุกอย่าง
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:24
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
RocketMan พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
หรืออย่างกรณีที่ ลิเวอร์พุลเกือบจะล้มละลายและกลุ่มทุนจากอเมริกาเข้ามาเทคโอเวอร์ไป ด้วยเงินหลายร้อยล้านปอนด์ มันก็ไม่แฟร์กับทีมคู่แข่งอื่นๆที่แข่งกันอยู่ในลีกซิครับแบบนั้นเพราะถ้าลิเวอร์พูล ล้มละลายเผลอๆอาจโดนปรับให้ตกชั้น ทีมอื่นก้ไม่ถูกเอาเปรียบ ผมคิดแบบนี้ได้บ้างไหมครับ?  


มันนี้ไม่เกี่ยวแล้วครับ การเทคโอเวอร์นั้น FSG จ่ายเงินค่าหุ้นไปครับ(ทีมไม่ได้เงิน แต่เจ้าของเก่าได้)

เมื่อเจ้าของใหม่มาพวกเขาก็เริ่มจากให้เงินกู้แก่ทีมครับ เจ้าของทีมปล่อยกู้ให้ทีมนั้นเอง แน่นอนต้องหามาใช้คืนครับ
ไม่ใช่ให้ฟรีแบบ แมนซิตี้

เมื่อได้เงินกู้มาแล้ว ทำให้บัญชีมันเป็นบวก ลดพ้นจากการโดนลงโทษ เรื่องกู้เงินถ้าตามข่าว ทั้งบาร์ซ่าและมาดริดต่างก็จะกู้นะครับหลังจากโดนโควิดมา เพื่อรักษาบัญชีให้เป็นบวก

ย้ำนะ ให้กู้ ทีมยังต้องรับผิดชอบ จะใช้หนี้ได้ไหมขึ้นอยู่กับการเติบโตของทีมล้วนๆเลยครับ ไม่ใช่โอนฟรีแลกกับพื้นที่โฆษณาที่แพงเกินจริง  


ผมอ้างอิงมาจากที่คุณเฟิร์สเข้ามาตอบผมใว้ ทำไมพอบริหารจนล้มละลายแล้วไม่ปล่อยให้มันจบไปเลยเพื่อเป็นการแฟร์ๆกับทีมอื่นๆในลีก

ส่วนนี้ผมประชดนะ ผมอธิบายใว้แล้วว่าข้อความสุดท้ายถึงคุณเฟิร์สลองเลื่อนไปอ่านดูนะครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ออฟไลน์
นักบอล ดิวิชั่น 1
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 09 Jan 2011
ตอบ: 6033
ที่อยู่:
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:25
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
TXI พิมพ์ว่า:
warhammer พิมพ์ว่า:
TXI พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/  


เออผมไม่รู้จะตอบยังไงดีผมได้ source มาก้เหมือนกับคุณนั้นหล่ะครับ แปลมา

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา"

การละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับ <<< อันนี้หมายถึงหลักฐานไม่น่าเชื่อถือครับ(แปลไทยเป็นไทย)

และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา ในส่วนนี้ความหมายที่ผมเข้าใจว่า เงื่อนไขของเวลา ในตัวของหลักฐานนั้นๆครับไม่ใช้เงื่อไข่ขอคดี

ไม่มีตรงไหนเลยที่ศาลบอกคดีขาดอายุความ

ถ้าคดีขาดอายุความ แล้วคุณไม่คิดหรอว่าทนายฝ่ายยูฟ่าห่วยแตกมากๆ

และคดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องการลงโทษของยูย่า ยูย่าเพิ่งจะลงโทษไปเมื่อไม่กี่เดือนนี้เอง มันจะขาดอายุความได้ยังไง มันไม่ใช่คดีที่ยูฟ่าเป็นโจรทย์ยื่นฟ้องแมน ซิตี้ระเมิดกฏการเงินโดยตรง คุณเข้าใจไหมครับผมขี้เกียจอธิบายแล้วนะ

 

อ่านๆมาแล้วเริ่มไม่แน่ใจเริ่มจากท่านไหนที่ตีความหมายผิดนะ แต่ว่าหลักฐานส่วนใหญ่ไม่เป็นที่ยอมรับคือมันได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายครับดังนั้นเวลามาขึ้นศาลเอกสารชิ้นนี้ศาลไม่สามารถเอามาประกอบคำตัดสินได้ครับ ถ้าเป็นเคสคนธรรมดาก็คือการแอบอัดเสียง แม้ว่าเสียงจะชัดเจนแต่เพราะเป็นการแอบอัดทำให้หลักฐานชิ้นนั้นนำมาใช้ไม่ได้ ก็เหมือนกันหลักฐานของยูฟ่าที่อิงเอกสารหลุดก็ไม่สามารถใช้ได้ซึ่งตามภาษากฎหมายนั้นเอกสารเหล่านี้ก็คือเอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือครับ ไม่ใช่ว่าศาลไม่เชื่อลึกๆศาลอาจจะเชื่อหรือไม่เชื่อก็ได้แต่มันใช้การไม่ได้เนื่องจากการได้มาของเอกสารทำให้มันไม่่น่าเชื่อถือ


มาเรื่องของเวลาคดี คดีความอะไม่หมดอายุความแน่ๆครับแต่หลักฐานและการลงโทษย้อนหลังไปอะหมดอายุไปแล้วครับ ผมจำไม่ได้ว่าท่านไหนแต่มีแฟนแมนซิตี้ท่านนึงยกขึ้นมาว่ายูฟ่าบรรญัติไว้ว่าการลงโทษต้องทำใน5ปี แต่สิ่งที่ยูฟ่ากล่าวหาว่าแมนซิตี้ทำผิดไปเมื่อปี12/13-ประมาณ14/15ซึ่งตอนนี้2020แล้วมันเกิน5ปีมาแล้วครับทำให้การลงโทษและเอกสารที่ได้มาลงโทษเมื่อปี12/13มันหมดอายุไปแล้วครับ พูดง่ายๆก็คือถ้าเอกสารหลุดมาซักปี2016-17แมนซิตี้อาจจะโดนมากกว่านี้ได้ครับเพราะหลักฐานและช่วงเวลาของการกระทำยังอยู่ในกรอบ5ปี


ดังนั้นถ้าเอาทั้งหมดนี่มารวมกันแล้วไม่มีส่วนไหนเลยที่ศาลบอกว่าแมนซิตี้ไม่ได้ไม่ทำผิดแต่ว่าเอาโทษไม่ได้เพราะว่าตามกฎหมายแล้วเอาโทษไม่ได้อะครับหลักฐานที่ยูฟ่ายื่นมาใช้ในขั้นศาลไม่ได้เลย ในแง่คดีที่แมนซิตี้ฟ้องก็ชนะไปเต็มๆและทนายฝั่งแมนซิตี้ก็ฉลาดมากๆที่ฟ้องจากมุมนี้ แต่ถามตรงๆเลยนะครับว่าท่านกล้าพูดได้เต็มปากหรอครับว่าแมนซิตี้ไม่เคยอัดฉีดเงินด้วยการตกแต่งบัญชีผ่านโนมินีซึ่งเป็นข้อต้องห้ามของยูฟ่า ซึ่งจุดนี้ไม่ใช่ช่องโหว่ของกฎFFPด้วยซ้ำนะเขาห้ามทำแต่แอบทำโดยไม่มีคนจับได้จนโโนแฮ็ค ผมไม่ได้บอกว่าทำตอนนี้นะผมหมายถึง6-8ปีที่แล้ว  


ซิตี้ใช้เงินเจ้าของอัดเข้าทีมครับ แต่ทุกอย่างอยู่ในกรอบของยูฟ่า การเอาข้อมูลมโนจากแฮ็คเกอร์มากล่าวโทษต่างหากที่ผิดปกติ ข้อมูลจริงหรือเท็จซักกี่ส่วน ไม่มีใครรู้ แต่ยูฟ่าเลือกที่จะงับเอามาเป็นข้ออ้างกล่าวโทษ ผมคิดว่ามันแปลกไปหน่อยนะ  

มันก็เชื่อถือไม่ได้100%หรอกครับ แต่จะบอกว่ามโนหมดท่านว่าไม่ย้อนแย้งหรอครับผมว่าแปลกกว่าอีกนะ ถ้ามโนขึ้นมาเองไม่ต้องแฮ็คก็ได้ถูกไม่ครับ การที่ถูกแฮ็คมาก็แปลว่ามันมีส่วนที่เป็นของจริงด้วย ซึ่งในส่วนที่ถูกแฮ็คออกมามันมีรายการของการว่าจ้างผ่านโนมินีอยู่ซึ่งเมื่อเอามาเทียบกับหลายๆอย่างมันก็ประติดประต่อได้ว่าทำไมตัวเลขบัญชีของแมนซิตี้ถึงไม่ผิดกฎFFPทั้งๆที่เมื่อบวกกันแล้วมันควรจะเกิน แต่ว่าเพราะมีการจ่ายค่าจ้างผ่านโนมินีทำให้รายจ่ายส่วนตรงนี้ไม่ถูกเอามาคิดตามที่Topเม้นทั้งหลายได้เอาเอกสารมาชี้แจงแล้ว แต่ถ้าท่านคิดว่าเอกสารพวกนี้เป็นของมโนหมดก็ตามนั้นครับซิตี้ก็บริสุทธิ์ไร้มลทินทุกอย่าง  


การที่จะบอกว่าข้อมูลอาจมีถูกบ้างก็เป็นการมโนนั่นแหละครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออนไลน์
ผู้จัดการทีมชาติ
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 16 Oct 2005
ตอบ: 42698
ที่อยู่: Kanagawa, Japan
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:25
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
ข้อความสุดท้ายนี้ถึงคุณ Frist นะครับ ที่ผมตอบกลับเรื่องนิวคลาสเซิ่ลกับเรื่องลิเวอร์พูลอะไรนั้นผมไม่ได้พยายามจะกวนคุณหรอกนะครับ แต่ที่ผมจะสื่อก้คือว่า เหรีญมันมีสองด้าน พอคุณบอกเอาเปรียบเทียบอื่น ผมก็เลยยกตัวอย่างมา มาให้คุณให้เห็นว่า ถ้าจะบอกเอาเปรียบในเกมฟุตบอลเนี่ย มันก็อ้างได้หลายกรณี ซื้อทั้งหมดทั้งมวลมันก็วนกลับไปตรงจุดเริ่มต้น คือ " มันอยู่ที่มุมมองของแต่ละคน " คิดไม่เหมือนกันนั้นหล่ะ

ก็สนุกดีแลกเปลี่ยนความคิดเห็นแบบสุภาพกับแฟนฟุตบอล ด้วยกันเราอาจจะคนละมุมมอง แต่ยังไงเราก็ชื่นชอบฟุตบอลเหมือนกันนะ

ปล.ผทอายุ 38จะ 39 แล้วไม่รู้ว่าจะขอเรียกลุงเฟิร์สด้วยจะได้ไหมครับ อาจจะแก่กว่าหรืออ่อนกว่ายังไงตอบกลับมาบอกผมหน่อยนะ

 


ไม่ต้องเรียกลุงก็ได้ฮะ เผลอๆท่านอายุมากกว่าผมอีกฮะ

1
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
นักบอลถ้วย ข.
Status:
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 14 Aug 2012
ตอบ: 4435
ที่อยู่: เมืองเหนือ
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:26
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
Batao พิมพ์ว่า:
TXI พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/  


เออผมไม่รู้จะตอบยังไงดีผมได้ source มาก้เหมือนกับคุณนั้นหล่ะครับ แปลมา

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา"

การละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับ <<< อันนี้หมายถึงหลักฐานไม่น่าเชื่อถือครับ(แปลไทยเป็นไทย)

และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา ในส่วนนี้ความหมายที่ผมเข้าใจว่า เงื่อนไขของเวลา ในตัวของหลักฐานนั้นๆครับไม่ใช้เงื่อไข่ขอคดี

ไม่มีตรงไหนเลยที่ศาลบอกคดีขาดอายุความ

ถ้าคดีขาดอายุความ แล้วคุณไม่คิดหรอว่าทนายฝ่ายยูฟ่าห่วยแตกมากๆ

และคดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องการลงโทษของยูย่า ยูย่าเพิ่งจะลงโทษไปเมื่อไม่กี่เดือนนี้เอง มันจะขาดอายุความได้ยังไง มันไม่ใช่คดีที่ยูฟ่าเป็นโจรทย์ยื่นฟ้องแมน ซิตี้ระเมิดกฏการเงินโดยตรง คุณเข้าใจไหมครับผมขี้เกียจอธิบายแล้วนะ

 

อ่านๆมาแล้วเริ่มไม่แน่ใจเริ่มจากท่านไหนที่ตีความหมายผิดนะ แต่ว่าหลักฐานส่วนใหญ่ไม่เป็นที่ยอมรับคือมันได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายครับดังนั้นเวลามาขึ้นศาลเอกสารชิ้นนี้ศาลไม่สามารถเอามาประกอบคำตัดสินได้ครับ ถ้าเป็นเคสคนธรรมดาก็คือการแอบอัดเสียง แม้ว่าเสียงจะชัดเจนแต่เพราะเป็นการแอบอัดทำให้หลักฐานชิ้นนั้นนำมาใช้ไม่ได้ ก็เหมือนกันหลักฐานของยูฟ่าที่อิงเอกสารหลุดก็ไม่สามารถใช้ได้ซึ่งตามภาษากฎหมายนั้นเอกสารเหล่านี้ก็คือเอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือครับ ไม่ใช่ว่าศาลไม่เชื่อลึกๆศาลอาจจะเชื่อหรือไม่เชื่อก็ได้แต่มันใช้การไม่ได้เนื่องจากการได้มาของเอกสารทำให้มันไม่่น่าเชื่อถือ


มาเรื่องของเวลาคดี คดีความอะไม่หมดอายุความแน่ๆครับแต่หลักฐานและการลงโทษย้อนหลังไปอะหมดอายุไปแล้วครับ ผมจำไม่ได้ว่าท่านไหนแต่มีแฟนแมนซิตี้ท่านนึงยกขึ้นมาว่ายูฟ่าบรรญัติไว้ว่าการลงโทษต้องทำใน5ปี แต่สิ่งที่ยูฟ่ากล่าวหาว่าแมนซิตี้ทำผิดไปเมื่อปี12/13-ประมาณ14/15ซึ่งตอนนี้2020แล้วมันเกิน5ปีมาแล้วครับทำให้การลงโทษและเอกสารที่ได้มาลงโทษเมื่อปี12/13มันหมดอายุไปแล้วครับ พูดง่ายๆก็คือถ้าเอกสารหลุดมาซักปี2016-17แมนซิตี้อาจจะโดนมากกว่านี้ได้ครับเพราะหลักฐานและช่วงเวลาของการกระทำยังอยู่ในกรอบ5ปี


ดังนั้นถ้าเอาทั้งหมดนี่มารวมกันแล้วไม่มีส่วนไหนเลยที่ศาลบอกว่าแมนซิตี้ไม่ได้ไม่ทำผิดแต่ว่าเอาโทษไม่ได้เพราะว่าตามกฎหมายแล้วเอาโทษไม่ได้อะครับหลักฐานที่ยูฟ่ายื่นมาใช้ในขั้นศาลไม่ได้เลย ในแง่คดีที่แมนซิตี้ฟ้องก็ชนะไปเต็มๆและทนายฝั่งแมนซิตี้ก็ฉลาดมากๆที่ฟ้องจากมุมนี้ แต่ถามตรงๆเลยนะครับว่าท่านกล้าพูดได้เต็มปากหรอครับว่าแมนซิตี้ไม่เคยอัดฉีดเงินด้วยการตกแต่งบัญชีผ่านโนมินีซึ่งเป็นข้อต้องห้ามของยูฟ่า ซึ่งจุดนี้ไม่ใช่ช่องโหว่ของกฎFFPด้วยซ้ำนะเขาห้ามทำแต่แอบทำโดยไม่มีคนจับได้จนโโนแฮ็ค ผมไม่ได้บอกว่าทำตอนนี้นะผมหมายถึง6-8ปีที่แล้ว  


ผมขอแสดงความเห็นในย่อหน้าสุดท้ายอย่างเดียวละกันนะครับ
คือเวลาทุกคนพิมพ์ด่า ซิตี้ๆ กันเนี่ย มักจะเอาเหตุผลของตัวเองเป็นใหญ่อยู่แล้ว รวมถึงตัวผมเองด้วยที่จะบอกก็คือว่าต่างฝ่ายต่างมีแนวคิดเป็นของตัวเอง อยู่แล้วละ
ตอนแรกผมอยากจะพิมพ์ความคิดในหัวออกมาให้มันน่าอ่านมากกว่านี้หน่อยนะแต่มันดึกแล้วและผมต้องทำงาน

พูดง่ายๆก็คือว่า มันจะไม่เกิดข้อถกเถียงกันเลยถ้า มีหลักฐานที่ชัดเจนและชีชัดไปเลยว่า ซิตี้ผิดจริงๆ ในฝ่ายของผมผมก้บอกว่าก้มันไม่มีหลักฐาน ชัดๆอะ ในฝ่ายของคุณก็มันเหตุให้หน้าเชื่ออะ มันเลยเถียงกันไปเถียงกันมาไม่รู้จบ

ผมแนะนำให้ยังงี้ละกันนะครับ ตอนนีศาลตัดสินไปแล้วซิตี้รอดได้เล่น UCL แต่โดนปรับเงิน ทุกอย่างมันเดินต่อไปกันแล้วส่วนใครยังมองว่า ซิตี้โกงอยู่ เขียนจดหมายไปให้ UFA หรือศาลกีฬาโลกลื้อคดีใหม่เลยก็ได้(อันนี้พูดเล่น) จบ...  


จากหลักฐานที่สมาชิกในนี้ชูขึ้นมามันบอกหมดแล้วนะครับว่าซิตี้ผิดจริง แต่หลักฐานพวกนั้นได้มาโดยมิชอบ เลยเอามาใช้ในชั้นศาลไม่ได้
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน
ออฟไลน์
แข้งบุนเดสลีกา
Status: City Til I Die
: 0 ใบ : 0 ใบ
เข้าร่วม: 15 Jul 2009
ตอบ: 3527
ที่อยู่: หาตัวได้ในกระดานข่าวซิตี้
โพสเมื่อ: Mon Jul 13, 2020 23:26
[RE: ตกลงที่มาของรายได้เรือใบมาจากไหนนะ? เจ้าของอัดฉีดหมดเลย?]
TXI พิมพ์ว่า:
warhammer พิมพ์ว่า:
TXI พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
MidFieldz- พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Spoil
Spoil
Batao พิมพ์ว่า:
juhookkruboyz พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
vit_bank พิมพ์ว่า:
Batao พิมพ์ว่า:
KingKeanoSS พิมพ์ว่า:
Macor พิมพ์ว่า:
เห็นออกมาโวยวายหลายคน เลยขอออกมาอธิบายเท่าที่ทราบให้เห็นภาพคร่าวๆละกัน

————————————————————-—————-

ก่อนอื่นลองดูข้อมูลที่มาของรายได้ของเรือใบก่อนว่ามาจาก



ปีล่าสุด จะสังเกตได้ว่าราว 60% มาจาก broadcast และ matchday
ในขณะที่ 40% ที่เหลือมาจากค่าโฆษณา

ซึ่ง 1 ในข้อที่ทางยูฟ่ากล่าวหาคือ สโมสรมีพฤติกรรมที่ส่อไปในทางผิดกฎ FFP ..ในที่นี้คือ การใช้เงิน sponsor อัดฉีดจากบริษัทที่เว่อร์กว่าความเป็นจริง ในที่นี้คือ Etihad group ที่ดูจ่ายให้เรือ “มากกว่า” ที่บริษัทจะทำได้ นั่นจึงทำให้เป็นข้อสังเกตว่าเรือใบใช้เงินชีคอัดส่วนต่างที่เหลือแทน (ไม่เกี่ยวกับที่ sponsor เป็นเจ้าของนะ ไม่งั้น king power ของเจ้าสัวก็คงโดนเหมือนกัน)

และหนึ่งในดีลที่เรียกว่า โครตเตะตา คือ ดีลที่จ่ายให้เรือใบมูลค่า 400 ลป ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายที่รวมทั้ง sponsor บนอกเสื้อ + ชื่อสนาม เป็นระยะเวลา 10 ปี ....ซึ่งเฉลี่ยจะจ่ายให้เรือใบปีละ 40 ลป. ซึ่งถ้าคิดเป็นสัดส่วนรายได้ มันแค่ราว 10% เท่านั้น (หลังๆน้อยกว่า 10% อีก แต่ก็อาจมีมูลค่าอื่นๆอีก แต่ก็ไม่น่าเกิน 20%)

ในขณะที่ดีลใหญ่ๆอื่นๆ เช่น ขายให้กลุ่มทุนจีน 265 ลป หรือ พูม่าดีล 650 ลป กลับถูกมองข้ามซะงั้น

https://www.theguardian.com/football/2015/dec/01/manchester-city-265m-deal-chinese-investment-group

————————————————————————

พูดง่ายๆก็ คือ เรือใบ มีรายได้ 100% ...ราว 10% ถูกกล่าวหาว่าเงินมีที่มาที่ขัดต่อ FFP (คือมูลค่ารวมไม่ผิด แต่ บ. Sponsor ดูจ่ายเยอะเกิน) แต่ในขณะที่ 90% ที่เหลือของรายได้มีที่มาที่โปร่งใส ถูกตรวจสอบด้วย บ ตรวจบัญชีตลอด (อันนี้เรือใบอ้างตอนอุทธรณ์ CAS) ด้วยแถม 60% ก็มาจาก match day และ broadcast ที่มันเห็นชัดเจนว่าใครได้เท่าไหร่

แต่ตอนนี้หลายๆยูสกำลังจะตีคลุมว่ารายได้ 100% ของเรือใบอัดฉีดมาจากเจ้าของล้วนๆ เอาเปรียบชาวบ้าน
ทั้งที่เรือใบยังไม่เคยทำลายตลาดเลยด้วยซ้ำ (top5 แพงสุด epl ยังไม่ติดเลย และไม่ได้ซื้อนักเตะราคา 200m+ แบบ psg)
ในขณะที่โครงสร้างค่าเหนื่อย เพดานสูงสุดยังมีทีม top ที่จ่ายให้มากกว่าเรืออีกหลายทีม

เพราะฉะนั้นการที่มารุม 10% ของรายได้ต้องสงสัย เเล้วบอกว่าเงินซื้อแชมป์ สำหรับผมเป็นการดิสเดรดิตนักเตะและโค้ช

สุดท้ายนี้แค่อยากออกมาพูดอีกมุมบ้าง สำหรับบางคนที่เข้าใจว่าชีคเอาเงินจ่ายหมดเลย
ส่วนใครที่ตั้งธงไว้แล้วก็แล้วแต่ท่านๆเลย
 


ตอบทอปเม้นไห้ได้ก่อน  


ผมว่าที่ เจ้าของกระทู้เค้ายกมาแค่ช่วงหลังเพราะ แสดงให้เห้นว่าตอนนี้ ซิตี้มาไกลจากคำว่ากดสุตรเงินไม่อั้นมานานมากแล้วไง

ส่วนที่ท็อปคอมเม้นเอามาแย้งก็คือ ใช่ช่วงแรกๆการเงินซิตี้เป้นตัวแดง เจ้าของทีมเลยใช้การอัดฉีดผ่านบริษัทในเครื่อ เอติฮัท แต่!!!! ทั้งนี้ทั้งนั้นการอัดฉีดแบบนี้มันก้มีข้อกำจัด(เยอะเกินไปไม่ได้)และต้องสมเหตุสมผล และคุณอย่างลืมว่าทั้งหมดทั้งมวลอยู่ในกรอบของกฏการเงินที่ ยูฟ่าตั้งมา มาสกัดไม่ให้ ซิตี้ ใช้เงินเกินไป พอขอยํ้าอีกครั้งนะว่าทั้งหมดทั้งมวล อยู่ในกรอบการเงินทั้งสิ้น เพราะเหตุนี้ ศาลกีฬาถึงตัดสินให้ ซิตี้พ้นผิดจากข้อกล่าวหาว่าตกแต่งบัญชี แต่ยังให้ถูกปรับเพราะไม่ให้ความร่วมมือในการสืบสวน จบไหม  
ยอมรับว่าโกงทีมอื่นแบบแมนๆมันยากมากเลยเหรอ ถามจริง  


แทนที่จะคุยกันด้วยเหตุด้วยผลดีดี ผมก็พร้อมจะคุยแบบสุภาพชนด้วยนะ แต่ถ้ามาแบบนี้ก็กดเรื้อนและปล่อยผ่านไป  
 


รบกวนท่านไปอ่านคำตัดสินของศาลกีฬาโลกใหม่ครับ ศาลไม่ได้บอกว่าซิตี้ไม่ผิดนะครับ แต่แค่เอาผิดไม่ได้เพราะหลักฐานยังไม่มีน้ำหนักพอจึงยกประโยชน์ให้ ต่างกันนะครับระหว่างไม่ผิดกับไม่สามารถเอาผิดได้  


"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

"ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องความไม่ตรงไปตรงมาในการปกปิดการระดมทุนมีความชัดเจนว่าผิดกฎหมายมากกว่าการขัดขวางการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น การลงโทษแบนไม่ให้เข้าร่วมการแข่งขันระดับสโมสรของยูฟ่า เนื่องจากแมนเชสเตอร์ ซิตี้ ไม่ให้ความร่วมมือกับการสืบสวนของซีเอฟซีบีนั้น ไม่สมเหตุสมผล" <--------------------อันนี้ตัดสินว่า ไม่ตรงไปตรงมาในการนำสืบข้อมูล(การระเมิดการเงิน) มีความพยายามขัดขวางการสืบสวนข้อมูล

มันมีตรงไหนที่ ศาลบอกว่า ซิตี้ละเมิดกฏการเงิน ถ้าซิตี้ละเมิดจริงศาลก้ต้องตัดสินยืนตามคำสั่งยูฟ่าไปแล้ว ผมว่าคนที่ไม่เข้าใจน่าจะเป็นคุณมากกว่านะครับ  

 

“UEFA notes that the CAS panel found that there was insufficient conclusive evidence to uphold all of the CFCB’s conclusions in this specific case and that many of the alleged breaches were time-barred due to the five-year time period foreseen in the UEFA regulations.

เอาตามอันที่ท่านยกมาเลยนะครับ (อันที่แปลมาจากที่ผมเอามาให้ดู)

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา" <---------------------ตรงนี้ตัดสินว่าไม่ผิด

ตรงนี้คือที่ผมบอกว่าหลักฐานไม่มีนำหนักพอครับ ไม่ใช่ว่าซิตี้ไม่ผิดแต่หลักฐานที่จะเอาผิดไม่มีน้ำหนักพอ  


ใช่ครับหลักฐานมีนํ้าหนักไม่เพียงพอก็เป็นอันยกฟ้อง คนที่ถูกกล่าวหาก็พ้นผิดไปกลายเป็นผู้บริสุทธิ์ เหมือนคดีอาญาบ้านเราพอคนถูกกล่าวหาว่าฆ่าคนตาย แล้วศาลบอลหลักฐานไม่เพียงพอคนๆก็กลายมาเป็นผู้บริสุทธิ์ใช้ชีวติเหมือนคนสุจริตทั่วๆไป ผมเข้าใจถูกไหม  


คดีขาดอายุความ เลยพ้นผิด ไม่ได้หมายความว่า คุณไม่ได้ทำผิดนะครับ คุณแค่รอดตัวเพราะกรอบระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด เค้าเลยไม่ไปพิจารณาในเนื้อหาแห่งคดี

คุณบอกได้ว่า ศาลยกฟ้องเพราะขาดอายุความ แต่คุณจะบอกว่าศาลยกฟ้องเพราะคุณไม่ได้ฆ่าคนไม่ได้ มันคนละประเด็นกัน

ผมถึงได้บอกว่า เหตุผลในคำตัดสินตัวเต็มยังไม่ออก เอาอะไรมามั่นใจว่าทำผิด หรือ ไม่ได้ทำผิดจริง อีกทั้งคำตัดสินยังไม่ได้ลงถึงประเด็นในคดีว่า ประเด็นใดที่หลักฐานไม่เพียงพอ และ ประเด็นใดที่เอาผิดไม่ได้เพราะขาดอายุความ เพียงแต่พูดรวมๆว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอและขาดอายุความ  


ศาลไม่ได้บอกว่าคดีขาดอายุความนะครับ ศาลบอกหลักฐานไม่น่าเชื่อถือ  


ท่านแปลประโยคที่ว่านี้ว่าอย่างไรครับ
'The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred'
ถ้าจะแปลสุดที่ว่าไม่น่าเชื่อถือ คำตัดสินของ panel คงไม่ต้องใส่คำว่า time-barred ลงมา

อีกทั้งคำแถลงของ UEFA
'that many of the alleged breaches were time-barred due to the 5 year time period foreseen in the UEFA regulations'
ยังพูดในประเด็นเรื่องของอายุความ

ถ้าจะบอกว่าไม่มีเรื่องอายุความมาเกี่ยวข้องก็คงไม่ใช่อะครับ เพราะมันเขียนอยู่ในนั้น

https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_6785_Decision.pdf

https://www.uefa.com/insideuefa/mediaservices/mediareleases/news/025f-0fe04532cd96-809561062b21-1000--uefa-statement-on-cas-manchester-city-decision/  


เออผมไม่รู้จะตอบยังไงดีผมได้ source มาก้เหมือนกับคุณนั้นหล่ะครับ แปลมา

"ผลการตัดสินของซีเอเอส เน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาของคณะผู้พิพากษาของซีเอฟซีบีที่ระบุว่ามีการละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับและไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา"

การละเมิดส่วนใหญ่นั้น ไม่เป็นที่ยอมรับ <<< อันนี้หมายถึงหลักฐานไม่น่าเชื่อถือครับ(แปลไทยเป็นไทย)

และไม่เป็นไปตามเงื่อนไขของเวลา ในส่วนนี้ความหมายที่ผมเข้าใจว่า เงื่อนไขของเวลา ในตัวของหลักฐานนั้นๆครับไม่ใช้เงื่อไข่ขอคดี

ไม่มีตรงไหนเลยที่ศาลบอกคดีขาดอายุความ

ถ้าคดีขาดอายุความ แล้วคุณไม่คิดหรอว่าทนายฝ่ายยูฟ่าห่วยแตกมากๆ

และคดีนี้เป็นคดีที่เกี่ยวข้องการลงโทษของยูย่า ยูย่าเพิ่งจะลงโทษไปเมื่อไม่กี่เดือนนี้เอง มันจะขาดอายุความได้ยังไง มันไม่ใช่คดีที่ยูฟ่าเป็นโจรทย์ยื่นฟ้องแมน ซิตี้ระเมิดกฏการเงินโดยตรง คุณเข้าใจไหมครับผมขี้เกียจอธิบายแล้วนะ

 

อ่านๆมาแล้วเริ่มไม่แน่ใจเริ่มจากท่านไหนที่ตีความหมายผิดนะ แต่ว่าหลักฐานส่วนใหญ่ไม่เป็นที่ยอมรับคือมันได้มาโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายครับดังนั้นเวลามาขึ้นศาลเอกสารชิ้นนี้ศาลไม่สามารถเอามาประกอบคำตัดสินได้ครับ ถ้าเป็นเคสคนธรรมดาก็คือการแอบอัดเสียง แม้ว่าเสียงจะชัดเจนแต่เพราะเป็นการแอบอัดทำให้หลักฐานชิ้นนั้นนำมาใช้ไม่ได้ ก็เหมือนกันหลักฐานของยูฟ่าที่อิงเอกสารหลุดก็ไม่สามารถใช้ได้ซึ่งตามภาษากฎหมายนั้นเอกสารเหล่านี้ก็คือเอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือครับ ไม่ใช่ว่าศาลไม่เชื่อลึกๆศาลอาจจะเชื่อหรือไม่เชื่อก็ได้แต่มันใช้การไม่ได้เนื่องจากการได้มาของเอกสารทำให้มันไม่่น่าเชื่อถือ


มาเรื่องของเวลาคดี คดีความอะไม่หมดอายุความแน่ๆครับแต่หลักฐานและการลงโทษย้อนหลังไปอะหมดอายุไปแล้วครับ ผมจำไม่ได้ว่าท่านไหนแต่มีแฟนแมนซิตี้ท่านนึงยกขึ้นมาว่ายูฟ่าบรรญัติไว้ว่าการลงโทษต้องทำใน5ปี แต่สิ่งที่ยูฟ่ากล่าวหาว่าแมนซิตี้ทำผิดไปเมื่อปี12/13-ประมาณ14/15ซึ่งตอนนี้2020แล้วมันเกิน5ปีมาแล้วครับทำให้การลงโทษและเอกสารที่ได้มาลงโทษเมื่อปี12/13มันหมดอายุไปแล้วครับ พูดง่ายๆก็คือถ้าเอกสารหลุดมาซักปี2016-17แมนซิตี้อาจจะโดนมากกว่านี้ได้ครับเพราะหลักฐานและช่วงเวลาของการกระทำยังอยู่ในกรอบ5ปี


ดังนั้นถ้าเอาทั้งหมดนี่มารวมกันแล้วไม่มีส่วนไหนเลยที่ศาลบอกว่าแมนซิตี้ไม่ได้ไม่ทำผิดแต่ว่าเอาโทษไม่ได้เพราะว่าตามกฎหมายแล้วเอาโทษไม่ได้อะครับหลักฐานที่ยูฟ่ายื่นมาใช้ในขั้นศาลไม่ได้เลย ในแง่คดีที่แมนซิตี้ฟ้องก็ชนะไปเต็มๆและทนายฝั่งแมนซิตี้ก็ฉลาดมากๆที่ฟ้องจากมุมนี้ แต่ถามตรงๆเลยนะครับว่าท่านกล้าพูดได้เต็มปากหรอครับว่าแมนซิตี้ไม่เคยอัดฉีดเงินด้วยการตกแต่งบัญชีผ่านโนมินีซึ่งเป็นข้อต้องห้ามของยูฟ่า ซึ่งจุดนี้ไม่ใช่ช่องโหว่ของกฎFFPด้วยซ้ำนะเขาห้ามทำแต่แอบทำโดยไม่มีคนจับได้จนโโนแฮ็ค ผมไม่ได้บอกว่าทำตอนนี้นะผมหมายถึง6-8ปีที่แล้ว  


ซิตี้ใช้เงินเจ้าของอัดเข้าทีมครับ แต่ทุกอย่างอยู่ในกรอบของยูฟ่า การเอาข้อมูลมโนจากแฮ็คเกอร์มากล่าวโทษต่างหากที่ผิดปกติ ข้อมูลจริงหรือเท็จซักกี่ส่วน ไม่มีใครรู้ แต่ยูฟ่าเลือกที่จะงับเอามาเป็นข้ออ้างกล่าวโทษ ผมคิดว่ามันแปลกไปหน่อยนะ  

มันก็เชื่อถือไม่ได้100%หรอกครับ แต่จะบอกว่ามโนหมดท่านว่าไม่ย้อนแย้งหรอครับผมว่าแปลกกว่าอีกนะ ถ้ามโนขึ้นมาเองไม่ต้องแฮ็คก็ได้ถูกไม่ครับ การที่ถูกแฮ็คมาก็แปลว่ามันมีส่วนที่เป็นของจริงด้วย ซึ่งในส่วนที่ถูกแฮ็คออกมามันมีรายการของการว่าจ้างผ่านโนมินีอยู่ซึ่งเมื่อเอามาเทียบกับหลายๆอย่างมันก็ประติดประต่อได้ว่าทำไมตัวเลขบัญชีของแมนซิตี้ถึงไม่ผิดกฎFFPทั้งๆที่เมื่อบวกกันแล้วมันควรจะเกิน แต่ว่าเพราะมีการจ่ายค่าจ้างผ่านโนมินีทำให้รายจ่ายส่วนตรงนี้ไม่ถูกเอามาคิดตามที่Topเม้นทั้งหลายได้เอาเอกสารมาชี้แจงแล้ว แต่ถ้าท่านคิดว่าเอกสารพวกนี้เป็นของมโนหมดก็ตามนั้นครับซิตี้ก็บริสุทธิ์ไร้มลทินทุกอย่าง  


นั้นหล่ะครับผมถึงบอกท้ายที่สุดแล้ว ซิตี้ก็พ้นผิดและไม่ถกแบนยังไงละครับ
0
0
หากโดน 40 เรื้อน จะถูกแบน


Manchester City Treble Winners 2023

ไปหน้าที่ 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
ไปที่หน้า
GO
ตั้งกระทู้ใหม่
กรุณาระบุเหตุผลที่จะแจ้งความ
ผู้ต้องหา:
ข้อความ:
Submit
Cancel
กรุณาเลือก Forum และ ประเภทกระทู้
Forum:

ประเภท:
Submit
Cancel