ผมโคตร งงตรรกกะบางคน ที่บอกว่า
แมนซิตี้ ควรรอดเพราะหลักฐานมันทาจากการแฮ็ก
คือเป็น ตรรกกะที่โคตรเพี้ยนและไม่มีเหตุผลสุดๆ

ทำผิดไปแล้ว แต่ไม่มีใครรู้ จนสุดท้ายเรื่องแดงขึ้นมา
มันก็คือผิดครับไม่ว่าเรื่องมันจะแดงมาด้วยวิธีไหน

ยกตัวอย่างนะ สมมติ ผมเป็นโจรโรคจิตฆ่าหั่นศพ
ผมฆ่าคนไปนาน 3-4 ปีก่อนแล้ว
แต่ผมเก็บหลักฐานไว้ในโทรศัพมือถือ
ไม่มีใครรู้ข่าวเงียบมานาน
จนวันนึงผมโดนตำรวจเเจ้งจับย้อนหลัง
เพราะผมโดนโจรอีกคนขโมยมือถือ

โจรอีกคนก็ถูกจับเพราะขโมย
ส่วนผมก็ควรจะถูกจับเพราะฆ่าคนไม่ใช่หรอ?

งั้นกรณีแมนซิตี้ก็เหมือนกันครับ

ก็ไม่เสมอไปนะครับ

หลักความได้สัดส่วนเป็นหลักที่ค่อนข้างเปิดกว้างให้ศาลใช้ดุลยพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ดังจะเห็นได้จาก คดี The Diary Case ข้อเท็จจริงภริยาของชู้รักจำเลยได้ขโมยสมุด บันทึกส่วนตัวของจำเลยสำหรับใช้เป็นพยานหลักฐานในความผิดฐานเบิกความเท็จ ปรากฏว่า คดีนี้ศาลนำ หลักความได้สัดส่วน (Verhaltnjsmassigkeit) ตามที่บัญญัติรับรองไว้ในรัฐธรรมนูญ แห่งสหพันธรัฐมาปรับใช้กับคดีที่ เอกชนเป็นผู้แสวงหาพยานหลักฐานด้วย ศาลไม่ยอมรับฟังบันทึกส่วนตัวของจำเลย โดยให้เหตุผลว่าความร้ายแรงของการรุกล้ำสิทธิความเป็นส่วนตัว (Gravity of the intrusion) มีน้ำหนักมากกว่าสภาพแห่งข้อหาที่เป็นความผิด อย่างไรก็ตาม หากข้อเท็จจริงในคดีเปลี่ยนไปโดยความผิดที่จำเลยกระทำมีความร้ายแรง พยานหลักฐานที่ได้มา จะไม่ได้รับการปกป้อง เนื่องมาจากผลประโยชน์ของรัฐในการดำเนินคดีมี น้ำหนักมากกว่า ผลประโยชน์ในสิทธิความเป็นส่วนตัวของจำเลย ฉะนั้น ไม่ว่าตามหลักการรับฟังพยานหลักฐาน ที่ได้มาจากการดำเนินการของเอกชนตามกฎหมายเยอรมันจะเห็นด้วยกับแนวทางใดต่างมุ่งยึดถือหลักการตามรัฐธรรมนูญและแต่ละแนวคิดก็มุ่งคุ้มครองสิทธิของบุคคลตามรัฐธรรมนูญ เฉกเช่นเดียวกัน




** วารสารบัณฑิตศึกษานิติศาสตร์ 37 หลักการรับฟังพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นหรือได้มาโดยมิชอบ : ศึกษาเปรียบเทียบสถานะของพยานหลักฐานที่ได้มาโดยเอกชนกับ กรณีได้มาโดยเจ้าหน้าที่รัฐ PRINCIPLES OF HEARING OF EVIDENCE OCCURRED OR ACQUIRED WRONGFULLY ; A COMPARATIVE STUDY OF EVIDENCE ACQUIRED BY PRIVATE ENTITIES AND THAT ACQUIRED BY GOVERNMENT OFFICIALS หยาดฝน ชูแสง

ถ้าซิตี้อุทธรณ์ แล้วศาลรับเรื่อง โทษก็จะยังไม่โดน จริงหรือเปล่าครับ แล้วความเป็นไปได้มีไหมครับ

ขอยกตัวอย่างศาลไทยแล้วกัน กฎหมายไทยมีบทตัดพยานค่อนข้างเยอะ เช่น การไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยไม่ชอบ
ถ้าพยานหลักฐานไหนได้มาโดยไม่ชอบ ศาลจะไม่รับฟังพยานหลักฐานนั้น หรือไม่นำมาพิจารณาในคดี

อย่างกระทู้ก่อนหน้าที่สมาชิกท่านหนึ่งเขาลงรายละเอียดกับแนวทางที่คาดว่าชิตี้จะใช้สู้คดี
ก็มีประเด็นการโต้แย้งในประเด็นพยานหลักฐานได้มาโดยไม่ชอบเช่นกัน

ส่วนเรื่องอุทธรณ์ก็ตามนั้นเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ต้องหาหรือจำเลยที่จะใช้อุทธรณ์
แต่ศาลจะรับอุทธรณ์ไหมก็อีกเรื่องหนึ่ง ถ้าสมมติรับขึ้นมาก็ยื้อเวลาไปได้ไม่มากก็น้อย

ผมไม่รู้เรื่องกฏหมายเท่าไหร่นะครับ แต่บางประเทศ เขาถือว่า ถ้าหลักฐานมาจากคนผิด ก็ถือว่าหลักฐานนั้นไม่น่าเชื่อถือไปด้วย เขากลัวเรื่อง การตัดต่อเรื่องหลักฐาน (doctored evidence)

อีกอย่างนึงครับ มันมีเส้นบางๆระหว่าง กฎ กับ ความถูกต้องทางจริยธรรมนะครับ เราจะเห็นได้ว่ามันเป็น ช่องว่างหลายๆทีที่เกิดขึ้น ว่า มันผิดตามหลัก แต่มันไม่ผิดกฏ

ทั้งนี้ทั้งนั้นขึ้นอยู่กับแต่ละการบังคับใช้กฏ ของแต่ละที่ครับ

มันมีคนที่คิดอย่างท่านว่าจริงๆใช่มั้ย เอาแค่ในบอร์ดก็ได้ เพราะผมว่ามันเป็นความคิดที่ตลกสุดๆแล้ว

คนแฮกก็มีความผิดกระทงนึง แมนซิก็มีความผิดอีกกระทง ก็ต้องรับโทษสิ มันคนละส่วนอยู่แล้ว

เห็นด้วยถ้าผิดก็ควรลงโทษนะ
ไม่งั้นถ้าทำผิดครั้งต่อไปจะทำไง
จ้าง Hacker มาปกปิดข้อมูลให้ดีขึ้นหรอ?

มันผิดเต็มตุงอยู่แล้ว ยูฟ่าตัดสินแล้ว แต่แมนซิก็ยื่นต่อสู้ทสงศาลกีฬาโลกได้ จะมาแฮ็กละไม่ผิดได้ไง ต้องยกความดีความชอบให้แฮ๊กเกอร์ด้วยซ้ำ ไม่งั้นก็โกงกันยาวๆเลยละ

ใจเย็นท่านรอศาลตัดสินก่อนก็ได้ ถ้าศาลเค้ายกเรื่องนี้ขึ้นมาจริงท่านจะบอกว่าไง ศาลปัญญาอ่อนหรอ

ก็ไม่เสมอไปนะครับ

หลักความได้สัดส่วนเป็นหลักที่ค่อนข้างเปิดกว้างให้ศาลใช้ดุลยพินิจในการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐาน ดังจะเห็นได้จาก คดี The Diary Case ข้อเท็จจริงภริยาของชู้รักจำเลยได้ขโมยสมุด บันทึกส่วนตัวของจำเลยสำหรับใช้เป็นพยานหลักฐานในความผิดฐานเบิกความเท็จ ปรากฏว่า คดีนี้ศาลนำ หลักความได้สัดส่วน (Verhaltnjsmassigkeit) ตามที่บัญญัติรับรองไว้ในรัฐธรรมนูญ แห่งสหพันธรัฐมาปรับใช้กับคดีที่ เอกชนเป็นผู้แสวงหาพยานหลักฐานด้วย ศาลไม่ยอมรับฟังบันทึกส่วนตัวของจำเลย โดยให้เหตุผลว่าความร้ายแรงของการรุกล้ำสิทธิความเป็นส่วนตัว (Gravity of the intrusion) มีน้ำหนักมากกว่าสภาพแห่งข้อหาที่เป็นความผิด อย่างไรก็ตาม หากข้อเท็จจริงในคดีเปลี่ยนไปโดยความผิดที่จำเลยกระทำมีความร้ายแรง พยานหลักฐานที่ได้มา จะไม่ได้รับการปกป้อง เนื่องมาจากผลประโยชน์ของรัฐในการดำเนินคดีมี น้ำหนักมากกว่า ผลประโยชน์ในสิทธิความเป็นส่วนตัวของจำเลย ฉะนั้น ไม่ว่าตามหลักการรับฟังพยานหลักฐาน ที่ได้มาจากการดำเนินการของเอกชนตามกฎหมายเยอรมันจะเห็นด้วยกับแนวทางใดต่างมุ่งยึดถือหลักการตามรัฐธรรมนูญและแต่ละแนวคิดก็มุ่งคุ้มครองสิทธิของบุคคลตามรัฐธรรมนูญ เฉกเช่นเดียวกัน




** วารสารบัณฑิตศึกษานิติศาสตร์ 37 หลักการรับฟังพยานหลักฐานที่เกิดขึ้นหรือได้มาโดยมิชอบ : ศึกษาเปรียบเทียบสถานะของพยานหลักฐานที่ได้มาโดยเอกชนกับ กรณีได้มาโดยเจ้าหน้าที่รัฐ PRINCIPLES OF HEARING OF EVIDENCE OCCURRED OR ACQUIRED WRONGFULLY ; A COMPARATIVE STUDY OF EVIDENCE ACQUIRED BY PRIVATE ENTITIES AND THAT ACQUIRED BY GOVERNMENT OFFICIALS หยาดฝน ชูแสง

แฮ๊คเกอร์ตัวจริงโดนจับไปแล้ว คราวนี้ข้อมูลที่แฮคเกอร์คนนี้แฮกมายูฟ่าก็เลยเอามาใช้ ซึ่งนักข่าวเยอรมันไปนำข้อมูลที่แฮกได้พวกนี้มาให้ทางยูฟ่า ยูฟ่าไม่ได้จ้างพวกนี้มาแฮ๊กข้อมูลโดยตรงนะ

คราวนี้เหตุผลที่ทางยูฟ่ามั่นใจได้เลยว่าเล่นงานแมนซิตี้ได้มันน่าจะมีอะไรมากกว่าข้อมูลอันนี้ แน่ๆ ไม่งั้นไม่กล้าประกาศแบนโต้งๆแบบนี้ ผมให้เหตุผลเป็นข้อๆประมาณนี้นะ

1.แมนซิไม่ยอมส่งผลประกอบการให้ยูฟ่าตรวจสอบ

อันนี้ได้ยินมาแต่ไม่รู้จริงมั้ยนะครับ ถ้าจริงก็น่าสงสัยทำไมถึงไม่ส่งให้

2.ได้ข้อมูลการเงิน สปอนเซอร์ อีเมลที่มีการทุจริตจากการแฮกของเกอร์

อันนี้มีจริงแล้วเล่นงานแล้วแต่ไม่รู้เพราะข้อมูลอันนี้อันเดียวหรือป่าว

คือข้อมูลที่ได้อ่ะมันไม่ได้ไปแฮกมาโดยตรง มันได้จากแฮกเกอร์แล้วนักข่าวเอาดูอีกที แล้วมาเป็นหลักฐานหรือข้อมูลจริง ผมว่าเคสนี้ข้อมูลมันน่าจะใช้ได้นะ ไม่งั้นข้อมูลการปกปิดต่างๆที่แอบไว้มิดชิดหรือปลอมแปลงแล้วตรวจสอบไม่ได้จะทำยังไงถ้ามันปลอมแปลงจริงๆ แต่เอาอันที่ปลอมมาให้ อันจริงเก็บไว้ มันก็ต้องแบบนี้แหล่ะครับสำหรับทีมที่ปกปิด

ถามใครที่ดูบอลทั่วโลกก็รู้ว่าแมนซิ PSG เชลซี(ยุคโรมันช่วงปี 2004)ใช้เงินเจ้าของซื้อความสำเร็จทั้งนั้น แต่กฏออกมาปี 2012 เท่ากับว่า PSG กับแมนซิ ไม่ทำตามกฏที่ระบุไว้ ใครๆก็รู้ว่าเงินมาเสริมทีมจนแกร่งกว่าทีมอื่นมันเป็นเงินนอกกฏ แบบนี้คือไม่แฟร์และโกงทีมอื่นนะ ต่อให้คุณได้แชมป์มันก็ไม่น่าภูมิใจไม่ต่างจากเล่นเกมส์ใช้สูตร Action Replay หรือเล่น FM แล้วใช้เงินได้ไม่จำกัด แบบนี้คุณจะชนะก็ไม่แปลก ยังไงก้ตามอยากให้โดนแบน 2 ปีแถมตัดแต้มซัก 2-3 ปี

สำหรับแฟนบอลแมนซิคุณจะเชียร์ทีมผมเข้าใจได้นะ แต่การเอาเปรียบทีมอื่นแบบนี้คุณยังภูมิใจอยู่เหรอ ถึงจะบอกว่ายังไม่ได้ข้อสรุปจากการตัดสินก็เถอะ แต่แค่เริ่มมันก็ไม่แฟร์แล้ว คือใครๆก็รู้คุณได้ผู้เล่นเก่ง โค้ชเก่งเพราะอะไร แต่มันไม่แฟร์ไง

เคสนี้หลักฐานคือสมุดบันทึกผมมองว่าการเขียนกับหลักฐานทางอิเล็กทรอนิคมันต่างกันพอสมควรนะ ของเคสแมนซิมันคืออีเมลและรายละเอียดทางการเงินซึ่งระบุไว้ในอินเทอร์เนตซึ่งถ้าจะตรวจสอบย้อนหลังสามารถทำได้นะ แล้วมันผลกระทบมันใหญ่ระดับโลกแบบนี้ ผมก็อยากจะดูเหมือนกันว่าศาลจะตัดสินยังไง ถ้าศาลตัดสินแมนซิไม่ผิดหรือหลักฐานใช้ไม่ได้ กฏ FFP ก็ไม่ต้องมีอีกต่อไปแล้วครับ

หลักฐานที่มาจากการทำผิดกฎหมายมันก้อไม่ควรใช้จริงๆนะแหละ
ไม่งั้นบ้านเมืองอยุ่ยากเปล่า ผุ้อ้างตัวว่าถูกใช้วิธีนอก กม.กันหมด อย่างตำรวจนอกรีตอาจใช้ปืนขู่บุกรุกเข้าบ้านเพื่อหาหลักฐานโดยไม่ต้องขอหมายกัน เราจะอยุ่กันเปนสุขเหรอ แค่ต้องสงสัยไม่ตัองคิดไรมากก้อโดนบุกรุกแล้ว
แมนซิไม่ใช่ว่าไม่ผิด
หลักฐานจากแฮคอาจใช้ไม่ได้ แต่มันต่อยอดในการสืบหาหลักฐานอื่นได้
ส่วน จขกท ยกตัวอย่าง เขาก้อต้องไปสืบหลักฐานชัดเจน เช่น คนในโทรเปนใคร ศพ ดีเอ็นเอ ให้ละเอียด นั่นคือหลักฐานมัดตัวจริงๆ

เพิ่มเติมครับ: Hacker ได้รับโทษไปแล้วนะครับ


https://www.sportbible.com/football/foul-play-the-man-who-exposed-manchester-citys-financial-issues-is-in-prison-20200215

ผมก็คิดแบบท่านแหละกรณีแมนซิ

แต่เห็น จขกท. ยกตัวอย่าง เลยเอาเคสนี้มาแปะให้เห็นอีกมุมนึง

บริบทของกฏหมายจะตีความกันยังไงนี่แหละครับ ถึงแม้จะดูค้านกับ Logical thinking ก็ตาม