คืออยากทำเรื่องA แต่มีคนทำเรื่องAแล้ว ถ้าเราไม่อยากเปลี่ยนเรื่อง เราควรทำอย่างไรครับเพื่อให้มันแตกต่างสามารถทำเป็นวิทยานิพนธ์ออกมาได้ โดยที่ไม่ถูกมองว่ามันเหมือนกัน?
ปล.เป็นวิทยานิพนธ์สายสังคมศาสตร์

อ้างอิงของเขาครับ ละเราก็ต่อยอด

เพิ่มประเด็นปัญหาและที่มาเข้าไป

ลองปรับให้เข้า context ของเราอะครับ
เช่นงานเขาสำรวจความเห็นต่อเรื่อง A กับคนวัยทำงาน
งานท่านอาจจะสำรวจเรื่องเดียวกัน แต่คนละกลุ่มเป้าหมาย

เปลี่ยนสถานที่ของ thesis เพิมสูตร stat การแปลผลให้ละเอียดขึ้น

ทำแบบต่อยอด หรือลบล้าง +/- แบบอ้างอิง..

ง่ายสุดคือหาเรื่องใหม่

ถ้าจะเอาเรื่องเดิมก็ต้องต่อยอดให้มันไม่เหมือนจากเรื่องที่มีคนทำแล้ว

ถ้าในเชิงสายวิทย์จะต่อยอดหรือปรับองค์ประกอบการทำวิจัยก็ได้นะ

สายวิทย์หรือสังคมครับ

เท่าที่เคยเจอมาคือ เด็กมาคู่แฟนอยากทำเรื่องเดียวกัน

สุดท้ายจารย์ปรึกษาก็ให้ทำหัวข้อเรื่องคล้ายกัน แต่ตัวแปรต่างกัน

เช่น กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย (ช่วงอายุ เพศ การศึกษา ถิ่นที่อยู่)
พื้นที่(ในเชิงเปรียบเทียบ พื้นที่Aทำถึงเหมาะสมกว่าB ด้วยเหตุผลอะไร มีอะรเป็นข้อพิสูจน์อย่างมีนัยยะ) หรือแม้แต่การวิธีศึกษาหรือการได้มาของข้อมูล เป็นต้น

หรือหากต้องการทำเรื่องที่สนใจอยู่แล้วมีคนทำไปแล้ว เราก็ต่อยอดเค้าจากในส่วนหัวข้อเสนอแนะจากผู้ทำวิจัยต่อ สายสังคมเป็นการถ่ายทอดมุมมองโดยมีหลักการและเหตุผลบนฤษฏีหรือเครื่องมือที่ใช้ เขียนอภิปรายมันมาก

เพราะผมก็เคยทำสายSocialScienceแต่สิ่งที่สำคัญตอนเรียน ปโท คือเพื่อนอะ ช่วยกันเรียนช่วยกันอ่าน ไม่งั้นจะฟุ่งซ้านแล้ว ท้อ (เคยเรียนวิจัยที่ค่อนข้างเข้มข้นมากๆ)

ผมว่าข้อถกเถียงของสายสังคมมันไม่มีที่จบอะครับ เราอาจจะวิจารณ์เพิ่มเติมก็ได้

ยิ่งถ้าไปดูงานเขียนของต่างประเทศนี่นอกจากจะวิจารณ์กันแล้ว ไปๆมาๆ กลับไปดูว่าที่เถียงกันอยู่ใน มันไม่ตอบโจทย์รึปล่าว เราตั้งคำถามผิดไปไหม ไปเริ่มกับคำถามใหม่

เปิดดูข้อเสนอแนะของเล่มเดิมสิ ว่าข้อเสนอแนะในการทำวิจัยครั้งต่อไปคืออะไร

อาจจะเพิ่มตัวแปร เปลี่ยนกลุ่มตัวอย่าง เจออะไรก็ลองเอามาใช้ในงานวิจัยเรา (ถ้าอยากทำเรื่องเดิมจริงๆ)

ผมคิดว่า SS จะเชี่ยวชาญแต่ด้านความหื่นนะเนี่ย มู้นี้ทำผมคิดผิดจริงๆ

ผมคิดว่าเปลี่ยนตัวแปรก็น่าจะดี แต่ผมว่าเปลี่ยนหัวเรื่องง่ายที่สุด ส่วนใหญ่หัวเรื่องคล้ายๆกัน อาจารย์ที่ปรึกษาชอบตั้งแง่
ตามความเห็นผมนะ

เป็นเชิงสำรวจหรือทดลองครับ

ทดลองตามวิธีเขา

แล้วคิดวิธีใหม่ที่ให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าของเดิม ให้เหตุผลว่าของเดิมทำไมไม่เวิร์ค ทำไมวิธีเราดีกว่า

ถ้าเป็นสายสังคมฯ มันต้องดูวิธีวิทยาและแนวทางของแต่ละสายด้วยนะครับ เพราะแต่ละสายมันก็จะแตกต่างกันไป ถ้าเป็นแนวที่ผมรู้จักก็จะประมาณนี้

- เรื่องที่เขาทำนั้น เขานำเสนออะไร
- เขาใช้วิธีการใด (ทฤษฎีไหน, วิธีวิทยาอะไร, แนวทางใด ฯลฯ)
- แล้วเรามีความคิดเห็นยังไงกับสิ่งที่เขาเสนอ เช่น เห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร หรือเขายังขาดอะไรบ้าง อย่างไร

แนวนี้จะช่วยทำให้เราวิพากษ์หรือถกเถียงกับงานเขาได้ดีขึ้นครับ เพราะถ้าไม่ถกเถียงแล้วทำตามเขา มันก็ไม่ได้มีอะไรใหม่ๆ ครับ (หากจะเพียงแค่พิสูจน์ทฤษฎี มันก็ต้องมีการวิพากษ์งานกันอยู่ดี)

งานศึกษาหรือประเด็นที่มีคนทำแล้ว สามารถทำซ้ำได้ครับ เพียงแต่เราอาจต้องนำเสนอมุมมองใหม่ในงานหรือประเด็นเหล่านั้นครับ