เดี๊ยวนี้ เรามักจะเห็นนักวิเคราะห์ วิจารณ์ ภาษาอังกฤษเรียกว่า Commentator เยอะมากตามบอร์ดต่างๆ และในโลกโซเชียล อยากถามทุกๆคนว่า การที่จะเป็นนักวิจารณ์ที่ดีควรมีอะไรบ้างครับ ที่จะทำให้ดูน่าเชื่อถือ และนำไปทำตาม?

ความรู้ ความเป็นกลาง ไม่อคติ เน้นเรื่องข้อมูลวิชาการเป็นหลักมากกว่าอารมณ์ความรู้สึก ไม่แสดงทัศนะในเชิงชี้นำถูกผิดชัดเจนแก่ผู้ฟัง

ถ้าพูดถึงปัญหา ต้องจับจุดได้และมีแนวทางในการแก้ไข หรือข้อเสนอที่เห็นว่า สามารถแก้ปัญหานั้นได้



เช่นคุณทำอาหารเค็มไป ผมว่าลดน้ำปลาลงหน่อยจะสมบูรณ์กว่านี้

มีความรู้ในและประสบการณ์ในด้านนั้นๆ ไม่มีอคติ และไม่เขียนชักนำคนอื่น

มีความสติ ครับ อันนี้เรื่องจริง ถึงมีความรู้ แต่ขาดสติ ก็ วิจารณ์ด้วยอารมณ์เหมือน คนโง่ หรือ คนบ้า คนนึงครับ

ต้องมีเหตุผลรองรับ กับที่วิจารณ์ไป

โทดนะครับ

ขอพูดหยาบๆ ถ้าจะเอาดังสุดต้องปากหมา สวนกระแส

นักวิจารณ์ที่ดี ส่วนใหญ่ไม่ค่อยดัง ไม่ทำเงิน

วิเคราะห์ วิจารณ์ ตามหลักการ

เช่น ฟุตบอล ภาพยนต์ เพลง หนังสือ

คือ ต้องบอกว่า ที่ดีเพราะอะไร ไม่ดีเพราะอะไร ไม่ใช่ด่าเกินไป หรือชมเกินไป แต่ไม่มี ข้อมูลรับรอง

ดังแบบกากๆ ก็ไร้ราคาอยู่ดี

ต้องมีอคติ

แล้วก็ต้องมีติ่ง ไม่งั้นสวนอะไรใครไป จะไม่มีแบคหนุนหลัง

เดี๋ยวจะอยู่ไม่ได้นาน

วิจารณ์เรื่องอะไรก็ต้องมีความรู้ในเรื่องนั้นๆด้วยนะไม่ใช่วิจารณ์สุ่ม 4 สุ่ม 5

เอาแบบไม่โลกสวย ยอมรับเถอะครับ
การวิจารณ์ที่ดีก็ต้องมีความรู้ในด้านนั้นๆ อคติใส่ได้แต่ต้องกำกับไว้ว่า
"ในความเห็นของผม" "สำหรับผม" อะไรก็ว่าไป มืออาชีพจะทำแบบนี้