ถ้าไฟฟ้ามันถูกลง และไฟบ้านผมไม่ตกไม่ดับบ่อยแบบนี้นะ

บ้านผมมีที่อยู่ 15 ไร่ สร้างที่ไหนไม่ได้ มาซื้อที่ผมไปสร้างเลย

ใครไม่เอา ผมเอา  

ทุกวันนี้ แค่พม่า ออกมาบอกจะปิดปรับปรุงโรงงานผลตไฟฟ้า งดส่งมาไทย เรานี้กลัวขี้หดตดหายแล้วครับ แล้วอีกหน่อย พม่าที่เป็นเมืองเปิดแล้ว มีการเจริญเพิ่มขึ้น จน ไฟฟ้าที่ส่งออกขายอาจไม่พอ เพราะต้องเอามาใช้เอง วันนั้น อยากรุ้ไทยจะทำไง

ปลทุกวันนี้ ไทยนำเข้าไฟฟ้าจากเพื่อนบ้านเยอะนะ พม่า ลาว

แต่ถ้าสร้างที่กัมพูชาก้ดี ไปขอซื้อเค้า คงขายให้อยู่  

เค้าก็ออกแผน PDP ปรับปรุงมาแล้วไงฮะ 20 ปี ลดเรื่องไฟฟ้าที่จะนำเข้า ลดก๊าซธรรมชาติ และ ไปเพิ่มพลังงานทดแทน และ ถ่านหิน(ที่สะอาด) มากขึ้น

ส่วนนิวเคลียมีก็ดีครับ ใครๆก็คงอยากให้มี แต่บางท่านที่เสียผลประโยชน์คงไม่ยอม  

ถนนลูกรังหมดแล้วเหรอ

โทด ๆ ผิดงาน...  

บางประเทศที่เจริญแล้วเค้ากลับยกเลิกนิวเคลียร์ ตย เยอรมัน เน้นใช้ถ่านหินแต่ถ่านหินเค้ามีคุณภาพ
 

เอิ่ม แค่แผน ไม่ได้แปลว่า ต้องสำเร็จรุล่วงหรือได้ผลนะครับ อย่าลืม เราใช้ไฟมากขึ้นทุกปี ในขณะที่ ถ่านหิน ก๊าชธรรมชาติ ของไทย น้อยลงทุกวัน ให้เปิด 10โรงไฟฟ้า ยังไม่รุ้จะพอเปล่าเลยครับ  

ลองบอกสร้างโรงไฟฟ้าแล้วจะย้ายทำเนียบรัฐบาลไปอยู่ติดกันห่างไม่เกินโลนึงรับรองไม่มีคนขัดขวางหรอก

คนไทยจะเห็นด้วยกันเกือบหมดก็คราวนี้แหละยกเว้นพวกที่ต้องทำงานในทำเนียบ  

ก็ออกแผนมาก็ทำตามแผนไงครับ ไม่งั้นเค้าจะให้ประมูลใบ PPA กันทำไม คือถ้าไม่ได้ลงทุนในหุ้นพลังงานทดแทนผมก็คงไม่รู้ แต่ผมลงทุนอยู่ ก็เห็นประมูลใบกันไป ทำกันบ้าง ใครไม่ทำเค้ากำลังยึดคือและให้ผู้ที่ทำได้ไปทำ (จะจูงใจโดย Adder หรือ FIT ก็ว่ากันไป)

ใช่ฮะ เราใช้มากขึ้นทุกปี แล้วที่มันทำๆกันอยู่นี่ ไม่ได้ทำให้ไฟฟ้ามากขึ้นหรือครับ ? ไม่ใช่ลดการพึ่งพาไฟฟ้าจากพม่า หรือ ต่างชาติหรือครับ ?

แผนเค้า 20 ปีกว่าจะเสร็จตามแผน และมีการปรับปรุงระหว่างดำเนินการออกมาเรื่อยๆ ก็ถูกแล้วนิฮะ

ปล. ไอแผนนี้ก็มีนิวเคลียอยู่ครับ แต่เป็นส่วนน้อยมากๆ

Edit เพิ่ม ถ่านหินนำเข้าต้นทุนมันก็ถูกกว่าอยู่ดีครับ ในพลังงานทั้งหมดที่เป็นไปได้ (ยกเว้นนิวเคลียถูกกว่า แต่จะทำไหมไม่ทราบ)  

ทำไมต้องไม่เกินกิโล ทำไมต้องทำเนียบครับ ท่านเข้าใจโรงไฟฟ้าจริงๆหรือเปล่าครับ

มันไม่ได้มีรังสี หรือมลพิษออกมานะครับ
และอีกอย่างทำเนียบก็อยู่เมืองหลวง ถ้าเป็นอะไรไปก็ไม่ใช่แค่นักการเมืองอยู่ดี

 

 

นี้ล้อผมเล่นใช้ไหม นำเข้าพลังงานถ่านหินถูกกว่า ก๊าซ ได้อ่านแค่นี้ ผมก็คงไม่ต้องเดาอะไรต่อแล้วครับ ลองดูโปรแจคต่างๆของไทยที่มีแบบแผน ลงลายลัษณือักษร ที่ผ่านมาดูครับไม่ต้องมองถึงโครงการ 20 ปีหรอกครับ โครงการ 2-3 ปี ยังล้มไม่เป็นท่า โรงพัก โฮปเวล ทุกวันนี้นั่งลุ้นรถไฟ

แล้วอย่าบอกเลยว่าวางแผนกับเรื่องแบบนี้ เพราะขนาดจะตั้งโรงไฟฟ้ายังคิดแล้วคิดอีก เพราะไม่สามาถกำหนดอนาคตได้ ว่าจะมี เชืิ้อเพลิงเพียงพอต่อความคุ้มในการสร้างไหม ผมงงเลยว่าทำไมสามารถวางแผนล่วงหน้าได้20 ปี  

นอกเรื่องแผนการพัฒนาโคตรงสร้างประเทศเขาวางแผนล่วงหน้ากันเป็นสิบๆปีเป็นเรื่องปกติอยู่แล้วครับ

ถนน ไฟฟ้า โทรศัพท์

เอาใกล้ๆตัวก็แผนรถไฟฟ้ามหานคร BTS MRT แผนเสร็จมานานแล้วครับ เหลือแค่เงินกับ ลงมือทำ  

ผมพูดอะไรผิดไปหรอครับ ?

ค่าใช้จ่ายของพลังงานไฟฟ้าโดยประมาณ

โรงไฟฟ้า ค่าใช้จ่ายในหน่วย บาท/Kwh*
แสงอาทิตย์ 12.50
ลม 5.20
ก๊าซธรรมชาติเมื่อบ่อก๊าซใกล้หมด (Marginal Gas) 4.34
ก๊าซธรรมชาติ (Gas Existing) 3.96
ขยะ 3-5
ชีวมวล 3-3.50
ถ่านหิน 2.94
นิวเคลียร์ 2.79

แล้วมันไปเกี่ยวอะไรกับ โครงการที่มีการโกงในอดีตครับ ? ไม่รู้จะยกมาทำไม ผมไม่ได้กล่าวอ้างอิงถึง รัฐบาลใดๆทั้งสิ้น จะโยงมาทำไม ?

 

สารพัฒโครงการก็ไม่เสร็จตามกำหนด ที่สำคัญที่ว่าเสร็จกว่าจะเสร็จ หรือที่เลยกำหนดมานานกว่าจะเสร็จก็มี ผมยกตัวอย่างสายสีม่วง นี้ มีแผนกำหนดเสร็จตั้งแต่ ปี 50 ทุกวันนี้ 58 แล้วนะครับยังไม่ได้ใช้เลย ผมอยากบอกให้รู้ว่า การจะวางแผนล่วงหน้าเป็นปีๆอะ มันไม่มีอะไรที่ตรงตามเป้าหมายได้เป๊ะๆหรอกครับ หรือ ใช่ว่าจะสำเร็จ ก็มี แต่เรื่องอื่น มันไม่สำคัญเท่า เรื่องไฟฟ้า ที่ถ้าหากเราช้าไป แล้ววันนึงเกิดเรื่องไม่คาดฝันขึ้นมา ถึงตอนนั้นแจ็คพอตแตก  

ผมสนับสนุนเรื่องพลังงานอยู่แล้ว แค่มาแย้งเรื่องแผนพัฒนาประเทศ ซึ่งมันวางล่วงหน้าได้ยาว มีให้ดูอยู่แล้ว ส่วนจะเสร็จช้าหรือเร็วนั้นอีกเรื่อง แต่ต้องมีแผนไง  

คือผมพูดไว้ชัดเลยนะว่าการที่คุณวางแผนไว้เรียบร้อยแล้ว ไม่ได้แปลว่ามันสำเร็จตามแผนนะ ยิ่งตัวอย่างที่คุณยกมานี้ บอกได้ชัดเจนเลย ว่ากว่าครั่งไม่เป็นไปตามแผนที่วางไว้ ล้มเหลวยกเลิกไปเลยก็มี เพราะที่ผมจะสื่อ คือที่เค้าบอก วางแผนมาแล้วเรียบร้อย ไม่ได้แปลว่า นั้นสำเร็จนะครับ  

แต่มันบอกได้ไงครับว่าต้องทำ  

ขอถามครับ ทุกวันนี้ เรานำเข้า อะไรเป็นหลักในการผลิตครับ
แล้วอีกข้อเพราะเหตุได ถ่านหินจึงมีการนำเข้าน้อย
คงรู้เรื่องจุดคุ้มทุนอยุ่นะ  

ไม่ทำก็มีครับ ทำไปแล้วยกเลิกก็มีครับ ต้องยกตัวอย่างไหมครับ -.-
 

เราใช้ก๊าซธรรมชาติเป็นหลักไงครับ เกือบ 70% ถ่านหิน 20% ที่เหลือ ถั่วๆกันไป แผนที่ว่า 20 ปี เค้าก็จะลด ก๊าซธรรมชาติ ไปเพิ่มถ่านหิน และ พลังงานทดแทนอื่นๆที่เป็นไปได้ (ลม แดด ชีวมวล ขยะ)

เรานำเข้าก๊าซธรรมชาติ 1ใน3 ของที่ทำได้ ก็อย่างที่ท่านก็รู้ว่ามันเป็นการพึ่งพิงพม่า และ ถ้าเราจะไปเพิ่มด้านอื่นลดการซื้อก๊าซจากพม่า เป็นการกระจายความเสี่ยง มันไม่ถูกหรือครับ ?

ทำไมถ่านหินนำเข้าน้อย ก็เพราะโรงงานที่ผลิตมันน้อยไงฮะ ทั้งๆที่ราคาถ่านหินต่ำเตี้ยดินมาสักพักนึงแล้ว

ปล. ก๊าซธรรมชาติ และ ถ่านหิน เป็นสินค้าโภคภัณฑ์อย่างนึง ราคากำหนดไม่ได้เหมือนน้ำมัน เพราะงั้นถึงมองที่ต้นทุนการผลิตที่ต่ำ และ สามารถกระจายความเสี่ยงได้

ส่วนต้นทุนของแต่ละอย่างก็ร่วมออกมาแล้วไงฮะ ข้างบนว่า แต่ละชนิดนั้น Cost/Kwh มันเท่าไร  

แค่ ข้อ1 นี้ก็ชัดเจนแล้วว่าส่วนต่างมันต่างกันมากแค่ไหน
ถ้าต่อหน่วย ถ้านหินอาจถุกกว่าไฟฟ้าจริง แต่ใช้่ว่า ยิ่งนำเข้าถ่านหินเยอะ จะยิ่งลด ต้นทุน ในขณะที่ แก๊สธรรมชาติเทียบกันต่อหน่วยแพงก็จริง แต่ เมือนำเข้าหรือขนส่งในปริมาณมาก จะถูกกว่า การนำเข้าถ่านหินในปริมาณมหาศาล
ถึงต้องเอาเรื่องจุดคุ้มทุนมาเกี่ยว

ที่สำคัญเหตุผลหนึ่งที่การสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินต้องคิดแล้วคิดอีก เพราะไม่สามารถกำหนดได้ว่า จะมีถ่านหิน มากพอที่จะคุ้มกับการสร้างโรงงาน
 

แค่ ข้อ1 นี้ก็ชัดเจนแล้วว่าส่วนต่างมันต่างกันมากแค่ไหน
ถ้าต่อหน่วย ถ้านหินอาจถุกกว่าไฟฟ้าจริง แต่ใช้่ว่า ยิ่งนำเข้าถ่านหินเยอะ จะยิ่งลด ต้นทุน ในขณะที่ แก๊สธรรมชาติเทียบกันต่อหน่วยแพงก็จริง แต่ เมือนำเข้าหรือขนส่งในปริมาณมาก จะถูกกว่า การนำเข้าถ่านหินในปริมาณมหาศาล
ถึงต้องเอาเรื่องจุดคุ้มทุนมาเกี่ยว

ที่สำคัญเหตุผลหนึ่งที่การสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินต้องคิดแล้วคิดอีก เพราะไม่สามารถกำหนดได้ว่า จะมีถ่านหิน มากพอที่จะคุ้มกับการสร้างโรงงาน
 

ไม่เกี่ยวเลยครับ ไม่ใช่เรื่องคุ้มไม่คุ้มกับการสร้างโรงงาน

ยังไงโรงไฟฟ้าถ่านหิน ถ้าสร้างเยอะ คุ้มกว่าก๊าซแน่นอน

ไอ ngo ตัวดีในการต่อต้านถ่านหิน อ้างเรื่องมลพิษซุยๆขึ้นมา

เค้าอย่างสร้างกันจะตายถ่านหิน เพื่อไม่ให้น้ำหนักมันลงกะก๊าซธรรมชาติมากไป

ปัจจุบันเทคโนโลยีมันดีหมดแล้ว เป็นเทคโนโลยีสะอาด  

ทราบหรือเปล่าครับปัจุบัน เรานำเข้าถ่านหินจากต่างประเทศ ประมาณ 4-5 ประเทศ
เพราะที่มีอยุ่ในไทยไม่เพียงพอ  

ทำไมจะไม่ทราบล่ะครับ แต่ราคาก็ยังคงถูกกว่าก๊าซธรรมชาติอยู่ดี  

ยกตัวอย่าง มีคนใช้ซื้อหินกับแก๊ส หนัก 1กิโลกรัม ขนส่งระยะทาง 100 กิลโลเมตร
หินอาจจะถูกกว่า แต่ท่านลองคิดว่าแล้วถ้าเกิด ซื้อซัก 10 ตัน 20 ตัน อันไหนมันถุกกว่าครับ ระว่างก๊าสที่ลงทุนต่อท่อแล้วส่งผ่านท่อมาเลย กับหินที่ท่านต้องขนส่งเหมือนเดิม

 

ก็ยังคงเป็นถ่านหินอยู่ดีครับ ก๊าซธรรมชาติมันใกล้หมดแล้วนะอย่าลืม

นอกจากนี้ยังขึ้นกับเรื่องเสถียรภาพการจ่ายไฟด้วยนะครับ

เหตุผลที่เราต้องกระจายความเสี่ยงไม่ให้น้ำหนักกับด้านใดด้านหนึ่งมากไป

เผื่อไว้เวลามีพลังงานใดพลังงานหนึ่งมีปัญหา สมมติว่าท่อก๊าซชำรุดงี้ทำไง

หรือ ตปท.งดขายก๊าซให้เราแล้ว ต่างกับถ่านหินที่ยังมีมาก  

บอก่านหินมีมากผมนี้เงิบเลยครับปัจจุบัน โรงไฟฟ้้าถ่านหินประเทศไทย แทบไม่มีที่ไหนหรือสำรองมากกว่า 10 ล้านตันละครับ กลายเป็นโรงไฟฟ้าขนาดหินขนาดเล้กขนาดย่อยไปแล้ว และลดลงไปเรื่อยๆ ปัจจุบหรือแค่หลักๆไม่กี่ที่ นอกนั้นลดระดับไปเป็นโรงงานย่อยหรือใช้ผลิตเองเฉพาะองกรณืไปแล้ว -..-
 

ผมไม่ได้หมายถึงโรงไฟฟ้านะครับ หมายถึงตัวทรัพยากร
อินโดไรงี้ เยอะแยะ  

ปัจจุบัน ก๊าซธรรมชาติ ใช้จากของภายในประเทศเป็นหลัก ถ่านหินนำเข้าจากต่างประเทศเป็นหลัก  

คือเข้าใจคำว่าราคาต่อหน่วยมั้ยครับ แล้วก็ทรัพยากรทั้งหมดไม่ใข่แค่ในไทย  

ขนาดยกตัวอย่างง่ายๆมาไม่เข้าใจก็ไม่รุ้ตจะว่าไงครับ
ราคาต่อหน่วยแพงกว่า แต่ระดับ ขนสนกันเป็น ตันๆ หลายสิบปี ถามว่า ไหนมันคุ้มทุนกว่า ก๊าสลงทุนสร้างท่อส่งรวดเดียวจบใช้ยาว 10 20 ปี ลองในปริมาณที่เท่ากัน อันไหนคุ้มกว่ากันแน่  

พูดกับคนหัวสมัยใหม่ ก็คงได้คำตอบนึง

พูดกับคนที่รู้เรื่องการปฏิบัติการก็ได้คำตอบนึง

พูดกับพวกไดโนเสาร์ก็ได้คำตอบนึง

แต่สุดท้ายก็ขึ้นกับคนกลุ่มเดียว ตัวแทนประชาชนที่ความรู้เท่าหางอึ่ง