ผมเคยตั้งกระทู้เกี่ยวกับแพรวาไปแล้วครั้งหนึ่งตอนที่ศาลอาญาตัดสิน
ฉะนั้นผมเองไม่ได้ติดใจในส่วนของอาญา เพราะโทษมันลงได้เเค่นั้นตามกฎหมายและกระบวนการมันจบไปแล้ว แม้อาจจะมีเรื่องดุลพินิจเรื่องโทษที่ผมไม่เห็นด้วยก็ตาม

วันนี้ผมเพิ่งทราบข่าวว่า (ศาลแพ่ง) เพิ่งมีคำพิพากษา ให้แพรวาชดใช้เงิน ๒๙ล้าน บางข่าวบอก๒๐ล้าน โอเครจะกี่ล้านเท่าไรมันไม่เป็นประเด็นเท่า มันน้อยเกินไปไหม นี้คือคำถามที่ทุกคนสงสัย เนื่องจากมันน่าจะมากกว่านั้น มีคนตายถึงเก้าคนและพฤติการณ์แล้วนน่าเรียกค่าขาดไร้อุปการะได้เหมาะสมกว่านี้ ผมเองก็ป็นนักฎหมายคนหนึ่งยังไม่ค่อยเห็นด้วกับคำพิพากษานี้เท่าไร ผมไม่เเน่ใจว่าเป็นเพราะอะไร ทำไมศาลถึงพิพากษาาได้ไม่เหมาะสมนัก จะเป็นเพราะว่าทนายจำเลยนำสืบไม่ถึงหรือทนายโจทก์เก่งก็ไยังไ่มีใครรู้เเน่ ทั้งตัวผมเองยังไม่ได้อ่านคำฟ้องและคำพิพากษา จึงไม่อาจพูดอไรได้มาก

อย่างไรก็ดี คดีนี้ยังอุุทธรณ์ได้ ก็หวังงว่าญาติผ้เสียหายจะอุทธรณ์แล้วคำพิพากษาจะเป็นไปในทางยุติธรรมกับทุกฝ่าย เพิ่มเติมอีกนิด สำหรับบางท่านสงสัย คดีบางดีเป็นคดีทั้งทาแพ่งและอาญา ฉะนั้นส่วนอาญาจบไปแล้ว ส่ววนแพ่งอาจะยังไม่จบก็ได้หรือจบไปพ้อมกับอาญาก็ได้ (ผมไม่มีเวลาอธิายมากนักในรายละเอียดขออภัย)

สามารถแลกเปลี่ยนความเห็นได้นะ

 

คือแพ่งผมไม่ค่อยสนใจนะ จำนวนเงินอะไรเค้าน่าจะมีวิธีคำนวน

แต่อาญา นี่รอลงอาญา 4 ปี เฮ้ยยยย อะไรวะ
อายุ17 ต้องไม่มีใบขับขี่เพราะมันต้อง18 แล้วขับรถใด้ไง มันผิดแค่นี้เรอะ  

การ์ดรู้เท่าไม่ถึงการณ์ยังทำงานอยู่ครับ
เพราะยังไม่บรรลุนิติภาวะ  

 

ค่าเสียหายมากไม่มากผมว่าน่าจะขึ้นอยู่กับการตกลงกันระหว่างผู้เสียหายกับจำเลยนะครับ
เช่น ผมชนหมาคุณตาย คุณบอกว่าคุณจะเก็บค่าเสียหายผม 5000
คุณเจรจากับผม ผมไม่ยอม คุณเลยไปฟ้องศาล ศาลเห็นว่าผมสมควรต้องจ่ายคุณ5000
แต่ผมบอกว่าไม่มี ผมก็อาจจะต้องเจรจากับคุณว่า ผมขอแค่3000ได้มั้ย ซึ่งถ้าคุณโอเค มันก็จบแหละมั้งครับ ผมว่า

ที่จะสื่อคือ มากหรือน้อยไม่สำคัญ แต่ถ้าตกลงกันได้ก็จบครับ  

ไม่ใช่นะครับ ถ้าตกลงกันได้จะฟ้องศาลทำไม ผมไม่เข้าใจ  

เยอะนะครับ

ถ้าเทียบกับกรณีชาวบ้านธรรมดาขี่รถชนคนอื่นตาย

ลองไปหามาเทียบได้ครับ พ่อน้องการ์ตูนที่ตายยังได้ไม่เท่านี้เลย

 

ผมว่าเยอะมากแล้วนะ 20ล้านเนี้ย
ผมอยากรู้ว่าที่เป็นประเด็นเพราะทางบ้านแพรวารวยหรือเปล่า?
ถ้าทางบ้านแพรวาจนละครับ? จะมีคนออกมาถามจุดนี้หรือเปล่า?
ผิดก็คือผิดครับ ผมก็ไม่ชอบแพรวา แต่บางเรื่องก็ต้องแยกออกจากกัน
มองในมุมมองญาติ ผมว่าเค้าก็ยังดีใจที่ได้เงินน่ะ ไม่มากก็น้อย
เพราะชีวิตเสียไปแล้วคงเอากลับมาไม่ได้ ได้เงินมาก็ยังดี
ในทางตรงกันข้าม ถ้าแพรวาเป็นครอบครัวคนจน ญาติๆจะได้เงินมั้ย?
 

ผมขี้เกียจตามข่าวคดีนี้มากๆ อายุไม่ถึง 18 ทำอะไรก็ผิดก็รอดตลอดเพราะเยาวชน ผมรู้สึกว่ามันง่ายไปมั้ย โอเคครับ ถ้าอ้างว่าเป็นเยาวชนงั้นควรแบ่งโทษที่ลดให้เพราะความเป็นเยาวชนไปให้พ่อแม่ดีมั้ย ในเมื่อลูกคุณอ้างว่ายังเป็นเยาวชน ดังนั้นพ่อแม่ก็ต้องรับผิดชอบดูแล ไม่ปล่อยให้ไปทำความผิดต่อคนอื่น

ยิ่งคดีนี้ยิ่งชัดเจน ลูกตัวเองอายุยังไม่ถึงกำหนดทำใบขับขี่ ยังปล่อยให้ออกมาขับ ถ้าโทษเด็กไม่ได้ ก็โทษพ่อแม่นี่แหละ  

ผมว่าถ้าคิดยังงี้ มันตรรกะแปลกๆนะท่าน สมมุติผมฐานะจน แล้วทำผิด ไม่ต้องจ่ายตัง เอ้ยไม่ใช่ดิ!! โอเครที่แพรวาเเม่งดังเลยเป็นข่าวเเต่นี้มันคือเรื่องของสื่อมวลชน ไม่ใช่เรื่องที่ผมต้องการจะสื่อ[/quote ]
ไม่จ่ายก็ติดคุกไปสิครับ เหมือนคนขายซีดีไงครับ
ที่เปนประเด็นตอนนั้น

ไม่ใช่นะครับ ถ้าตกลงกันได้จะฟ้องศาลทำไม ผมไม่เข้าใจ  

เพิ่มเติม แพรวา รวยครับ 20Mนึ่จิ๊บๆสำหรับเค้าเลย  

ไอ้ที่บอกว่าน้อยนี่ผมล่ะสงสัยจริงๆ อุบัติเหตุเวลาเกิดขึ้นแล้วมีคนตายเนี่ยควรจ่ายเท่าไร

ลองคิดว่าเป็นตัวคุณขับรถชนคนตายดูละกัน ศพละ 2 ล้าน คุณคิดว่ามันเหมาะสมมั้ย

เรื่องฐานะทางบ้านแพรวารวย ไม่ใช่เหตุผลที่จะเอามาอ้างนะครับ

แล้วคดีอาญา ผมก็อยากรู้จริงๆ อุบัติเหตุรอลงอาญา มันแปลกตรงไหน

เอาจริงๆ ข้อหาอายุไม่ถึงแล้วขับรถ ขับรถเร็ว โทษมันก็แค่ปรับ

กระทำการโดยประมาท ทำให้คนอื่นถึงแก่ความตาย ยังไงมันก็รอลงอาญาอยู่แล้วมั้ย

แล้วกลับไปดูคลิปดิครับ รถตู้ตัดหน้าได้เหี้ยขนาดนั้น ไม่ชนก็แปลกแล้ว

ผมล่ะคิดถึงคำๆหนึ่งครับ

แพรวาผิดที่ไม่ตายในอุบัติเหตุครั้งนั้น แค่นั้นแหละ  

ไอ้ที่บอกว่าน้อยนี่ผมล่ะสงสัยจริงๆ อุบัติเหตุเวลาเกิดขึ้นแล้วมีคนตายเนี่ยควรจ่ายเท่าไร

ลองคิดว่าเป็นตัวคุณขับรถชนคนตายดูละกัน ศพละ 2 ล้าน คุณคิดว่ามันเหมาะสมมั้ย

เรื่องฐานะทางบ้านแพรวารวย ไม่ใช่เหตุผลที่จะเอามาอ้างนะครับ

แล้วคดีอาญา ผมก็อยากรู้จริงๆ อุบัติเหตุรอลงอาญา มันแปลกตรงไหน

เอาจริงๆ ข้อหาอายุไม่ถึงแล้วขับรถ ขับรถเร็ว โทษมันก็แค่ปรับ

กระทำการโดยประมาท ทำให้คนอื่นถึงแก่ความตาย ยังไงมันก็รอลงอาญาอยู่แล้วมั้ย

แล้วกลับไปดูคลิปดิครับ รถตู้ตัดหน้าได้เหี้ยขนาดนั้น ไม่ชนก็แปลกแล้ว

ผมล่ะคิดถึงคำๆหนึ่งครับ

แพรวาผิดที่ไม่ตายในอุบัติเหตุครั้งนั้น แค่นั้นแหละ  

ที่ผมว่าน้อยมันน้อยจริงๆ ไม่ใช่อีกฝ่ายรวยแล้วเรียกเท่าไรก็ได้ เเต่ ในบทบัญญัติเรื่องละเมิดคำ คำพิพากษาศาลฎีกา ที่ 6303/2547, 67/2539) การกำหนดค่าสินไหมทดแทนโดยทั่วไปตาม ป.พ.พ ๔๔๖. ของไทย ศาลมีอำนาจใช้ดุลพินิจในการกำหนดค่าสินไหมทดแทนสถานใด เพียงใดโดยพิจารณาตามควรแก่พฤติการณ์และความร้ายแรงแห่งละเมิดตามหลักการทั่วไปอันเป็นพื้นฐานของการชดใช้ค่าสินไหมทดแทน มันอ้างได้นะครับเพราะคดีอาญาไม่ปรากฎว่าคนขับรถตู้ตัดหน้า ที่จะถือว่าฝ่ายโจทก์ประมาท ฝ่ายโจทก์สามารถเรียกได้ตามที่นำสืบได้สม ที่ผมอ้างคำพิพากษาอาญาเพราะคดีนี้เปงแพ่งเกี่ยวเนื่องอาญานี้คือประเด็นเเรก
ไอ้ประเด็นที่สอง ปะมาทไม่จำเป็น ต้องรอลงอาญาทุกกรณี สสมุติถ้าคุณโดนโทษประมาทจำคุกห้าปี คุณไม่สามารถรอลงอาญาได้ไปเชคดูคครับ เพระะรอได้คุณต้องโทษเเค่สามปี
คุณมั่วเเบบนี้ มันจะทำให้คนอื่นเข้าใจผิดนะ
ผมล่ะนึกถึงคำหนึ่งครับ
คนตาบอดมักจะเชื่อโดยสมัครใจ ไ่ม่ตั้งคำถาม  

งั้นช่วยยกตัวอย่างคดีที่ผ่านมาที่ศาลให้เงินค่าเสียหายในกรณีอุบัติเหตุจราจรที่เกิน 2 ล้านมาหน่อยครับ เอาแบบจำเลยผิดเต็มๆเลยก็ได้ครับ ยกมาให้ดูซัก 2-3 คดีที่เป็นวิทยาทานหน่อยครับ

แล้วก็เอาคดีอุบัติเหตุจราจรที่ไม่ได้เมาแล้วขับ แล้วคนขับโดนโทษจำคุก 5 ปี อย่างที่คุณอ้างมาหน่อยเหอะ

กฏหมายให้อำนาจศาลในการใช้ดุลยพินิจ พอศาลตัดสินไม่ถูกใจก็มาโวยวายว่าศาลตัดสินให้น้อย

ถามจริงๆ ศาลเคยตัดสินให้เยอะกว่านี้มั้ย ไอ้ที่บอกว่าผมมั่ว ลองไล่มาดูหน่อยสิครับ ว่าใครกันแน่ที่มั่ว